Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А64-8613/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» июня 2020 г. Дело № А64-8613/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Авангард», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТамбовДорРемонт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 659 969,26 руб. и встречный иск

третьи лица:

1) ООО «СтройПроектСервис», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) администрация Токаревского района Тамбовской области, Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 19.05.2020, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2019, диплом,

от третьих лиц: 1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен,

3) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Авангард», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТамбовДорРемонт», г. Тамбов, с требованием о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору субподряда от 29.09.2017 в размере 405 259,26 руб., штрафа в размере 254 710 руб., всего 659 969,26 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.12.2019 ООО «ТамбовДорРемонт», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к ООО «Авангард», г. Тамбов, о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 308 468,58 руб., а также штрафа за одностороннее уклонение от выполнения и завершения работ в полном объеме по договору субподряда от 29.09.2017 в размере 636 775 руб., всего 945243,58 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройПроектСервис», администрация Токаревского района Тамбовской области, АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой».

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.05.2020 по 26.05.2020 с вынесением протокольного определения.

Представитель истца, явившийся в заседание суда, заявленные требования поддержал, против встречного иска возражал. Ответчик первоначальный иск отклонил, встречные исковые требования поддержал.

После перерыва правовые позиции сторон по делу не изменились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что по итогам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона №0164300039817000006 от 17.05.2017) 30.05.2017 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «ТамбовДорРемонт» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №0164300039817000006_236547 на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино Токаревского района Тамбовской области (далее – муниципальный контракт).

Согласно пункту 2.1 цена данного контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 32 233 560 руб.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 ноября 2017 года.

На оказание услуг строительного контроля по объекту: «Строительство подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области» 25.04.2017 между Администрацией и ООО «СтройПроектСервис» заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить все обязательства по осуществлению строительного контроля за строительством объекта.

В ходе исполнения муниципального контракта (№0164300039817000006_236547) 29.09.2017 между ООО «ТамбовДорРемонт» (генподрядчик) и ООО «Авангард» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика подрядные работы по объекту: Строительство подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области (далее – объект), согласно локальному сметному расчёту, являющемуся приложением к договору, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 цена договора является твёрдой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 12 735 500 руб.

Генподрядчик в течение 30 календарных дней с даты подписания им документов о приёмке (КС-2, КС-3) перечисляет денежные средства субподрядчику (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.6 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость услуг генерального подряда в размере 1,5% от стоимости договора.

Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения подрядных работ: с даты подписания договора по 30 ноября 2017 года.

Место выполнения работ: Тамбовская область, Токаревский район, д. Величкино, на ПК 0+00 – ПК 15+00 (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик в течение 1 рабочего дня с даты завершения работ законченного строительством объекта либо окончания выполнения отдельного вида (этапа) работ, предусмотренного Графиком производства работ (приложение №2 к договору), предоставляет генподрядчику документы о приёмке (акт приёмки выполненных работ ф.КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3).

При предоставлении субподрядчиком документов о приёмке после срока, указанного в пункте 6.1 договора, генподрядчик имеет право считать датой начала рассмотрения вышеуказанных документов фактическую дату их поступления в адрес генподрядчика (пункт 6.2).

Документы о приёмке (формы КС-2, КС-3) подписываются генподрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня их получения (пункт 6.6).

В силу пункта 6.7 договора, при обнаружении в ходе приёмки работ недостатков, в том числе отсутствие исполнительной документации, представителем заказчика по муниципальному контракту составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нём делается соответствующая отметка. Подписанный генподрядчиком акт направляется субподрядчику в сроки, установленные пунктом 6.6 договора, в порядке, предусмотренном пунктом 15.6 договора.

Согласно пункту 6.8 договора субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счёт в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несёт ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и составляет 2% от цены договора.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 по формуле.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и составляет 5% от цены договора.

Согласно пункту 11.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Утверждённая сторонами локальная смета на сумму 12 735 500,00 руб. содержит следующие разделы: дорожная одежда; щебень; укрепление обочин; транспортные расходы, автомобильные перевозки согласно транспортной схеме.

Согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от 03.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.10.2017 в период с 29.09.2017 по 03.10.2017 истцом выполнены и ответчиком приняты работы стоимостью 2 495 879,00 руб.

Письмами (уведомлениями) о приемке выполненных работ на объекте от 20.10.2017 №8, от 13.11.2017 №12, от 27.11.2017 №13 ООО «Авангард» известило ООО «ТамбовДорРемонт» о выполнении работ по договору субподряда от 29.09.2017 по стройке подъезда к д. Величкино Токаревского района Тамбовской области в полном объёме, о необходимости принятия выполненных работ, подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оплате за выполненные работы. Данные письма направлены истцом в адрес ответчика, при этом, письма (уведомления) от 13.11.2017 №12 и от 27.11.2017 №13 имеют отметку об их получении 28.11.2017 ФИО3, а уведомление от 20.10.2017 №8 не содержит сведений о дате и лице, его получившем.

Согласно подписанному в одностороннем порядке ООО «Авангард» акту о приёмке выполненных работ №2 от 20.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.10.2017 в период с 04.10.2017 по 20.10.2017 истцом по договору субподряда от 29.09.2017 выполнены работы стоимостью 4 978 346,00 руб.

Платёжными поручениями №291 от 18.10.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., №300 от 23.10.2017 на сумму 500 000,00 руб., №361 от 12.12.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., №373 от 18.12.2017 на сумму 500 000,00 руб., №405 от 29.12.2017 на сумму 735 000,00 руб. ответчик на расчётный счёт истца произвел оплату по договору субподряда за выполненные работы по строительству подъезда к д. Величкино Токаревского района Тамбовской области на общую сумму 4 235 000,00 руб.

Заявляя о выполнении работ по договору субподряда на общую сумму 7 474 225,00 руб. и их частичной оплате ответчиком только на сумму 4 235 000,00 руб., ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТамбовДорРемонт» задолженности по договору субподряда на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области от 29.09.2017 в размере 3 239 225,00 руб. и пени в размере 102 548,46 руб. за период с 01.12.2017 по 12.04.2018.

Определением от 26.04.2018 по указанному исковому заявлению Арбитражным судом Тамбовской области возбуждено производство по делу №А64-3114/2018. В рамках данного дела арбитражным судом также рассмотрено встречное исковое требование ООО «ТамбовДорРемонт» к ООО «Авангард» о взыскании стоимости услуг генерального подряда в размере 191032,50 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 по делу №А64-3114/2018 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) исковые требования ООО «Авангард» были удовлетворены частично, с ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард» взыскана задолженность по договору субподряда от 29.09.2017 в размере 212 745,97 руб., из которых: 188 897,50 руб. - основной долг и 23 848,47 руб. - пени за период с 01.12.2017 по 12.04.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 528,00 руб. С ООО «Авангард» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 181 руб. Встречные исковые требования ООО «ТамбовДорРемонт» удовлетворены частично, с ООО «Авангард» в пользу ООО «ТамбовДорРемонт» взыскана стоимость услуг генерального подряда по договору субподряда от 29.09.2017 на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области в размере 66 358,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,00 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет основных исковых требований и встречных исковых требований. С ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард», взыскана задолженность в размере 143 999,97 руб., доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 528,00 руб. С ООО «Авангард» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 181,00 руб.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 по делу №А64-3114/2018 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) ООО «ТамбовДорРемонт» платёжным поручением №337 от 24.12.2018 на расчётный счёт истца произвело оплату задолженности по договору субподряда от 29.09.2017 на сумму 188 897,50 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 (с учётом определения об исправлении описок (опечаток) от 28.12.2018) по делу №А64-3114/2018 отменено и принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард» 3 050 327,50 руб. задолженности за выполненные работы. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Авангард» в пользу ООО «ТамбовДорРемонт» 112 113,37 руб. задолженности, а также 2689,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард» взыскано 2 935 524,95 руб. С ООО «ТамбовДорРемонт») в доход федерального бюджета взыскано 38 490,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. С ООО «Авангард» в доход федерального бюджета взыскано 1219,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. С ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард» взыскано 2908,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Сославшись на выводы, изложенные в вышеуказанном судебном акте, на допущенное со стороны ООО «ТамбовДорРемонт» нарушение принятых на себя обязательств (по оплате в полном объеме в установленный в договоре срок выполненных субподрядчиком работ) и не удовлетворение требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке (претензия от 27.03.2018), ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за период с 24.12.2018 по 17.10.2019 в размере 405259,26 руб. и штрафа в размере 254710,00 руб., начисленных на основании пункта 9.2 договора субподряда от 29.09.2017.

ООО «ТамбовДорРемонт» в рамках настоящего дела заявлен встречный иск к ООО «Авангард» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 308468,58 руб. и штрафа за одностороннее уклонение от выполнения и завершения в полном объеме работ по договору в размере 636775,00 руб., начисленных на основании пункта 9.3 договора субподряда от 29.09.2017.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа по встречному иску ООО «ТамбовДорРемонт» сослалось на нарушение субподрядчиком предусмотренных договором срока и объема выполнения работ. Так, согласно условиям пункта 3.1 договора субподряда от 29.09.2017 календарные сроки выполнения подрядных работ: с даты подписания договора по 30 ноября 2017 года.

Как указано ответчиком, работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2017 №1, выполненные субподрядчиком на сумму 2495879,00 руб., ООО «ТамбовДорРемонт» были приняты. От приемки работ, указанных субподрядчиком в акте о приемке выполненных работ от 20.10.2017 №2, на сумму 4978346,00 руб. ООО «ТамбовДорРемонт» отказалось. Между тем, ответчик ссылается, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А64-3114/2018 данный отказ от принятия работ был признан необоснованным, установлено, что работы, предусмотренные договором, субподрядчиком исполнены частично на сумму 7474225,00 руб. и предъявлены в окончательной форме 27.03.2018.

При указанных обстоятельствах, по мнению ООО «ТамбовДорРемонт», в связи с предоставлением документов о приемке работ 27.03.2018 и с учетом того, что после 27.03.2018 субподрядчиком работы по договору не выполнялись, ООО «Авангард» допущен пропуск сроков окончания выполнения работ по договору, что является основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Кроме того, ответчик указывает, что предусмотренные договором работы в полном объеме субподрядчик не выполнил и от их выполнения в одностороннем порядке уклонился, в связи с чем генеральный подрядчик оставшиеся работы выполнял своими силами, что является основанием для начисления ООО «Авангард» предусмотренного пунктом 9.3 договора штрафа.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТамбовДорРемонт» направило в адрес ООО «Авангард» претензию от 08.11.2019 с просьбой в добровольном порядке в установленный срок оплатить сумму начисленной неустойки (пени и штрафа). Указанная претензия направлена в адрес субподрядчика 08.11.2019 (что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма, описью вложения в письмо), однако оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление ООО «Авангард» подлежащим удовлетворению в части взыскания пени в размере 293852,61 руб., встречное исковое заявление ООО «ТамбовДорРемонт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 219639,89 руб.; в остальной части исковых и встречных требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора субподряда от 29.09.2017 на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда от 29.09.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от 03.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.10.2017 в период с 29.09.2017 по 03.10.2017 истцом выполнены и ответчиком приняты работы стоимостью 2 495 879,00 руб.

Акт о приёмке выполненных работ от 20.10.2017 №2 и справка от 20.10.2017 №2 о стоимости выполненных в период с 04.10.2017 по 20.10.2017 работ и затрат на сумму 4978 346,00 руб. подписаны ООО «Авангард» в одностороннем порядке.

Оспаривая объем предъявленной истцом к приемке работы со ссылкой на акт обследования дорожной одежды на участке ПК 0+00-ПК 7+40 от 15.11.2017 и отказавшись от подписания акта о приемке выполненных работ от 20.10.2017 №2, платёжными поручениями №291 от 18.10.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., №300 от 23.10.2017 на сумму 500 000,00 руб., №361 от 12.12.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., №373 от 18.12.2017 на сумму 500 000,00 руб., №405 от 29.12.2017 на сумму 735 000,00 руб. ответчик на расчётный счёт истца произвел частичную оплату по договору субподряда за выполненные работы по строительству подъезда к д. Величкино Токаревского района Тамбовской области на общую сумму 4 235 000,00 руб. Платёжным поручением №337 от 24.12.2018 ответчик на расчётный счёт истца также произвел оплату по договору субподряда от 29.09.2017 на сумму 188 897,50 руб.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А64-3114/2018.

Как указано выше, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А64-3114/2018 исковые требования ООО «Авангард» о взыскании с ООО «ТамбовДорРемонт» задолженности за выполненные работы в сумме 3050 327,50 руб. удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.12.2017 по 12.04.2018 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что к уведомлениям о приёмке выполненных работ от 13.11.2017 №12 и от 27.11.2017 №13, полученным ответчиком 28.11.2017, акт (КС-2) №2 от 20.10.2017 и справка (КС-3) №2 от 20.10.2017 приложены не были. Оригиналы акта (КС-2) №2 от 20.10.2017 и справки (КС-3) №2 от 20.10.2017 получены ответчиком 27.03.2018 вместе с претензией об оплате выполненных работ в сумме 3 239 225,00 руб.

Оценив приведенные ответчиком причины отказа в принятии выполненных истцом работ и отказа в подписании акта (КС-2) №2 от 20.10.2017 и справки (КС-3) №2 от 20.10.2017, судебная коллегия не нашла их обоснованными, достаточными для признания недействительным одностороннего акта о приёмке выполненных работ, поскольку представленный ответчиком акт обследования дорожной одежды от 15.11.2017 на участке ПК 0+00 – ПК 7+40 был составлен в отсутствие истца и в отсутствие доказательств его уведомления, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ и пункта 6.7 договора субподряда от 29.09.2017 (предусматривающих участие подрядчика в принятии выполненных им работ и его уведомление в случае обнаружения недостатков работы).

Установив факт выполнения истцом работ, отсутствие мотивированных возражений относительно выполненных работ и документально подтверждённых недостатков, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно акту №2 о приёмке выполненных работ от 20.10.2017 и справке №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2017 в соответствии с условиями договора субподряда от 29.09.2017. При этом, приняв во внимание, что акт о приемке выполненных работ получен ответчиком 28.03.2018, с учетом срока подписания акта (5 рабочих дней - пункт 6.6 договора) и срока его оплаты (30 календарных дней с даты подписания акта - пункт 2.4 договора) суд апелляционной инстанции отметил, что просрочка за нарушение срока оплаты может исчисляться не ранее, чем с 04.05.2018.

Сославшись на указанные обстоятельства и допущенную со стороны ООО «ТамбовДорРемонт» просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 405259,26 руб. за период с 04.05.2018 по 17.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года №6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.2 договора субподряда от 29.07.2017 установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленный в договоре срок не исполнил, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №3114/2018, требование истца об уплате договорной неустойки (пени) за период с 04.05.2018 по 17.10.2019 соответствует обязательствам сторон.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд полагает его необоснованным в части применения ключевых ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующий период (7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%). Так, согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки с 04.05.2018 по 17.10.2019, исходя из указанных ключевых ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 405259,26 руб.

Между тем, как указано выше, пунктом 9.2 договора установлено, что при расчете пени (неустойки) применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пеней, которая составляет 5,5%.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Индикатором денежно-кредитной политики в РФ является процентная ставка рефинансирования (учетная ставка). Данная ставка используется в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка является процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она выступает основным индикатором денежно-кредитной политики. На основании ключевой ставки рассчитываются предоставляемые ЦБ РФ коммерческим банкам краткосрочные кредиты сроком на 1 неделю, что соответствует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит применению для оценки обоснованности размера неустойки.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения ключевая ставка составляет 5,5%.

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленной истцом сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера отклоняются.

Таким образом, с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.2 договора, определяющего размер неустойки, пункта 2.4 договора, определяющего сроки оплаты (30 календарных дней с даты подписания акта), исходя из стоимости выполненных работ, размер неустойки (пени), начисленной за период с 04.05.2018 по 17.10.2019, согласно расчету суда составляет 293852,61 руб., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Также на основании пункта 9.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 254710,00 руб.

Согласно пункту 9.2 договора штраф начисляется за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и составляет 2% от цены договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, не представлено. Учитывая что, в рассматриваемом случае имеет место именно просрочка ответчиком исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, требование ООО «Авангард» о взыскании с ООО «ТамбовДорРемонт» суммы штрафа удовлетворению не подлежит как не имеющее правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Во встречном исковом заявлении, указав, что принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный в договоре срок (с даты подписания договора по 30.11.2017 – пункт 3.1 договора) субподрядчик не исполнил и фактически часть выполненных работ в окончательной форме была им предъявлена к принятию только 27.03.2018, ответчик заявил требование о взыскании с ООО «Авангард» неустойки (пени) в размере 308468,58 руб., начисленной за период с 01.12.2017 по 27.03.2018 на основании пункта 9.3 договора.

Пунктом 9.3 договора субподряда от 29.07.2017 установлено, что в случае просрочки субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 по формуле:

П=(Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, подтверждается актом (ф. КС-2) №2 от 20.10.2017 и справкой (ф. КС-3) №2 от 20.10.2017, предоставленными генеральному подрядчику 27.03.2018.

Поскольку ООО «Авангард» допустило нарушение установленного договором срока сдачи работ, требование ответчика об уплате договорной неустойки (пени) за период с 01.12.2017 по 27.03.2018 соответствует обязательствам сторон.

Проверив расчет ответчика (истца по встречному иску), суд полагает его необоснованным в части применения ключевых ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующий период.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки за период просрочки с 01.12.2017 по 27.03.2018, исходя из указанных ключевых ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 308468,58 руб. Однако, пунктом 9.3 договора установлено, что при расчете пени (неустойки) применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пеней, которая составляет 5,5%.

С учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.3 договора, определяющего размер неустойки, пункта 3.1 договора, определяющего сроки выполнения подрядных работ (с даты подписания договора по 30.11.2017), размер неустойки (пени), начисленной за период с 01.12.2017 по 27.03.2018, согласно расчету суда составляет 219639,89 руб. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени по встречному иску является обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Также на основании пункта 9.3 договора ответчиком заявлено о взыскании с истца суммы штрафа в размере 636775,00 руб. В обоснование данного требования ООО «ТамбовДорРемонт» указало, что предусмотренные договором подряда работы в полном объеме субподрядчик не выполнил и от их выполнения уклонился, в связи с чем генеральный подрядчик оставшиеся работы выполнял своими силами.

Согласно пункту 9.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и составляет 5% от цены договора.

В рассматриваемом случае выполнение субподрядчиком подрядных работ не в полном объеме и с нарушением срока передачи их результата заказчику, материалами дела подтверждается. Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Положениями ст. 401 ГК РФ определены общие правила об ответственности за нарушение обязательства, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), если иные случаи и основания ответственности не предусмотрены законом или договором.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9.4 договора субподряда от 29.09.2017 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сроки выполнения подрядных работ установлены в пункте 3.1 договора субподряда от 29.09.2017: с даты подписания договора по 30.11.2017.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (пункт 11.1 договора).

Решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.6 договора).

Доказательств полного исполнения сторонами обязательств по договору (в качестве подтверждения окончания его действия) либо доказательств расторжения договора равно как и одностороннего отказа от его исполнения сторонами в материалы дела не представлено. Следовательно, по состоянию на 30.11.2017 (дата окончания срока выполнения работ) договор субподряда от 29.09.2017, заключенный между ООО «ТамбовДорРемонт» и ООО «Авангард», являлся действующим.

Между тем, согласно материалам дела и пояснениям сторон 27.11.2017 (на основании муниципального контракта №0164300039817000006_236547) между ООО «ТамбовДорРемонт» (генеральный подрядчик) и АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (субподрядчик) был заключен новый договор субподряда на выполнение тех же работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области. Предметом данного договора, как и ранее заключенного договора субподряда от 29.09.2017, явилось выполнение по заданию генподрядчика подрядных работ по объекту: строительство подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области, согласно локальному сметному расчёту, являющемуся приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 27.11.2017 календарные сроки выполнения подрядных работ установлены: с даты подписания договора по 30.12.2017.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 18.12.2017 №1 к договору субподряда от 27.11.2017, а также письма АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» от 25.02.2020 №8 следует, что АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» выполнение работ осуществляло в период с 27.11.2017 по 18.12.2017.

Таким образом, новый договор субподряда от 27.11.2017 на выполнение тех же работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области был заключен и работы по нему начаты ранее даты окончания срока выполнения работ по уже заключенному и не прекратившему свое действие договору субподряда от 29.09.2017.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы ст. 401 Гражданского кодекса РФ, условий пункта 9.4 договора субподряда от 29.09.2017 и срока действия данного договора, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, учитывая что, в рассматриваемом случае имеет место именно просрочка истцом (ответчиком по встречному иску) исполнения своих обязательств по выполнению работ, требование ООО «ТамбовДорРемонт» о взыскании с ООО «Авангард» суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска и встречного иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 293852,61 руб., в остальной части исковых требований надлежит отказать, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 219639,89 руб., в остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

Установив, что встречное требование направлено к зачету первоначального, суд применив ст. 132 АПК РФ, проводит зачет удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате взаимозачета исковых требований сторон с ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 74212,72 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В материалы дела истцом представлена Претензия, которой истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы.

Кроме того, судом принято во внимание, что сумма основного долга взыскана по решения суда, несоблюдение претензионного порядка не было установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика, а по встречному иску - на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате взаимозачета с ООО «ТамбовДорРемонт» в пользу ООО «Авангард» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2123,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовДорРемонт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 293852,61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовДорРемонт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 219639,89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090 руб.

4. В остальной части встречных исковых требований отказать.

5. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать всего с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовДорРемонт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), 76335,72 руб.

6. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

7. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров