Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-40494/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40494/2023
27 мая 2024 г.
г. Челябинск


        Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2024 года

         Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРВИН" г. Ставрополь (ИНН: <***>) к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании одностороннего отказа недействительным, обязании принять товар, при участии в качестве третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения,

в судебное заседание явились:

от истца (Онлайн Связь): С.С. оглы ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2023 года, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРВИН" г. Ставрополь (ИНН: <***>) 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Челябинской области, в котором просит:

1. Признать недействительным решение Министерства здравоохранения Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0397-РЛ/2023 от 09.03.2023      (идентификационный            код      закупки: 232745313582774530100100020230000323, реестровый номер 2745313582723000297).

2.           Обязать Министерство здравоохранения Челябинской области произвести по государственному контракту № 0397-РЛ/2023 от 09.03.2023 приемку товара согласно спецификации - наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями. Fast Set-II, вариант исполнения: FS206051, в количестве 14 400 наборов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд".

3.           Признать недействительным решение Министерства здравоохранения Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0394-РЛ/2023 от 09.03.2023 (идентификационный            код      закупки: 232745313582774530100100020220000323).

4.           Обязать Министерство здравоохранения Челябинской области произвести по государственному контракту № 0394-РЛ/2023 от 09.03.2023 приемку товара согласно спецификации - набор стерильных резервуаров Fast Set-I, вариант исполнения: FS100, в количестве 1200 наборов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд".

Определением суда от 08.02.2024  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена  Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов  дела следует, что 07.02.2023 года Министерством здравоохранения Челябинской области размещены электронные аукционы  Извещение № 0869200000223000397, № 0869200000223000394 (далее- Закупки) на поставку расходных материалов к инсулиновым помпам для отдельных групп населения и лиц, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.12.2007 года №272-П.

По результатам проведенных электронных процедур комиссией по рассмотрению заявок было принято решение (Протокол № № 0869200000223000394, № 0869200000223000397 о допуске всех участников закупки и победителем по двум аукционам признан ООО «Эрвин».

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить поставку расходных материалов к инсулиновым помпам для отдельных групп населения и лиц, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно Постановлению Челябинской области от 26.12.2007 № 272-П в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации, поставке подлежал товар - наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями. Fast Set-II, вариант исполнения: FS206051, в количестве 14 400 наборов. Регистрационное удостоверение от 18.03.2019 г. № РЗН 2016/3684.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 14 981 040.00 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча сорок рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 1.3 поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства с момента заключения контракта в течение 7 рабочих дней, в следующем порядке: поставщик доставляет товар в место доставки в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и разнарядкой на поставку товара (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1.3. контракта заказчик обязан провести экспертизу проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с п. 4.7 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п. 3.1.4 контракта принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно п. 3.1.5 контракта в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик действует в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с разделом 1 Контракта на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 1 Контракта. Поставщик обязан за 5 дней до осуществления поставки Товара в письменной форме уведомить Заказчика и Получателя о предполагаемой дате и времени поставки Товара. Приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ. Приемка Товара осуществляется Заказчиком или приемочной комиссией, состоящей не менее чем из пяти человек.

В пункте 4.2 контракта после поставки Товара Получателю Поставщик в течение 5 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке. Содержание документа о приемке должно соответствовать требованиям пп. а) -ж) п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе, а также включать Акт приема-передачи Товара.

Согласно п. 4.3 контракта в случае приемки Товара приемочной комиссией, не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке в соответствии с п. 4.2 Контракта:

а)   члены приемочной комиссии осуществляют подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы в сфере закупок;

б)  после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с пп. а) п. 4.3 Контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе в сфере закупок. При этом, Заказчик прилагает подписанные членами приемочной комиссии документы в форме электронных образов бумажных документов.

Согласно п. 4.4 контракта датой поступления Поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.

           Из материалов дела следует, что  в рамках исполнения обязательств по указанным контрактам истец поставил:

- по контракту № 0397-РЛ/2023 - наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями, Fast Set-II, вариант исполнения: FS206051 Регистрационное удостоверение от 18.03.2019 г. № РЗН 2016/3684 производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." Китай, в количестве 1440 наборов совместимые с инсулиновой помпой MiniMed Paradigm (Приложение №1 к Контракту). Требование о совместимости установлено в Приложении № 1 к Контракту «Спецификация».

- по контракту № 0394 -РЛ/2023- Резервуар для инсулиновой инфузионной помпы в исполнении Набор стерильных резервуаров Fast Set-I, вариант исполнения: FS100, в составе:  - резервуар 1 шт., - коннектор 1 шт. Регистрационное удостоверение от 18.03.2019г. № РЗН 2016/3684в количестве 1440 наборов на сумму2 423 793,00 руб. совместимых с инсулиновой помпой MiniMed Paradigm (Приложение №1 к Контракту).

Так фактическое исполнение контракта:

- по контракту № 0394 -РЛ/2023- Резервуар для инсулиновой инфузионной помпы в исполнении Набор стерильных резервуаров Fast Set-I, вариант исполнения: FS100, в составе: резервуар 1 шт., коннектор 1 шт. Регистрационное удостоверение от 18.03.2019г. № РЗН 2016/3684

Фактическая поставка на склад Уполномоченной фармацевтической организации – Акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее - ОАО ОАС), являющаяся исполнителем услуг по итогам проведенного аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 13.12.2022 г. № 6087-РЛ/2022, находящейся по адресу: <...>, была осуществлена Заявителем с нарушением срока поставки (п.2.3 Контракта, поставка  в течении 7 рабочих дней – 20.03.2024)  23.03.2024 в количестве - 240 наборов (из 1440 штук  подлежащих к поставке) ,  (Документ о приемке, сформированный в ЕИС 12.04.2024), по результатам приемки фактически было принято 235 наборов (5 наборов - брак), Заявителю необходимо было допоставить 5 наборов; тогда как  17.10.2023года Заявителем фактически поставлено – 1205 наборов, из них комиссией принято 5 наборов; 01.03.2024  Заявителем вывезен  товар в полном объеме.

- по контракту № 0397-РЛ/2023 - наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями, Fast Set-II, вариант исполнения: FS206051 Регистрационное удостоверение от 18.03.2019 г. № РЗН 2016/3684 производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." Китай, в количестве 1440 наборов.

Фактическая поставка на склад Уполномоченной фармацевтической организации – Акционерное общество «Областной аптечный склад», являющаяся исполнителем услуг по итогам проведенного аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 13.12.2022 г. № 6087-РЛ/2022, находящейся по адресу: <...>, была осуществлена Заявителем 10.04.2024,  с нарушением срока поставки (п.2.3 Контракта, поставка  в течении 7 рабочих дней – 20.03.2024)  в количестве -2170 наборов (из 14 440 наборов подлежащих к поставке) о чем указано в товарной накладной от 15.03.2023 №1/2023. Товар по данному контракту не принят в полном объёме.

                Документ о приемке в ЕИС (Единой информационной системе на сайте zakupki.gov Заявителем сформирован 12.04.2023 г. Согласно сведениям, указанным в электронной приемке, дата передачи товара (результатов выполненных работ, оказанных услуг) указана 23.03.2023. В нарушении п.4.2. контракта Заявитель несвоевременно сформировал документ о приемке в ЕИС, в связи с чем, согласно товарной накладной №1/2023 от 15.03.2023 г. товар был принят по количеству 14.04.2023г. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, сниженная судом с учетом соразмерности взыскиваемой сумме штрафа.

21.03.2023г. в адрес Ответчика поступило Представление Прокуратуры Челябинской области № 01-11-2023 от 14.03.2023г. о недопустимости использования неоригинальных медицинских изделий с инсулиновыми помпами компании ООО «Медтроник», так как в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сведения о взаимозаменяемости расходных материалов для инсулиновых помп компании ООО «Медтроник» отсутствуют и экспертиза на совместимость китайских расходных материалов в установленном законодательством Российской Федерации порядке не проводилась. Более того, компания ООО «Медтроник» не только не подтверждает совместимость указанных медицинских изделий с инсулиновыми помпами, но и не гарантирует безопасность их использования и прекращает исполнение гарантийных обязательств при использовании помпы расходными материалами иных производителей.  При сложившейся ситуации совместное использование поставленных Расходных материалов с инсулиновыми помпами, имеющимися у  Ответчика создадут риск неисполнения гарантийных обязательств со стороны  производителя инсулиновых помп компании ООО «Медтроник», что в свою очередь повлечет за собой неисполнение условий контракта на поставку инсулиновых помп и как следствие нарушение  Ответчиком прав пациентов на получение гарантированной и качественной медицинской помощи в т.ч. медицинских изделий используемых для оказания такой помощи. Данные закупки проводились для закупки расходных материалов для детей- инвалидов. Данная позиция отражена в Акте внеплановой проверки ГКУ Челябинской области №06-09/55 (страница11).

Ответчик на момент поставки товара располагал письмом для служебного пользования, предоставленные компанией ООО «Медтроник» (№ В8-101 от 29.03.2023г.), являющегося производителем оборудования, для которого приобретаются расходные материалы. Указанные письма содержат информацию о   неудовлетворительных результатах испытания совместимости наборов стерильных резервуаров к инсулиновой помпе компании «Медтроник» с расходными материалами «Fast-Set» компании «Апекс Медикал». Компания «Медтроник» не подтверждает совместимость использования медицинского изделия «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." Китай с инсулиновыми помпами компании «Медтроник МиниМед», США.

Помимо этого, 30.03.2023г. в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения №04-17925/23 от 30.03.2023г., где указано о «невозможности гарантировать оптимальную работу помпы в сочетании с резервуарами или инфузионными наборами других фирм, вследствие чего корпорация не несет ответственности за повреждение или неисправность помпы, которые могут возникнуть в ходе их эксплуатации. В связи с этим рекомендуется использовать резервуары и инфузионные наборы Medtronic Diabetes».

Далее Заявителем в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 16/2023 от 16.05.2023 с предложением об замене товара на оригинальные расходные материалы производства ООО «Медтроник»  и заключение дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками. Поскольку, изменение наименования является существенным условием контракта, Ответчиком был направлен пакет документов в Государственное правовое управление Правительства Челябинской области с целью подписания распорядительного документа. 31.05.2023г. заключением Государственного правового управления Правительства Челябинской Ответчику отказано в внесении указанных изменений и заключении дополнительного соглашения. В связи с чем Ответчик 02.06.2023г. в адрес Заявителя, на электронную почту был направлен проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. Ответа со стороны Заявителя не последовало.

09.06.2023 Заявителем сформирована (продублирована опубликованная в ЕИС приемку от 12.04.2023) новая электронная приемка без учета сведений, указанных Ответчиком в отказе от 05.05.2023. Заявителю было направлено уведомление об уточнении от 29.09.2023г. причины размещения приемки. В ответ на уточнение Ответчика 03.10.2023 года в ЕИС Заявителем сформирована еще одна новая приемка. В связи с тем, что никаких дополнительных сведений подтверждающих, одно из основных условий закупки как совместимость с имеющимся у Ответчика оборудования, не поступило, Ответчиком размещено повторное 30.10.2023 решение об отказе в приемке, информация о котором содержится в приложенном файле в разделе «Дополнительные документы Ответчика».

          Согласно пояснениям ответчика решение об отказе фактически было размещено 30.10.2023г. основания отказа были указаны на сайте ЕИС и дополнительно озвучены в ходе телефонного разговора, нарушение сроков размещения обусловлено следующими фактами: - для приемки товара, в соответствии с ч.6 ст.94 44-ФЗ Ответчиком создана приемочная комиссия (Приказ № 1-УКО/23 от 09.01.2023), которая должна принять решение о приемке либо в отказе приемки товара (ч.7 ст.94 44-ФЗ), указанное решение комиссии отсутствовало..

            02.11.2023 ответчиком размещены решения об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов, в том числе со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения Челябинской области для служебного пользования, предоставленное ООО «Медтроник».

           Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом ранее, в 2022 году исполнен в полном объеме государственный контракт № 2362-ФЛОБ/2022 от 23.06.2022 на поставку расходных материалов к инсулиновым помпам без претензий со стороны ответчика в ходе которого по окончании пробной инъекции резервуар был извлечен из помпы, протечек обнаружено не было. В ходе работы помпа работала в штатном режиме, информации о каких-либо ошибок в работе помпы не появлялось, сигнала тревоги не было.

Согласно дополнению к заключению эксперта №2022.77ТВ. резервуар для инсулиновой инфузионной помпы: набор стерильных резервуаров Fast Set-I, вариант исполнения: FS100 (регистрационное удостоверение от 18.03.2019 № P3FI 2016/3684) полностью совместимы с инсулиновыми помпами серии MiniMed Paradigm производства Medtronic Minimed.

В 2022 году исполнен в полном объеме аналогичный государственный контракт №2082-ФЛОБ/2022 от 16.06.2022 (реестровый номер 0869200000222002082) на поставку расходных материалов к инсулиновым помпам для граждан на общую сумму 4 144 140 рублей. Указанный государственный контракт исполнен в отсутствии каких-либо претензий.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела истцом также представлены доказательства, подтверждающие корректность и совместимость с инсулиновыми помпами серии MiniMed Paradigm производства Medtronic Minimed, а именно:

 акт оценки результатов клинических испытаний медицинских изделий №436/12 от 18.12.2015, утвержденный ЦКБ РАН;

программа проведения клинических испытаний медицинского изделия утвержденная ЦКБ РАН 04.12.2015;

 протокол оценки соответствия медицинского изделия в форме клинических испытаний №436/12 от 18.12.2015, утвержденное ЦКБ РАН;

протокол сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от 25.05.2015, утвержденное ЗАО «НИИМТ», .

 экспертное заключение №32-10-08 от 12.08.2022 ООО «Хакасское экспертное бюро», согласно выводом которого наборы инфузионные стерильные для одноразового использования производства «Уси Апекс Медикал Ко., Лтд» в количестве 1360 наборов в полном объеме соответствуют условиям государственного контракта №2022.2886 на поставку расходных материалов к инсулиновым помпам Медтроник и приложения к государственному контракту.

Также  07.03.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вынесено решение № 074/06/105-489/2023 (№90-ж/2023) о признании жалобы ООО «Меркурий Трейд» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов к инсулиновым помпам необоснованной.

Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области достоверно установлено, что заявка победителя закупки содержит информацию о наименовании предложенного медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением, а именно «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями. Вариант исполнения: Fast Set-II, вариант исполнения: FS206051». Установлено, что в заявке участника закупки ООО «Эрвин» указаны конкретные показатели предлагаемых к поставке наборов инфузионных, соответствующие значениям, установленным в приложении №1 к извещению об осуществлении закупки, наименование предложенного медицинского изделия в соответствии с регистрационном удостоверением, а именно: «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями. Вариант исполнения: Fast Set-II, вариант исполнения: FS206051».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые    или    закупаемые    им    товары    покупателю    для    использования    в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли- продажи.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона № 44-ФЗ). Согласно ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион -способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

         В соответствии с частями 10 - 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом из условий спорных контракта следует, что заказчик обязан провести экспертизу проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела представлен ответ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на судебный запрос в рамках дела № А07-22686/2020, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в документах в регистрационном, досье на медицинское изделие «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», производства «Уси Апекс Медикал Ко, Лтд.», Китай. регистрационное удостоверение от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, срок действия не ограничен, «наборы инфузионные Fast Set-I, Fast Set-II и набор резервуаров Fast Set совместимы со следующими инфузионными помпами MinimedParadigm ММТ-712, MinimedParadigm ММТ-722, MinimedParadigm Real ММТ-722, MinimedParadigm VEO ММТ-754 (производства «Медтроник»)».

Также согласно ответу ООО "Апекс Медикл": медицинское изделие "наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями" (Р/у №РЗН 2016/3684), производства компании "Уси Апекс Медикал Ко, Лтд", Китай было испытано в аккредитованной технической лаборатории (ЗАО НИИМТ) и получен протокол сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от 14.12.2015 с указанием эквивалентного медицинского изделия - "Устройства для инфузии помпе инсулиновой MiniMed Paradigm" (РУ № ФСЗ 2011/10169), производства "Медтроник МиниМед Инк.", США, который подтверждает взаимозаменяемость медицинских изделий в части функционального назначения, качественных и технических характеристик.

Кроме того, как следует из пункта 3.7 «Сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях» представленного в дела Акта оценки результатов клинических испытаний медицинских изделий ЦКБ РАН № 436/12 от 18.12.2015 (т.2) производитель медицинского изделия ООО «Уси Апекс Медикал Ко.» (Wuxi Apex Medical Co., Ltd) China - в качестве эквивалентного МИ «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», указывает: «Устройства для инфузии к помпе инсулиновой MiniMedParadigm» производства «Медтроник МиниМед Инк.», США (Medtronic MiniMed Inc., USA) № ФСЗ 2011/10169 от 14.07.2011 (данные официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.roszdravnadzor.ru).

На основании заключения аккредитованной технической лаборатории протокола сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от 14 декабря 2015 года, указаны эквивалентные медицинские изделия, которые соответствует требованиям к взаимозаменяемым медицинским изделиям: ООО «Уси Апекс Медикал Ко.» (Wuxi Apex Medical Co., Ltd) China и «Медтроник МиниМед Инк.»,США Medtronic MiniMed Inc., USA В Протоколе сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от «25» мая 2015 года «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями» указано, что на основании анализа технических характеристик, указанных в технической и эксплуатационной документации (приведенной в Таблице 1), изделие: «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», производства ООО «Уси Апекс Медикал Ко.». Китай, по назначению, сфере применения, функциональным возможностям, конструктивному исполнению, принципу работы, основным техническим характеристикам, а также степени безопасности, и изделие ранее зарегистрированное в Российской Федерации «Устройства для инфузии к помпе инсулиновои MiniMed Paradigm», производства «Medtronic MiniMed Inc.», США, имеют несущественные различия по параметрам, габаритным размерам, весу и дизайну, которые не влияют на качество, эффективность и безопасность работы регистрируемого изделия.

Кроме того, в Инструкции по эксплуатации спорного инфузионного набора, указано, что инфузионный набор Апекс Медикал совместим с инсулиновои помпой «Медтроник», о чем, с учетом заключения контракта с ООО «Эрвин» и предлагаемым им товаром, Заказчику было известно. Следует отметить, что на протяжении длительного времени с 2016 года расходные материалы к инсулиновым помпам использовались и используются безопасно.

Согласно аукционной документации Заказчиком не установлено требование о наличии результатов экспертизы на качество, эффективность и безопасность медицинских изделий, совместимым с помпой «Медтроник». При этом заявка ООО «Эрвин» соответствовала требованиям положений аукционной документации, признана победителем, а в качестве совместимости предполагаемого к поставке оборудования предоставлена Инструкция по эксплуатации, в которой указано, что поставляемый набор компании «Апекс Медикал» совместим с инсулиновои помпой «Медтроник».

При этом суд отмечает, что ответчик на момент подписания двух Контрактов обладал информацией о товаре планируемом к поставке, а именно: Fast Set-11, вариант исполнения: FS206051, производства «Уси Апекс Медикал Ко., Лтд.», Китай и Fast Set-I, вариант исполнения: FS100, в составе: - резервуар 1 шт., - коннектор 1 шт. Регистрационное удостоверение от 18.03.2019 г. № РЗН 2016/3684.

Кроме того, суд отмечает, что Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 309-ЭС22-8153 по делу N А34-85/2021 отказано государственному казенному учреждению "Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав, что закрепляя в аукционной документации требование о совместимости поставляемого оборудования с инсулиновой помпой "Медтроник", заказчик не определил обязанность поставщика подтвердить это обстоятельство представлением результатов экспертизы на качество, эффективность и безопасность медицинских изделий; на момент подписания контракта заказчик обладал информацией об оборудовании, планируемом к поставке, а именно о поставке инфузионных наборов производства "Уси Апекс Медикал ко., Лтд.", Китай.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные по настоящему делу требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению..

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57,а также с учетом того, что материалами дела подтверждено нахождение спорного товара у истца, в связи с его возвратом ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на  Министерство здравоохранения Челябинской области произвести приемку товара по государственному контракту от 09.03.2023 № 0394-РЛ/2023 – набор стерильных резервуаров Fast Set-I, вариант исполнения FS100 в количестве 1 200 наборов и приемку товара по государственному контракту от 09.03.2023 № 0397-РЛ/2023 – наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями Fast Set-II, вариант исполнения FS206051 в количестве 14 400 наборов в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере в размере 276 000 рублей,  из расчета 69000 рублей ежемесячно за услуги в ноябре 2023 года, в декабре 2023 года, в январе 2024 года и в феврале 2024 года, со дня подписания соглашения 01.11.2023, а всего на общую сумму 276 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

Соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2023, заключенный ООО «Эрвин» в лице ФИО2 действующего на основании Устава, далее именуемый «Доверитель», с одной стороны и адвокат коллегии адвокатов «Ноздря, ФИО3 и партнеры» ФИО1 Сайд ФИО4 оглы, действующий на основании Закона №63-Ф3 от 31 мая 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Устава Коллегии, именуемый в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны» заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1.1.  Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2. настоящего Соглашения.

1.2.  Поверенный обязуется совершить следующие юридические действия:

В отношении ООО «Эрвин»         представление интересов ООО «Эрвин» в Арбитражном суде Челябинской области (первая инстанция) с подготовкой и изучением необходимых материалов (искового заявления) по государственному контракту № 0397-РЛ/2023 от 09.03.2023, по государственному контракту №0394- РЛ/2023 от 09.03.2023.

5.1.  За исполнение настоящего поручения, оплата производится в размере 69 000 рублей (шестьдесят девять тысяч рублей) в срок 1 числа ежемесячно.

Истцом представлена калькуляция издержек:

69000 рублей за оказание услуг в ноябре 2023 года, а именно изучение аукционной документаций по государственному контракту № 0397-РЛ/2023, по государственному контракту № 0394-РЛ/2023, подготовка необходимых материалов большого объема для подачи претензий   по   двум   контрактам,   подача   претензий,   дача неограниченных консультаций



69000 рублей

за оказание услуг в декабре 2023 года, а именно подготовка необходимых материалов большого объема для подачи исковых заявлений по двум государственным контрактам, дача неограниченных консультаций

69000 рублей

за оказание услуг в январе 2024 года, а именно подготовка к участию в судебных заседаниях, дача неограниченных консультаций по государственному контракту № 0397-РЛ/2023, по государственному контракту № 0394-РЛ/2023,

69000 рублей

за оказание услуг в феврале 2024 года, а именно подготовка к участию в судебных заседаниях, участие в судебных заседаниях, дача неограниченных консультаций, подготовка документов по государственному контракту № 0397-РЛ/2023, по государственному контракту № 0394-РЛ/2023

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору заявитель представил в материалы дела платежные поручения №№ 540  от 02.11.2023 на сумму 69 000 руб., 625  от 06.12.2023 на сумму 69 000 руб., 23  от 17.01.2024 на сумму 69 000 руб., 64  от 07.02.2024 на сумму 69 000 руб. (т.4),

Таким образом, фактическое несение истцом судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами  исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного договора суд считает, что размер издержек обоснованным в сумме 70 000 рублей.: по подготовке претензии (10 000 руб.),  искового заявления (35 000 руб.), участия представителя в четырех судебных заседаниях (20 000 руб.), представление суду пояснений и дополнительных доказательств (5 000 руб.). При этом судом учтен предмет иска, объем исследованных и представленных суду доказательств.

Вместе с тем, суд отмечает, что в остальной части размер заявленных издержек является завышенным с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих подготовку представителя к судебным заседаниям, предоставления неограниченных консультаций, лительность судебных заседаний.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 24 000 руб. (платежное поручение №633 от 08.12.2023), при необходимой согласно ст. 333.21 НК РФ – 12 000  руб.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина излишне уплаченная в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Министерства здравоохранения Челябинской области от 09.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов №№ 0394-РЛ/2023, 0397-РЛ/2023.

Обязать  Министерство здравоохранения Челябинской области произвести приемку товара по государственному контракту от 09.03.2023 № 0394-РЛ/2023 – набор стерильных резервуаров Fast Set-I, вариант исполнения FS100 в количестве 1 200 наборов в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать  Министерство здравоохранения Челябинской области произвести приемку товара по государственному контракту от 09.03.2023 № 0397-РЛ/2023 – наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями Fast Set-II, вариант исполнения FS206051 в количестве 14 400 наборов в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРВИН" судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭРВИН" из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                      Н.А.Кунышева