Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А43-11791/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11791/2023
г. Владимир
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАльянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу                  №А43-11791/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАльянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХСТРОЙ-СПБ", общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4, общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис", индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, гр. ФИО3, Республика Коми о взыскании 1 608 938 руб.,


при участии представителей от сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 14.04.2023, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 30.06.2001 № 178;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 03.05.2024, сроком действия три года, представлен диплом от 25.06.2021 № 6121.0185;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосАльянс" (далее – ООО "РосАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРГО" (далее – ООО «Транскарго», ответчик) о взыскании  1 608 938 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 дело NА56-3265/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 15.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что автотранспортное средство принадлежало перевозчику, конструктивные особенности предоставленного автотранспортного средства предполагали наличие в комплекте автотранспортного средства крепежных конструкции, с помощью которых после погрузки груза на платформу производилось крепление Блок-бокса, указанные крепежные конструкции находятся в зоне ответственности собственника автотранспортного средства. В обязанности ответчика входил контроль надежности крепления. Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен знать, каким образом осуществляется крепление на предоставляемом им транспорте и должен был обеспечить сохранность груза, в том числе не допустить его повреждения при перевозке с учетом примененного способа крепления груза. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Заявитель сослался на то, что судом установлен факт принятия груза к перевозке. Замечаний по поводу надежности крепления и правильности распределения груза перевозчик грузоотправителю не предъявлял. Транспортная накладная подписана представителем перевозчика и не содержит указания на какие-либо недостатки крепления груза. Из представленной в материалы дела транспортной накладной не следует, что водителем (перевозчиком) были внесены замечания при приеме груза, в том числе относительно крепления и размещения груза.

Также, истец, ссылаясь на пункт 11 статьи Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, указал, что доказательств предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений погрузки ответчиком в материалы дела не представлены. Право на отказ от осуществления перевозки им не реализовано.

Заявитель считает, что поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке установлен судом первой инстанции, а доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, таким образом вина ответчика и причинно-следственная связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения груза являются доказанными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РосАльянс" (экспедитор) и ООО "СтройПроектСервис" 13.12.2018 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N04-12-2018, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор берет на себя оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок по территории Российской Федерации (когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) с использованием собственного / арендованного / находящегося во владении экспедитора на иных законных основаниях подвижного состава, а также прочих услуг, связанных с перевозками грузов.

Согласно заявке от 15.09.2022 N147/4573 экспедитор (ООО "РосАльянс") принял обязательство осуществить мультимодальную перевозку груза (Здания инвентарные контейнерного типа/Оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему/Установка подготовки топливного и импульсного газа) по маршруту: Грузоотправитель ООО "ГСП-4", станция Ухта Северная ж/д (с вывозом а/м с адреса КС-9 "Малоперанская", пос. Малая Пера, р-н Сосногорск) - Грузополучатель ООО "Газпромтранс", станция Обская Северная ж/д (с подачей на станцию Карская).

01.08.2022 между ООО "РосАльянс" (заказчик) и ООО "Транскарго" (исполнитель) заключен договор N 1227 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика в период действия договора оказывать заказчику услуги по выполнению и организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также оказывать дополнительные виды услуг и сопутствующие виды работ, при условии, если это указано в заявке (ПДЦ) заказчика, а заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя.

В соответствии пунктом 2.2.8 Договора исполнитель обязан принять груз у грузоотправителя в соответствии с наименованием и количеством грузовых мест, указанным в товарно-транспортной накладной/транспортной накладной (далее - ТТН/ТН), проверить качество, состояние упаковки груза, распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность распределения груза, сделать отметку о принятии груза, проверив соответствие веса груза, его количества, указанного в ТТН/ТН с его наличием, правильность указания меры измерения количества и веса груза, проверить наличие подписи и расшифровки подписи лица, осуществляющего отпуск груза, наличие оттиска печати, расписаться в ТТН/ТН о получении груза, сделать расшифровку подписи.

В соответствии пунктом 2.2.12 Договора в случае составления акта о браке, недостаче, повреждении груза, водитель обязан контролировать проставление отметки в ТТН/ТН. Водитель расписывается за прием/сдачу груза в соответствующих графах и надлежащим образом контролирует описание дефекта в акте, а также мнение комиссии представителей грузополучателя о причине образования дефекта.

Согласно пункта 2.2.14 Договора при обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза, исполнитель либо его уполномоченный представитель немедленно уведомляет заказчика и совместно с грузополучателем составляет акт с указанием количества недостачи, поврежденного груза и степени его повреждения, целостности тента (кузова) и пломб, причин образования повреждений и иной информации, необходимой для установления обстоятельств произошедшего.

Из пункта 2.2.20 Договора следует, что исполнитель обязан не позднее 24 часов с момента повреждения, обнаружения недостачи или утраты грузов предоставлять заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты: товаросопроводительные, транспортные и товарно-транспортные документы на грузы, иные документы, свидетельствующие об обстоятельствах повреждения, утраты, недостачи груза (документы фотофиксации, акты страховой организации и проч.).

В целях исполнения обязательств по заявке 15.09.2022 N147/4573 между истцом и ответчиком 21.09.2022 согласована перевозка груза по маршруту: Грузоотправитель ООО "ГСП-4", станция Ухта Северная ж/д (с вывозом а/м с адреса КС-9 "Малоперанская", пос. Малая Пера, р-н Сосногорск) - Грузополучатель ООО "Газпромтранс", станция Обская Северная ж/д (с подачей на станцию Карская), водитель ФИО3, а/м МАЗ Р 731 ТО 11, прицеп АО 4635 11, водитель ответчика принял груз к перевозке, о чем свидетельствует подписанная транспортная накладная (заявка N ТК79).

Как указал истец, 23.09.2022 в г.Сосногорске во время транспортировки ответчиком указанного груза произошло смещение Блок-Бокса N3 заводской номер N1088 с автотранспортного средства и его падение на обочину. В результате падения произошло повреждение оборудования. Водителем ответчика сотрудники ГИБДД для фиксации падения груза не вызывались, документы по факту падения и повреждения груза не составлялись.

23.09.2022 по месту падения груза выехала комиссия в составе представителей истца, грузоотправителя, грузополучателя, завода-изготовителя (с целью сохранения гарантии) для выяснения последствий происшествия и определения размера ущерба.

23.09.2022 составлен акт о перегрузе указанного Блок-бокса на транспортное средство ООО "СК Кронос" КАМАЗ г.р.з. О608РВ11, водитель ФИО6 при помощи автокрана с целью дальнейшей транспортировки оборудования в место назначения.

24.09.2022 составлен акт комиссионного обследования Блок-бокса УПТИГ зав. 1088/3 а так же фотоматериалы к акту, в котором сделан вывод о ремонтопригодности Блока-бокса N 3.

28.09.2022 в адрес истца поступило письмо от ООО "СПС" с приложениями (фотоматериалы), подтверждающими факт повреждения груза.

03.10.2022 истцом в адрес ООО "ТРАНСКАРГО" направлено письмо о несохранной перевозке с просьбой представить документы по факту данной перевозки, ответ на которое не поступил.

28.11.2022 от ООО "СПС" в адрес истца поступила предарбитражная претензия N19698/1/22-СПб о возмещении расходов, связанных с повреждением вышеописанного груза на сумму 1 791 898 руб.

02.12.2022 в адрес ООО "ТРАНСКАРГО" истцом направлено письмо с просьбой оплатить расходы, возникшие в связи с повреждением оборудования - Блок-Бокса N 3, заводской номер N1088 в результате падения с автотранспортного средства в сумме 1 791 898 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

14.12.2022 от ООО "СПС" поступила корректирующая претензия-письмо с уточнением суммы понесенных расходов на сумму 1 608 938 руб. 00 коп., включающие расходы на погрузочно-разгрузочные работы - 416 000 руб., шеф-монтажные услуги - 1 134 000 руб., командировочные расходы - 58 938 руб.  

16.12.2022 истец направил ответчику претензию в требованием возмещения 1 608 938 руб. ущерба, причиненного в результате перевозки груза.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом регулируется также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При этом, вина перевозчика презюмируется пока не доказано иное.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что при перевозке груза произошло смещение груза (Блок-Бокса N3 заводской номер N1088) с автотранспортного средства и его падение на обочину, в результате чего произошло повреждение груза.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления N 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава).

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Устава).

В соответствии с пунктом 42 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки N2200), погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них согласно приложению N 8.

Согласно Разделу 1 Перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них (Приложение N 8) загрузка груза в транспортное средство включает в себя:

а) подача груза, контейнера в транспортное средство;

б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.

Крепление груза в транспортном средстве включает в себя:

а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Согласно пункту 52 Правил перевозки N2200 погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 50 Правил перевозки N2200 если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства.

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения (пункт 51 Правил перевозки N2200).

Судом установлено, что договором от 01.08.2022 не установлена обязанность исполнителя (ответчика) по погрузке, крепежу и выгрузке перевозимого груза.

Груз был принят по количеству мест, внешнему виду и размещен в транспортном средстве с учетом нагрузки на оси транспортного средства.

Водитель не обязан знать способы упаковки и крепления всех грузов и не был ознакомлен с соответствующей документацией (схемой укладки, крепления груза) в связи с чем проверить состояние и качество укладки/крепления груза, которое должно предотвращать смещение груза он не мог.

Водитель, не является профессиональным грузчиком или такелажником, в отличие от грузоотправителя, осуществление погрузочных работ, деятельность по складированию для которого является одним из направлений его профессиональной деятельности; - в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.

Пунктом 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" предусмотрено, что размещение и крепление груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должно соответствовать схеме размещения и крепления груза, разработанной согласно требованиям законодательства Российской Федерации об автомобильном транспорте.

Соответствующая схема размещения в материалы дела не представлена.

По указанным основаниям ссылка заявителя на положения пункта 2.2.8 договора не принимаются судом апелляционной инстанции. 

Истец указывает на то, что повреждение груза произошло в результате того, что ответчиком, как перевозчиком, не были выполнены обязанности по осуществлению контроля за надежностью крепления груза. 

Вместе с тем, указанная причина не отражена в акте, который подлежал составлению в порядке статьи 38 Устава автомобильного транспорта и Правил перевозки N2200.

По факту повреждения груза в процессе перевозки акт в порядке статьи 38 Устава автомобильного транспорта и Правил перевозки N2200 не составлялся.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозки N2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил перевозки N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае истцом в подтверждение факта повреждения груза в материалы дела представлен акт комиссионного обследования от 24.09.2022, составленный в одностороннем порядке, ответчик на составление акта не вызывался.

Суд, оценив представленный истцом акт с точки зрения достоверности и допустимости доказательств, усмотрел, что акт составлен без участия представителя перевозчика либо водителя, в связи с чем он не отвечает требованиям о достоверности и допустимости доказательств в силу статей 67, 68 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, в связи с чем обоснованно резюмировал об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за возникшие убытки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу №А43-11791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосАльянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья                                               Е.А. Богунова


Судьи                                                                            Е.А. Новикова


                                                                                               Е.Н. Фединская