Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А51-27808/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-27808/2016
г. Владивосток
25 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШИНА25.РУ»,

апелляционное производство № 05АП-2605/2021

на определение от 25.03.2021

судьи Т.С. Петровой

по делу № А51-27808/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2016.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «РСОПАУ») 12.03.2021 обратилась в суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 25.03.2021 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и назначил рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего в судебное разбирательство на 28.04.2021.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ШИНА25.РУ» (далее – ООО «ШИНА25.РУ»), не согласившись с указанным судебным актом в части освобождения ФИО3 от обязанностей финансового управляющего имуществом должника, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 25.03.2021 в соответствующей части отменить. Считает, что ФИО3 подлежит отстранению, а не освобождению от обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Коллегией установлено, что 05.03.2021 Ассоциацией «РСОПАУ» принято решение об исключении ФИО3 из членов саморегулируемой организации (протокол заседания совета № 16 от 05.03.2021).

Из содержания указанного протокола следует, что основанием для исключения послужили выявленные в ходе проверки деятельности ФИО3 в качестве арбитражного управляющего нарушения в виде отсутствия действующего полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, неоплаты членских взносов, отсутствия актуальной справки об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц, а также в связи с допущенными множественными систематическими нарушениями требований Закона о банкротстве, неоднократным привлечением к административной ответственности.

Согласно правилам статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2). Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (пункт 12).

В пункте 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

Учитывая нормативное регулирование спорных правоотношений и обстоятельства того, что арбитражный управляющий ФИО3 исключен из саморегулируемой организации по причине нарушения условий членства в саморегулируемой организации, последний подлежал отстранению, а не освобождению от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Ввиду изложенного определение суда от 25.03.2021 в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу №А51-27808/2016 в обжалуемой части изменить.

Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева