Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А65-18146/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А65-18146/2024

11АП-14093/2024

Постановление изготовлено 09.10.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Татавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2024 по делу № А65-18146/2024 принятое в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Татавтодор», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 916 руб. 07 коп.,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества "Татавтодор" 41 916 руб. 07 коп. ущерба в порядке регресса.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 28.08.2024, иск удовлетворен, с акционерного общества "Татавтодор" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" взыскано в порядке регресса 41 916 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15.03.2023 на участке км 71+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г. Киров произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н <***>, совершил наезд на яму.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на яму дорожного полотна, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 04.10.2023 по делу № 2-0606/1/2023 с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в пользу ФИО1 взыскано 49 048 руб. 07 коп., в том числе 41 916 руб. 07 коп. в возмещение ущерба, 5 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертизы, 1 632 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт исполнен ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», платежным поручением от 15.05.2024 года № 910 указанная сумма выплачена ФИО1

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет акционерному обществу «Татавтодор», поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком работ по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Киров км 15+760 - км 92+720, Республика Татарстан (объект), установленных государственным контрактом № Т-101-21 от 24.12.2021, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

Размер ущерба определен истцом в размере 41 916 руб. 07 коп., состоящего непосредственно из ущерба причиненного автомобилю и установлен вступившим в силу судебным актом.

Довод жалобы о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по контракту подлежит отклонению, поскольку наличие зафиксированной на проезжей части дороги свидетельствует об обратном.

Сам факт наличия выбоины (ямы) и возникших повреждений автомобиля свидетельствует, о том, что принятые ответчиком меры по поддержанию технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, являлись недостаточными

Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, ответчик принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения истцу убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Довод жалобы о том, что срок устранения неисправностей составляет 10 дней, не может освобождать ответчика, как сторону по контракту от ответственности за ненадлежащее содержание дорожного полотна.

Ответчик со своей стороны не доказал наличие виновных действий со стороны истца или иных лиц, в результате действий которых возникли убытки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2024 по делу № А65-18146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Барковская