Решение от 17 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-127/2025
18 декабря 2025г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 18.12.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саво», Московская область, г.о.Одинцовский, д.Малые Вязёмы

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик», Тамбовская область, г.Тамбов

третье лицо: ООО «Крафтер-Евразия», Краснодарский край, Тимашевский район

о взыскании задолженности в размере 652340,48 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, считается извещенным надлежащим образом;

установил:

ООО «Саво», Московская область, г.о.Одинцовский, д.Малые Вязёмы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Нева-Логистик», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать сумму основного долга в размере 543 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900,85 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крафтер-Евразия».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.11.2025г. от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, содержащие заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 543100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025г. по 11.11.2025г. в размере 109240,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 60300 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Пояснения по делу приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 26.11.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 04.12.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.12.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения.

04.12.2025г. от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (Экспедитор) и ООО «САВО» (Перевозчик) был заключен договор б/н об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.05.2022г.

Согласно п.1.1 договор б/н об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.05.2022г., Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку груза.

Также между ООО «САВО» (Перевозчик) и ООО «Нева-Логистик» (Заказчик) были заключены следующие Заявки на перевозку: №№ КЕ-00489400 от 01.08.2024 на сумму 36000 руб., КЕ-00489532 от 04.08.2024 на сумму 32100 руб., КЕ-00489858 от 09.08.2024 на сумму 21000 руб., КЕ-00490299 от 16.08.2024 на сумму 24000 руб., КЕ-00490298 от 16.08.2024 на сумму 23000 руб., КЕ-00490462 от 20.08.2024 на сумму 20000 руб., КЕ-00491281 от 04.09.2024 на сумму 21000 руб., КЕ-00491510 от 09.09.2024 на сумму 21000 руб., КЕ-00491807 от 15.09.2024 на сумму 21000 руб., КЕ-00492468 от 27.09.2024 на сумму 23000 руб., КЕ-00492248 от 24.09.2024 на сумму 25000 руб., КЕ-00492463 от 27.09.2024 на сумму 23000 руб., КЕ-00492476 от 27.09.2024 на сумму 22000 руб., КЕ-00492802 от 04.10.2024 на сумму 20000 руб., КЕ-00492811 от 04.10.2024 на сумму 22000 руб., КЕ-00492813 от 04.10.2024 на сумму 25000 руб., КЕ-00493096 от 11.10.2024 на сумму 25000 руб., КЕ-00493100 от 11.10.2024 на сумму 36200 руб., КЕ-00493099 от 11.10.2024 на сумму 21500 руб., КЕ-00493287 от 17.10.2024 на сумму 21000 руб., КЕ-00493308 от 18.10.2024 на сумму 21500 руб., КЕ-00493323 от 18.10.2024 на сумму 25000 руб., КЕ-00493371 от 22.10.2024 на сумму 25000 руб.

Перевозки груза осуществлялись по маршруту, указанному в данных Заявках.

Общая сумма услуг по перевозке по всем Заявкам составила 554 300 руб.

Перевозчик свои обязательства по Заявкам выполнил надлежащим образом.

Оплата по указанным Заявкам производится в течение 23 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД (отметки получателя, отправителя + доверенность на получателя), счет, УПД в 2х экземплярах (должен содержать следующую информацию: номер и дата заявки на перевозку, дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м, фамилия водителя согласно заявке).

В нарушение договорных условий оплата со стороны ООО «Нева-Логистик» в полном объеме не была произведена.

С учетом частичной оплаты, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составила 543 100 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025г. по 11.11.2025г. в размере 109240,48 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 543 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия была направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Саво» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» о взыскании задолженности в размере 543100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025г. по 11.11.2025г. в размере 109240,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025г. по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 60300 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, доказательства оплаты задолженности также не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рамках данного дела рассматривается спор, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки груза.

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства ответчика в рассматриваемом случае установлены Договорами -заявками на перевозку и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 3 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела Заявки на перевозку груза № КЕ-00489400, КЕ-00489532, КЕ-00489858, КЕ-00490299, КЕ-00490298, КЕ-00490462, КЕ-00491281, КЕ-00491510, КЕ-00491807, КЕ-00492468, КЕ-00492248, КЕ-00492463, КЕ-00492476, КЕ-00492802, КЕ-00492811, КЕ-00492813, КЕ-00493096, КЕ-00493100, КЕ-00493099, КЕ-00493287, КЕ-00493308, КЕ-00493323, КЕ-00493371.

Во исполнение указанных Заявок, истец выполнил доставку груза по маршрутам следования указанным в Заявках.

В качестве обоснования исполнения обязательств по перевозке груза истцом представлены транспортные накладные, экспедиторские расписки, согласно которым Груз, принятый к перевозке, доставлен грузополучателю в полном объеме, с надлежащим качеством и грузополучателем принят без замечаний.

Согласно Заявкам на перевозку груза, общая стоимость перевозки груза составляет 554 300 руб.

Оплата по указанным Заявкам производится в течение 23 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД (отметки получателя, отправителя + доверенность на получателя), счет, УПД в 2х экземплярах (должен содержать следующую информацию: номер и дата заявки на перевозку, дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м, фамилия водителя согласно заявке).

В адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» были направлены Акты оказанных услуг по перевозке груза № 1643 от 18 августа 2024г., № 2178 от 14 октября 2024г., № 1998 от 29 сентября 2024г., № 1886 от 16 сентября 2024г., № 1751 от 20 августа 2024г., № 2220 от 23 октября 2024г.

Каких-либо претензий по оказанным услугам и предоставленным документам в адрес ООО «Саво» от ответчика не поступало. Вышеуказанные Акты в системе ЭДО подписаны, что означает принятие услуг ответчиком, а также получение надлежащим образом оформленного комплекта ТСД. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В нарушение договорных условий полная оплата со стороны ООО «Нева-Логистик» в полном объеме не была произведена.

С учетом частичной оплаты, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составила 543 100 руб., что в том числе подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024г. по 28.11.2024г.

Факт оказания истцом услуг по перевозки в заявленном размере ответчик не оспаривал, контррасчет задолженности не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком документы истца не оспорены, опровергающие доводы истца документы не представлены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 543 100 руб. подлежащим удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2025г. по 11.11.2025г. по каждой заявке в общем размере 109240,48 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025г. по 11.11.2025г. в размере 109240,48 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 12.11.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 12.11.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60300 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «Саво» (Заказчик) и ООО «Арбитрос» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №21 от 09.01.2024г., согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги) а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: 1 этап, 2 этап - ПРЕАРБИТРАЖ: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке, 3 этап - СУД: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей(для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда, 4 этап - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕВЗЫСКАНИЕ: Сопровождение Заказчика при исполнении судебного акта, включая подготовку проектов документов. Под заявкой в настоящем договоре понимаются отправленные Заказчиком через сервис arbitrvziskanie.ru, либо по телефону или электронной почтой полные данные о Заказчике и его должнике, включая имеющиеся контакты для связи, точной сумме задолженности.

Стоимость юридических услуг указана в п.4 договора оказания услуг №21 от 09.01.2024г., размер которой зависит от взыскиваемой судом задолженности.

Истец пояснил, что в рамках настоящего спора истцу оказаны следующие виды юридических услуг:

ПРЕАРБИТРАЖ (1 и 2 этапы):

- правовой анализ документов;

- подготовка и направление должнику претензии;

- подготовка искового заявления.

СУД (3 этап):

- составление полного пакета документов и направление его ответчику и в суд;

- удаленное сопровождение дела до получения решения суда.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ (4 этап):

- сопровождение при исполнении судебного акта, включая подготовку проекта документов.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Арбитрос» выставило истцу счета на оплату № 202411293 от 29.11.2024г. и 2025011412 от 14.01.2025г. на общую сумму 60 300 руб.

Как указал истец, в счете от 14.01.2025г. имеется опечатка в дате договора, все услуги оказаны в рамках одного Договора, а именно Договора оказания услуг от 09.01.2024г.

Истцом данные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2952 от 29.11.2024г. и № 62 от 15.01.2025г. на общую сумму 60 300 руб.

Оценив заявленные истцом требования, суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит уменьшению.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Истец не представил информации о стоимости каждой услуги отдельно, при этом пояснил, что в стоимость юридических услуг входит: правовой анализ документов, подготовка и направление должнику претензии, подготовка искового заявления, составление полного пакета документов и направление его ответчику и в суд, удаленное сопровождение дела до получения решения суда, сопровождение при исполнении судебного акта, включая подготовку проекта документов.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела Исполнителем были подготовлены следующие документы: претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 26.02.2025г., ходатайство о приобщении документов от 07.03.2025г., ходатайство о приобщении документов от 26.03.2025г., заявление об уточнении исковых требований от 05.06.2025г., ходатайство о приобщении документов от 31.07.2025г., пояснения, содержащие заявление об уточнении исковых требований от 13.11.2025г., пояснения по делу от 04.12.2025г.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное 15.11.2024 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 4500,00 рублей, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 6000 рублей; составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 7500 рублей; стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 15 000 рублей за день занятости, стоимость представительства в суде апелляционной инстанции - от 25 000 рублей за день занятости, стоимость представительства в суде кассационной инстанции - от 35 000 рублей за день занятости.

При этом указанные в решении ставки носят рекомендательный характер.

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов за правовой анализ документов, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Услуги представителя по интервьюированию, изучению документов, выработке позиции, к категории судебных расходов не относятся. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016г. №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, услуги исполнителя по правовому анализу документов к категории судебных расходов не относятся.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов за подготовку и направление претензии, суд считает разумным и допустимым взыскать 6000 рублей, что соответствует п.2.3 Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024, а также объему проделанной работы.

За требование истца о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления, суд считает разумным и допустимым взыскать 10000 рублей, что соответствует п.2.4 Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024.

При этом судом учтено, что данный документ содержит ссылки на нормы права и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и его составления потребовало значительных трудозатрат.

За составление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 26.02.2025г., от 07.03.2025г., суд считает не подлежащим взысканию судебных расходов, поскольку необходимость подготовки указанных ходатайств и дополнительных документов вызвана тем, что истцом изначально исковое заявление было оформлено с нарушением правил, установленных ст.126 АПК РФ, то есть фактически истец исправил допущенные им же самим нарушения.

За составление ходатайства о приобщении документов от 26.03.2025г., ходатайства о приобщении документов от 31.07.2025г., пояснений от 13.11.2025г., пояснений по делу от 04.12.2025г., суд считает разумным и допустимым взыскать в общем размере 12000 рублей (3000 руб. за 1 документ), что не превышает расценки, указанные в п.2.2 Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" и соответствует объему проделанной работы.

Также суд считает разумным и допустимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление заявления об уточнении исковых требований от 05.06.2025г. в размере 7000 руб., поскольку данный документ является объемным (5 стр.), содержит уточненный расчет процентов и составление данного документа потребовало значительных трудозатрат.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35000 руб. (подготовка и направление претензии – 6000 руб., подготовка искового заявления – 10000 руб., составление ходатайства о приобщении документов от 26.03.2025г., ходатайства о приобщении документов от 31.07.2025г., пояснений от 13.11.2025г., пояснений по делу от 04.12.2025г. – 12000 руб. (3000 руб. за 1 документ), составление заявления об уточнении исковых требований от 05.06.2025г. – 7000 руб.) являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

Ответчиком доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.

Причиной того, что истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить оказанные ему услуги, послужило именно неисполнение ответчиком обязательств, принятых им на себя в рамках спорных Договоров-заявок.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области (Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024г.).

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35000 руб. Данная сумма материалами дела подтверждена, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саво», Московская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 543100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025г. по 11.11.2025г. в размере 109240,48 руб., всего – 652340,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32250 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5367 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун