Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А07-11915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11915/21
г. Уфа
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2022

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании арендной платы в размере 2 141 168 руб., неустойки в размере 63 495,62 руб.,

третье лицо: акционерное общество "Стерлитамакское промышленное объединение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании арендной платы в размере 2 141 168 руб., неустойки в размере 63 495,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Стерлитамакское промышленное объединение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать арендную плату по договору аренды №2 от 26.11.2014 в сумме 2 541 568,52 руб., неустойку в размере 659 318,48 руб., неустойку, предусмотренную договором аренды №2 от 26.11.2014, начисляемую на сумму непогашенной задолженности, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,07 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012г. по делу №А07- 4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (истец, ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.», арендодатель) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между истцом и ООО НПО «Станкостроение» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды №2 нежилых зданий и помещений от 26.11.2014г., по условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику во временное (возмездное) владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу РФ, <...>, общей площадью 12 510,8 кв.м., указанное в приложении №1 к договору аренды (далее - имущество).

В соответствии с прилагаемым актом сдачи - приёмки помещений от 26.11.2014г. к договору аренды истец передал, а ответчик принял имущество во временное владение и пользование.

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды имущества установлен с 26.11.2014г. до даты подписания передаточного акта на имущество с лицом, признанным покупателем имущества по результатам его реализации в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды арендная плата за пользование имуществом составляет 80,00 рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС, общая стоимость по договору аренды, на дату его заключения составляла 1 000 864 рублей (в т.ч. НДС).

Дополнительным соглашением от 26.11.2014г. к договору аренды ежемесячная арендная плата снижена до 976 328 рублей.

В связи с переходом права собственности 28.06.2017г. на часть арендуемого имущества по договору аренды к другому юридическому лицу, арендная плата по договору аренды подлежала пропорциональному снижению и с 28.06.2017г. составила 573 976 рублей ежемесячно.

Позднее, также в связи с переходом права собственности 31.03.2021г. на часть арендуемого имущества по договору аренды к другому юридическому лицу (модельный цех - 1 419,4 кв.м; здание центральной проходной и КПП - 514,8 кв.м), арендная плата по договору аренды подлежала пропорциональному снижению и с 01.04.2021г. составила 419 240 рублей ежемесячно (5 240,5 кв.м. *80,00 рублей).

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что «арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя».

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий договора аренды, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей по договору аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 541 568,52 руб. за период с 01.01.2021 по 03.06.2021 (с учетом уточнения).

Пунктом 10.2. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков осуществления каких - либо платежей по договору, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,07 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию (исх.№120 от 14.04.2021г.) о погашении вышеуказанной задолженности в срок до 05.05.2021г. Данная претензия получена ответчиком, и на текущую дату не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, ответчик указал, что исковые требования являются необоснованными.

По мнению ответчика, отсутствуют документы-основания, которые подтверждают дату перехода прав на объекты недвижимости в пользу третьих лиц.

Кроме того, ответчик полагает, что истец является ненадлежащим лицом по взысканию арендной платы.

Ответчик указал, что в отсутствие государственной регистрации права открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" являлось собственником тех объектов недвижимости, которые в 2016 году фактически передало акционерному обществу "Стерлитамакское промышленное объединение" с намерением оплатить ими уставный капитал.

По смыслу данной нормы к вновь созданному обществу переходят все имущество, имущественные права и корреспондирующие им обязанности должника.

Соответственно, по мнению ответчика, с даты передачи объектов недвижимости АО СПО истец утратил право на получение дохода от сдачи помещений в аренду.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 2 от 26.11.2014 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде нежилых зданий и помещений.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 26.11.2014, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с 01.01.2021г. по 03.06.2021г. составила 2 541 568,52 руб. (с учетом уточнения).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора, представлен детальный расчет по иску, ответчиком не опровергнут.

Ответчик контррасчет не представил, доводы об отсутствии права на взыскание задолженности не подтвердил.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 2 541 568,52 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 659 318,48 руб. за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 10.2. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков осуществления каких - либо платежей по договору, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,07 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Ответчик просил снизить размер неустойки применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Более того, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки утверждению ответчика, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Ставка неустойки 0,07%, установленная в пункте 10.2 договора является не завышенной, обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано. Срок нарушения обязательства ответчиком длительный – более трех лет. Суд учитывает также, что ответчик на протяжении судебного разбирательства (более года) не предпринял мер для погашения задолженности полностью или в части. Злоупотребления правом со стороны истца, которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки (с учетом уточнений) 659 318,48 руб. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Из изложенного следует, что неустойку, предусмотренную договором аренды №2 от 26.11.2014, следует начислять на сумму непогашенной задолженности, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,07 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) арендную плату по договору аренды №2 от 26.11.2014 в сумме 2 541 568,52 руб., неустойку в размере 659 318,48 руб., сумму государственной пошлины в размере 34 023 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, предусмотренную договором аренды №2 от 26.11.2014 , начисляемую на сумму непогашенной задолженности, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,07 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 981 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова