Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А52-859/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-859/2018
город Псков
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (место нахождения: 182670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» (место нахождения: 182670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – директор на основании решения от 31.08.2016 № 4, предъявлен паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дновская теплоснабжающая организация» (далее – истец, МУП «Дновская теплоснабжающая организация») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» (далее – ответчик, ООО «ЖКС г. Дно») о расторжении договора поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения № 122/1 от 01.05.2016, заключенный между истцом и ответчиком и понудить заключить новый договор в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «Дновская теплоснабжающая организация» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖКС г. Дно» (абонент) 01.05.2016 заключен договор поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения № 122/1, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную тепловую сеть и приобретение абонентом коммунальных ресурсов в объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения и их своевременная оплата.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (в части, не противоречащей действующему законодательству законодательству Российской Федерации), действующими Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаюшими организациями.

05.12.2017 ответчик письмом № 518/04 обратился к истцу, просил расторгнуть договор поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения № 122/1 от 01.05.2016 и заключить с  01.01.2018 новый договор, направив проект договора. При этом ответчик просил исключить пункт 9.8 договора, предусматривающий меру ответственности за неисполнение договора и включить пункт 9.10, согласованный сторонами дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 2 к договору  № 122/1 теплоснабжения и горячего водоотведения от 01.05.2016.

В ответ истцом был составлен проект нового договора поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения, который сторонами подписан не был в виду разногласий по пунктам 9.8 и 9.10 договора. Истец предложил ответчику пункт 9.10 исключить из договора теплоснабжения, пункт 9.8 оставить в редакции, изложенной в договоре № 122/1 теплоснабжения и горячего водоотведения от 01.05.2016.

Поскольку в результате взаимной переписки (письмо от 09.01.2018 № 04/01, письмо от 12.01.2018 № 4) стороны не пришли к соглашению о редакции пунктов 9.8 и 9.10 договора теплоснабжения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные исковых требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, устные и письменные позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок и основания расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. В части 3 данной статьи указано, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями, в части 4 - определены существенные условия такого договора.

В настоящий момент вышеуказанный договор является действующим, поскольку на основании пункта 11.1 договора пролонгируется на новый срок.

Порядок расторжения договора № 122/1 теплоснабжения и горячего водоотведения от 01.05.2016 сторонами предусмотрен в разделе 10.

В соответствии с пунктом 10.1 договора изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 10.5 договора изменение пли расторжение настоящего договора, за исключением случаев изменения или расторжения в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Во всех случаях при недостижении согласия об изменении договора, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено пунктом 11.1 договора, он считается заключенным с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 мая 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года, ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении пли изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку ответчик направил в адрес истца предложение расторгнуть договор менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, как это предписано пунктом 11.1 договора № 122/1 теплоснабжения и горячего водоотведения от 01.05.2016, суд пришел к выводу, что договор пролонгировался на следующий год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора № 122/1 теплоснабжения и горячего водоотведения от 01.05.2016, поскольку истец не доказал  факт существенного нарушения данного договора ООО ЖКС г. Дно» или наличия иных предусмотренных законом или самим договором оснований для его расторжения.

Расторжение договора поставки тепловой энергии в судебном порядке в данном случае является исключительной мерой, поскольку документальные доказательства, свидетельствующие, что нарушение ответчиком условий спорного договора об оплате ресурса повлекло причинение такого ущерба поставщику, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Как пояснил истец суду в процессе рассмотрения спора, расторжение действующего договора и заключение нового ему необходимо для удобства ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующий между сторонами договор № 122/1 теплоснабжения и горячего водоотведения от 01.05.2016 и редакция нового договора, предложенного истцом к заключению, идентичны за исключением пунктов 9.8 и 9.10, имеющихся в действующем договоре.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии у истца и ответчика неурегулированных разногласий по действующему договору относительно редакции пунктов 9.8 и 9.10, которые надлежит суду урегулировать в рамках настоящего спора.

Статьями 445, 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

У истца и ответчика имеются разногласия по пункту 9.8 договора. Истец просил оставить пункт 9.8 в следующей редакции: «В случае неоплаты Абонентом счета за коммунальные услуги в 10-ти дневный срок после получения счета Теплоснабжающая организация в праве выставить счета-фактуры на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Задолженность Абонента для расчета процентов формируется в соответствии с действующими Правилами бухгалтерского учета как разность между фактически предъявленными к оплате суммами и суммами фактически полученных платежей. При расчете суммы процентов используется сумма задолженности Абонента на каждый день существования задолженности и учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на каждый день существования задолженности. Количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней.

Счета-фактуры на уплату процентов Абонент оплачивает в течение 10 календарных дней с момента ИХ выставления.

В случае неуплаты Абонентом процентов Теплоснабжающая организация взыскивает задолженность в судебном порядке».

Как установлено судом и следует из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании и в письменных позициях, данный пункт предусматривает ответственность абонента за неоплату поставленной тепловой энергии. Ответчик полагал, что он подлежит исключению из договора, так как он как посредник при поставке тепловой энергии конечным потребителям не должен нести ответственность за нарушение сроков оплаты за оказанную услугу.

Истец считает необходимым оставить пункт 9.8 в действующей редакции, поскольку в отношении абонента предусмотрена ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон РФ № 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела и разрешая вопрос об ответственности ООО «ЖКС г. Дно» за нарушение обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя, приходит к выводу, что статус ответчика с учетом буквального толкования положений Закона о теплоснабжении об ответственности позволяет отнести его к субъектам, указанным в части 9.3 статьи 15 Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, применение истцом в случае просрочки исполнения обязательства меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ будет являться неправомерным. Кроме того, мера ответственности, предусмотренная статьей 395 ГК РФ ниже меры ответственности, установленной Законом о теплоснабжении.

Следовательно, пункт 9.8 договора следует изложить в редакции пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении:

«Пункт 9.8. Абонент в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

По пункту 9.10. Между сторонами имеются неурегулированные разногласия по пункту 9.10 договора.

Ответчик просит изложить данный пункт в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017  № 2 к договору: «В случае неоплаты потребителями Абоненту, а Абонентом соответственно ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) счета на горячее водоснабжение и теплоэнергию, Абонент уступает право требования задолженности потребителей за поставленный коммунальный ресурс РСО в соответствии с Гражданским законодательством и договором, заключенным между РСО и Абонентом».

Судом установлено и это следует из пояснений сторон, данный пункт корреспондирует с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), согласно которому в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Истец просил исключить данный пункт из договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку данное условие не является императивным для сторон, истец возражает против включения в договор этого условия, суд считает в данной части требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, пункт 9.10 – исключению из договора.

На основании изложенного разногласия сторон по спорным пунктам договора подлежат урегулированию.

Судебные расходы между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению в пропорции с возлажением по 50 процентов на каждого.

Поскольку при подаче иска в суд истец оплатил 50 процентов государственной пошлины от подлежащей к оплате в федеральный бюджет (3000 руб.), бремя несения расходов по оплате оставшихся 50 процентов подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2016 № 122/1, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Дновская теплоснабжающая организация» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Дновская теплоснабжающая организация» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2016 № 122/1, изложив пункт 9.8 этого договора в следующей редакции:

«Пункт 9.8. Абонент в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки»;

пункт 9.10 исключить из договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» в доход федерального бюджета 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева