Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-160287/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21490/2017

Дело № А40-160287/15
г. Москва
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСП-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017

по делу № А40-160287/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1294),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (ИНН <***>, адрес: 105082, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4.388.842 руб. 18 коп. основного долга, 133.896 руб. 88 коп. пени.

До принятии решения по делу истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 4.388.842 руб. 18 коп. основного долга, что принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекращено на основании ст.150 АПК РФ.

Одновременно истцом заявлено об увеличении суммы пени до 438.884 руб. 22 коп., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.68-69).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2014 в размере 382.391 руб. 69 коп., рассчитанных с применением учетной ставки банковского процента в размере 11 % годовых (.2 л.д.30-32).

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на то, что в 2013 году им были излишне перечислены истцу денежные средства в размере 3.428.667 руб. 74 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2013 года по договору №133/Т от 09.07.2013.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2014 года по договору №133/Т от 09.07.2013, задолженность истца перед ответчиком в размере 3.428.667 руб. 74 коп. по состоянию на 31.12.2014г. не погашена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-160287/15 с ООО «РСП-М» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы пени в размере 152.090 руб. 45 коп.

В остальной части встречного искового заявления отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между сторонами заключен договор № 133/Т на оказание услуг по предоставлению локомотивов (т.1 л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по предоставлению заказчику локомотивов серии ЧМЭ-3 с локомотивной бригадой в два лица с экипировкой, дизтопливом, дизельным маслом для работы с кеветоочистительными комплексами на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО «РЖД», именуемых в дальнейшем «Услуги»

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в раздел 2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период январь – декабрь 2013 оказаны ответчику услуги на общую сумму 4.883.105 руб. 18 коп., которые оплачены ответчиком с просрочкой.

Согласно пункту 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаты.

Поскольку по состоянию на 30.09.2016 долг составлял 4.883.105 руб. 18 коп., а размер пени – 476.077 руб. 80 коп., принимая во внимание п.5.1. договора, предусматривающего ограничение размера пени 10%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пени следует взыскать в размере 438.884 руб. 22 коп.

Поскольку в 2013 году ответчик излишне перечислил истцу денежные средства в размере 3.428.667 руб. 74 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание период просрочки (2013,2014), суд обоснованно взыскал проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 286.793 руб. 77 коп.

Произведя зачет встречных требований, правильно с ответчика в пользу истца взыскано 152.090 руб. 45 коп. (438.884 руб. 22 коп.- 286.793 руб. 77 коп.).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-160287/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСП-М» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук