Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А78-1344/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-1344/2019
г. Чита
12 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкалспецтранс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2021 года по делу №А78-1344/2019

по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкалспецтранс» ФИО1 до 30 000 рублей в месяц,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» о признании акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу № А78-1344/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Забайкалспецтранс» (далее - АО «Забайкалспецтранс», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПК «Эталон плюс», принятого определением от 13.03.2019.

Определением от 15.07.2019 в отношении АО «Забайкалспецтранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 26.02.2020 АО «Забайкалспецтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 24.07.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Забайкалспецтранс» ФИО1 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, установил сумму ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 рублей за счет имущества должника.

26.05.2021 в суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) о снижении с декабря 2020 года размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Забайкалспецтранс» ФИО1 до 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд уменьшил конкурсному управляющему АО «Забайкалспецтранс» ФИО1 сумму ежемесячного вознаграждения до размера 45 000 рублей за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.09.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что под руководством конкурсного управляющего проводятся мероприятия по запуску мусоросортировочного комплекса, рассматриваются обособленные споры, торговые процедуры, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, управляющий участвует в совещаниях, проводимых прокуратурой, взаимодействует со службой судебных приставов. Ведется работа по подготовке сдачи документов в архив.

По мнению заявителя жалобы, указанные выше функции и мероприятия выходят за рамки проведения обычной процедуры банкротства, объем работы конкурсного управляющего превышает обычный объем и сложность работы, характерные для процедур банкротства.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает, что с учетом стоимости имущества должника у конкурсного управляющего возникают расходы по дополнительному страхованию, которые не подлежат возмещению за счет средств должника.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Забайкалспецтранс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.10.2009, основным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод, сбор отходов (ОКВЭД 37.0, 38.1). Муниципальное образование городской округ «Город Чита» является владельцем 100 % акций должника номинальной стоимостью 55 060 000 рублей.

По состоянию на 14.04.2021 в реестр требований кредиторов включено 14 кредиторов с суммой требований 105 577 775,60 руб., первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 2 844 760,17 руб., в третью очередь включены требования в размере 88 972 315,70 руб. основного долга, 13 760 699,80 руб. пеней и штрафов, в ходе конкурсного производства за период с 18.02.2020 по 23.04.2020 были уволены все работники должника (55 человек). Производственная деятельность прекращена.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 14.04.2021 отражено наличие у должника непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками в общем размере 859 479 руб.

Задолженность по текущим платежам второй очереди перед уполномоченным органом составляет 14 396 990 руб.

Размер текущих обязательств должника по всем очередям по состоянию на 14.04.2021 составил 16 660 650,01 руб., расходы на проведение конкурсного производства – 25 848 730 руб.

06.03.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов АО «Забайкалспецтранс» с повесткой дня: Утверждение фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего. Утверждение сметы расходов для проведения процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов 06.03.2020 большинством голосов по первому вопросу повестки дня было принято решение: утвердить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. за счет имущества должника.

Сославшись на пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФНС России (обладавшая на дату проведения собрания 4,97% голосов) обратилась в суд с заявлением о признании собрания кредиторов недействительным.

Определением от 24.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 24.07.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Забайкалспецтранс» ФИО1 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, установил сумму ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 рублей за счет имущества должника. Определение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылается на то, что в настоящее время значительно сократился объем выполняемых конкурсным управляющим работ, вся деятельность сводится к организации торгов по реализации имущества, все работы, указанные в определении от 24.07.2020 носили разовый характер, в настоящее время не проводятся, последние мероприятия из указанных в определении проведены в декабре 2020 года. Работа по взысканию дебиторской задолженности проводится малоэффективно, взыскано лишь 19,6% от всей суммы. Активов должника недостаточно для выплаты конкурсному управляющему повышенной суммы вознаграждения. По состоянию на дату подачи заявления проводились торги имущества рыночной стоимостью 87 275 394 руб., иного имущества у должника не имеется. Даже с учетом дебиторской задолженности активов должника не хватит для удовлетворения требований кредиторов. Кроме этого, конкурсным управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей привлечены лица – бухгалтер, два юрисконсульта с размером вознаграждения 35 000 руб. в месяц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Определением от 24.07.2020 по данному делу суд, приняв во внимание доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, проанализировав масштаб деятельности должника, установив, что сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены спецификой самого предприятия, значительностью принадлежащих должнику активов, в том числе основных средств, товарно-материальных ценностей, размером кредиторской и дебиторской задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для увеличения суммы ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 рублей. Суд учел наличие в конкурсной массе имущества, отраженного в инвентаризационных описях основных средств от 12.05.2020 на сумму 183 013 009,02 руб. Кроме того, в конкурсную массу ежемесячно поступали денежные средства от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, установил, что конкурсным управляющим проводятся следующие мероприятия в процедуре банкротства: торги оставшегося имущества (охотничьи угодья), взыскание дебиторской задолженности, участие в мероприятиях по обеспечению имущественных прав работников должника (участие в совещаниях, ответы на запросы, споры в судах общей юрисдикции), взаимодействие со службой судебных приставов, работа по подготовке документов в архив. Помимо этого производится погашение текущих платежей.

При этом, суд первой инстанции при уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему до 45 000 рублей принял во внимание, что после реализации имущества должника, объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы существенно уменьшился, потому пришел к обоснованному выводу, что реализация оставшегося имущества, взыскание дебиторской задолженности, как и иные мероприятия, указанные в отзыве, являются обязанностями конкурсного управляющего в процедуре банкротства, и не связаны с выполнением им каких-либо дополнительных функций или сложных задач. При этом суд обоснованно учел, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности дополнительно привлечены три лица (бухгалтер и два юрисконсульта) с размером оплаты 35 000 руб. за счет имущества должника, на которых возложена часть из перечисленных выше обязанностей.

Оценив обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая объем необходимых для проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства, учитывая необходимость несения конкурсным управляющим расходов на дополнительное страхование, значительный размер кредиторской и дебиторской задолженности, участие конкурсного управляющего в мероприятиях государственных органов, специфику предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждению конкурсного управляющего до 45 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование уполномоченного органа.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном акте, а суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2021 года по делу №А78-1344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова