Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А09-754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-754/2020
г. Калуга
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления принята 14.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.


Судей

Андреева А.В.

ФИО1,



При участии в заседании:



от ФИО2


от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А09-754/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

От финансового управляющего ФИО4 15.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.10.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041101:52, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, тер.СО Рассвет, уч.28.; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на земельный участок, кадастровый номер 32:28:0041101:52, расположенный по адресу: г. Брянск, тер. СО Рассвет, уч. 28, к ФИО2; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый номер 32:28:0041101:52, расположенный по адресу: г. Брянск, тер. СО Рассвет, уч. 28.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 27.10.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2022 (судья Артемьева О.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.), заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда области от 30.05.2022 и постановление апелляционного суда от 07.09.2022, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не выяснены все существенные обстоятельства настоящего дела. Обращает внимание на то, что приобретение права собственности на дом влечет возникновение права собственности на долю в земельном участке либо земельный участок в целом (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

ФИО2 в обоснование заявленных ею требований ссылается на возведение дачного дома на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0041101:52. Полагает, что факт наличия у нее денежных средств на возведение дачного дома может повлиять на выводы суда о целесообразности совершения оспариваемой сделки и является доказательством наличия у ответчика финансовой возможности произвести оплату по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, ФИО2 указывает на наличие в производстве суда взаимосвязанных споров по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества.

Отклоняя доводы заявителя, суды исходили из того, что для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не соответствуют критериям вновь открывшихся или новых обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Оценив доводы ФИО2, положенные в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 27.10.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А09-754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


ФИО1