Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А29-8537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8537/2020
02 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ИНН: <***>, ГРН: 1047855175785)

к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: Егерь Н.К. по доверенности от 27.04.2020 № 114,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.08.2020 № 88Д,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением:

- о признании недействительным бездействия Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - ответчик, Министерство) выраженного в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27.12.2019 № 335Д, здания с кадастровым номером 11:05:0106029:46, находящегося по адресу: <...>;

- об обязании Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» здания с кадастровым номером 11:05:0106029:46, находящегося по адресу: <...>, а также направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте Министерства финансов Республики Коми в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, фактически является административно-деловым центром и отвечает признакам административно-делового центра по смыслу ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно в отношении него налоговая база на 2020 год может быть определена как кадастровая стоимость. В то же время ответчик незаконно не включил здание находящееся по адресу <...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, чем допустил бездействие.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, подробно основания изложены в представленном отзыве.

В судебном заседании 30.09.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 02.10.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество 02.12.2019 обратилось в адрес Министерства с письмом № МР2/5/016-151-11-3/9720 о включении объекта недвижимости «Производственно-лабораторный корпус (литер А)» в <...> в перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (л.д. 50).

06.12.2019 ГБУ РК «Государственное учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (на основании выданной Министерством доверенности) письмом № 07-01/82ОМ (л.д. 51-53) на обращение заявителя направило ответ, в котором информировало Общество об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Указав, что в отношении спорного объекта 14.10.2019 проведены мероприятия по установлению вида фактического использования для целей налогообложения, в результате которых установлено, что менее 20 % площади здания используется для размещения объекта общественного питания.

Таким образом, признать спорный объект соответствующий критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным ни на основании сведений, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, ни на основании информации, содержащейся в технической документации, ни на основании результатов мероприятий по установлению вида фактического использования для целей налогообложения.

23.03.2020 Общество письмом № МР/5/016-151-11/3/2006 (л.д. 54-56) направило возражения в части исключения объекта с кадастровым номером 11:05:0106029:46 из перечня объектов недвижимого имущества на 2020 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень 2020).

17.04.2020 ГБУ РК «Государственное учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» письмом № 07-01/22ОМ (л.д. 57-58) на письмо заявителя направило ответ, в котором повторно информировало заявителя об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 в Перечень 2020.

Заявитель посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие в части не включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует и руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи НК РФ.

На территории Республики Коми налог на имущество организаций установлен Законом Республики Коми от 24.11.2003 № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» (далее - Закон № 67-РЗ).

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 67-РЗ в редакции, действующей на 2020 год, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом в отношении административно-деловых центров на 2020 год, определена налоговая база как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Республики Коми от 19.06.2018 № 278 «Овнесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 8декабря 2015 г. № 496 «О Министерстве Республики Коми имущественных иземельных отношений» с 01.07.2018 Министерство наделено полномочиями поустановлению вида фактического использования зданий (строений,сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территорииРеспублики Коми, для целей налогообложения; определению на очереднойналоговый период перечня объектов недвижимого имущества, в отношениикоторых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждениюуказанного перечня, его размещению в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в налоговые органы.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546 (далее - Постановление № 546) в соответствии со статьей 378.2 НК РФ утвержден порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 2 Постановления № 546 уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения определено Министерство.

Организационно-техническую работу, связанную со сбором информации в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества и проведением обследований объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 Порядка, проводит государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее - ГБУ РК «РУТИКО»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка, на основанииуведомления ГБУ РК «РУТИКО» от 25.09.2019 № 07-05/130ОМ онеобходимости установления вида фактического использования объектовнедвижимого имущества на территории муниципального образованиягородского округа «Сыктывкар», Министерством издан приказ от 01.10.2019№240Д «О проведении мероприятий по установлению вида фактическогоиспользования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений дляцелей налогообложения» (далее - приказ Министерства № 240Д). .

Приказ Министерства размещен в соответствии с Порядком на официальном сайте Министерства.

Пунктом 3 Порядка установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются посредством направления запросов о представлении документов или сведений в адрес органов и организаций, необходимых для установления вида фактического использования объекта недвижимого имущества и обследований объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 9 Порядка должностные лица проводят обследования объектов недвижимого имущества, в том числе посещают и осматривают объекты недвижимого имущества, указанные в приказе о проведении мероприятий, проводят измерения объектов недвижимого имущества (при необходимости), осуществляют иные действия в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного следует, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества осуществляется посредством проведения натурного обследования, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРН, техническая документация имеют при проведении мероприятий вспомогательное значение и не подменяют полученный по итогам обследования результат.

Мероприятия по установлению вида фактического использования для целей налогообложения в отношении здания производственно-лабораторного корпуса (Литер А) с кадастровым номером 11:05:0106029:46, расположенного по адресу: <...>, проведены 14.10.2019 на основании Приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений № 240Д от 01.10.2019 (л.д. 105-106).

Акт обследования фактического использования объекта недвижимого имущества (далее - Акт) в отношении здания производственно-лабораторного корпуса (Литер А) с кадастровым номером 11:05:0106029:46, расположенного по адресу: <...>, утвержден 22.10.2019 (л.д. 96-97).

Так, из раздела 6 Акта следует, что «по результатам обследования и проведения анализа технической документации установлено, что менее 20% площади здания используется для размещения объекта общественного питания».

Раздел 5 Акта содержит информацию о том, что «помещения в рассматриваемом здании, за исключением помещений, указанных в разделе 4 Акта, используются для обеспечения деятельности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Указанное подтверждается материалами учетного дела № 01:0326, и Общество эти сведения не опровергает, напротив, указывает, что в спорном объекте недвижимости фактически располагаются служащие ПАО «МРСК Северо-Запада».

Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН (л.д. 20) в отношении спорного объекта недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 расположен по адресу: <...>, имеет наименование - «Производственно-лабораторный корпус (Литер А)», назначение - «нежилое», находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106029:30, вид разрешенного использования которого установлен как «для обслуживания производственно-лабораторного корпуса» (л.д. 100-102).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения по смыслу статьи 378.2 НК РФ.

Согласно экспликации, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 (л.д. 22-47), помещения в здании, назначение которых предусматривает размещение объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания (помещения № 2 (сауна) - цокольный этаж, №16 (столовая), 18 (кухня) - I этаж, общая площадь 83,6 кв. м) составляют 1,9 % от общей площади здания. Помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, отсутствуют.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу положений статьи 378.2 НК РФ не предназначен, в связи с чем довод Общества, что спорный объект недвижимости используется в целях делового, административного назначения не подтвержден.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведения анализа технической документации и обследования объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, Министерством с учетом информации о видах разрешенного использования земельного участка, содержания представленных документов, а также сведений о фактическом использовании объекта был сделан вывод о невозможности отнесения спорного здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Помещения в экспликации, имеющие назначение «кабинет», не могут признаваться предназначенными для размещения офиса, поскольку понятия «кабинет», «офис» тождественными не являются. Данная правовая позиция находит свое подтверждение в апелляционном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 49-АПА19-19.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в ЕГРН и документах технического учета, соответствие спорного объекта недвижимости, критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, не подтверждают.

Размещение в помещениях административного ресурса Общества, то есть использование данной площади в целях предприятия при осуществлении им производственной деятельности, не дает оснований считать его административно-деловым центром по смыслу, придаваемому налоговым законодательством (критерий - размещение офисов).

Довод Общества о том, что его деятельность не носит производственного характера ввиду того, что основным видом деятельности заявителя является оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии и заключение договоров возмездного оказания услуг, которые не связаны с производством каких-либо материальных благ, отклоняется судом, поскольку под производственной деятельностью подразумевается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя, в том числе, оказание различных видов услуг.

Вопреки утверждениям Общества, по смыслу положений пунктов 3 и 5 статьи 378.2 НК РФ в их взаимосвязи фактическое использование здания или его части для размещения офиса действительно подразумевает под собой осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Если объект недвижимого имущества используется в целях обеспечения уставной деятельности, для размещения собственного персонала, то такой объект не может квалифицироваться в качестве административно-делового объекта, офисного помещения применительно к пункту 1 статьи 378.2 НК РФ.

Аргументы заявителя о том, что 16.06.2017 в соответствии с приказом Министерства от 24.05.2017 № 156Д было проведено обследование спорного объекта недвижимости с целью определения его фактического использования. 10.07.2017 был составлен акт обследования в заключении, которого указано, что «В целом здание с кадастровым номером 11:05:0106029:46 используется как административно - деловой центр». А также доводы о том, что позиция заявителя подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.02.2018 по делу № А29-14950/2017 судом отклоняются.

Поскольку в данном деле Ответчиком представлены доказательства не опровергнутые заявителем, свидетельствующие о том, что Общество использует спорную площадь здания (более 80 %) в целях предприятия при осуществлении им производственной деятельности, что не дает оснований считать его административно-деловым центром по смыслу, придаваемому налоговым законодательством (критерий - размещение офисов).

С учетом совокупности представленных доказательств суд не установил, что спорное здание используется для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности заявителя отдельно от основного вида деятельности заявителя. Сведения о передаче в аренду третьим лицам спорного объекта недвижимого имущества также не представлены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным судом не установлены. Для включения спорного объекта недвижимости в Перечень 2020, законных оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, не имелось. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак