Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А29-8537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-8537/2020

12 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Егерь Н.К. (доверенность от 30.12.2020 № 30-20/2),

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 13.01.2021 № 20Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная

сетевая компания Северо-Запада»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А29-8537/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия Министерства Республики Коми имущественных

и земельных отношений

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), выразившегося в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом от 27.12.2019 № 335Д (далее – Перечень на 2020 год), здания с кадастровым номером 11:05:0106029:46, находящегося по адресу: <...>, а также об обязании Министерства включить обозначенное здание в Перечень на 2020 год, направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте Министерства финансов Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

ПАО «МРСК Северо-Запада» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа во включении принадлежащего Обществу объекта недвижимости в Перечень на 2020 год. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что спорное здание является административным, фактически используется в целях административного назначения и тем самым отвечает признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Кроме того, суды не учли, что в судебном акте по делу № А29-14950/2017 отражено, что принадлежащее Обществу здание в 2017 году признано Министерством административно-деловым центром.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником объекта недвижимости «Производственно-лабораторный корпус (литер А)», расположенного по адресу: <...>.

Общество 02.12.2019 обратилось в Министерство с письмом о включении принадлежащего ему объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

На основании выданной Министерством доверенности ГБУ РК «Государственное учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – Учреждение) в письме от 06.12.2019 № 07-01/82ОМ проинформировало Общество об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

Общество 23.03.2020 направило в Министерство возражения относительно исключения объекта недвижимости из Перечня на 2020 год.

Учреждение в письме от 17.04.2020 повторно информировало Общество об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

ПАО «МРСК Северо-Запада», посчитав бездействие Министерства, выразившееся в невключении объекта недвижимости в Перечень на 2020 год, незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

– здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

– фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи НК РФ.

На территории Республики Коми налог на имущество организаций установлен Законом Республики Коми от 24.11.2003 № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми», в соответствии со статьей 4.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Постановлением Правительства Республики Коми от 19.06.2018 № 278 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 08.12.2015 № 496 «О Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений» с 01.07.2018 Министерство наделено полномочиями по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения; определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждению указанного перечня, его размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в налоговые органы.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся как в форме направления запросов о представлении документов или сведений в адрес органов и организаций, так и в форме обследований объектов недвижимого имущества.

Должностные лица проводят обследования объектов недвижимого имущества, в том числе посещают и осматривают объекты недвижимого имущества, указанные в приказе о проведении мероприятий, проводят измерения объектов недвижимого имущества (при необходимости), осуществляют иные действия в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Коми.

В пункте 18 Порядка установлено, что в случае несогласия собственника объекта недвижимого имущества с видом фактического использования, установленным в соответствии с актом обследования, собственник объекта недвижимого имущества в течение 14 рабочих дней со дня получения акта обследования вправе направить письменное обращение в Комитет с указанием причин несогласия и приложением (при наличии) копий документов, фото- и (или) видеоматериалов, содержащих доказательства об ином виде фактического использования объекта недвижимого имущества, отличном от вида фактического использования, установленного в результате проведения мероприятий.

Согласно пункту 21 Порядка по результатам рассмотрения письменного обращения Комиссия принимает одно из следующих решений:

1) о достаточности представленных доказательств, подтверждающих фактическое использование объекта недвижимости, и установлении иного вида фактического использования объекта недвижимого имущества, отличного от вида фактического использования, установленного в результате проведения мероприятий;

2) о необходимости повторного проведения мероприятий;

3) об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, установленного в результате проведения мероприятий.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащий Обществу объект недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 имеет наименование «Производственно-лабораторный корпус (Литер А)», назначение – нежилое, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106029:30, вид разрешенного использования которого – для обслуживания производственно-лабораторного корпуса.

По результатам мероприятий по установлению вида фактического использования принадлежащего Обществу здания и анализа технической документации установлено, что менее 20 процентов площади здания используется для размещения объекта общественного питания; помещения в рассматриваемом здании, за исключением помещений, указанных в разделе 4 акта обследования, используются для обеспечения деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада».

Из экспликации, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46, следует, что помещения в здании, назначение которых предусматривает размещение объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания (помещения № 2 (сауна) – цокольный этаж, № 16 (столовая), 18 (кухня) – 1 этаж, общая площадь 83,6 квадратного метра) составляют 1,9 процента от общей площади здания; помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание результаты анализа технической документации и обследований объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, а также учитывая информацию о виде разрешенного использования земельного участка и сведения о фактическом использовании нежилого объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное здание не относится к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае у Министерства отсутствовали правовые основания для включения принадлежащего Обществу здания в Перечень на 2020 год.

Ссылку Общества на судебный акт по делу № А29-14950/2017 суды правомерно отклонили, поскольку выводы по названному делу сделаны при иных обстоятельствах (ином объеме доказательственной базы, применительно к иному периоду времени), не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А29-8537/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина