Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-121759/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121759/2023
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья «Итальянская улица дом 4» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Итальянская улица дом 4» (далее – истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет), о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на помещение 13-Н с кадастровым номером 78:31:0001262:2092, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 4, лит. А.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 21.05.2024 рассмотрение дела отложено.

В суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступила дополнительная позиция с приложением документов. Документы приобщены к материалам дела.

Впоследствии определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество является некоммерческой организацией, создано в октябре 2000 года по решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 4, лит. А (далее – МКД) с целью обеспечения эксплуатации данного МКД, пользования квартирами и общим имуществом МКД.

В МКД располагается помещение 13-Н с кадастровым номером 78:31:0001262:2092. Данное помещение было создано при капитальной реконструкции дома в 2000 году.

В ходе указанной реконструкции в доме были созданы 21 квартира, каждая общей площадью не менее 160 кв.м.

До осуществления реконструкции помещение являлось частью квартиры 61 – частично кухней, частично коридором, что подтверждается информацией от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», представленной в рамках судебного дела № 2-790/23, рассмотренного Дзержинским районным судом (решение в силу не вступило).

В настоящее время в указанном помещении расположен пост охраны МКД, в том числе техническое оборудование для обеспечения безопасности жильцов, что подтверждается фототаблицей, приложенной к акту осмотра.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 23.09.2021 в отношении помещения 13-Н было зарегистрировано право собственности города Санкт-Петербурга, о чем Товариществу стало известно в связи с получением уведомления-требования об освобождении помещения.

Основанием для регистрации права собственности Санкт-Петербурга послужила Выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 15.09.2021 года.

Товарищество, полагая, что у города Санкт-Петербурга отсутствует право на данное помещение и произведенная регистрация права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 13-Н является незаконной и нарушает права как непосредственно Товарищества, так и опосредовано жильцов дома, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества, органами местного самоуправления - и целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, помимо указанных в статье 36 ЖК РФ, включаются также технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов, учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд первой инстанции учитывает апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-21545/2024 рассмотренному по иску ФИО1 к Комитету о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в МКД № 13Н. при рассмотрении дела № 33-21545/2024 истец привлечен в качестве 3-го лица.

Судом установлено, что спорный объект – нежилое помещение 13Н площадью 14,7 кв.м, расположен на первом этаже дома 4 лит. А по Итальянской улице в Санкт-Петербурге.

Согласно сведениям СПб ГБУ «Горжилобмен», по архивным данным наиболее ранней датой приватизации жилого помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 4 лит. А является дата заключения двух договоров передачи в собственность: квартиры № 31 и квартиры № 29, дата заключения данных договоров - 18.09.1996.

По сведениям, предоставленным – СПб ГБУ «ГУИОН» ПИБ Центрального района, по данным текущей инвентаризации по строения, по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 4, лит. А учтено в том числе нежилое помещение 13-Н, общей площадью 14,7 кв.м, этаж расположения - 1, использование – прочее (подсобное, помещение); до проведения капитального ремонта здания по данным технической документации на 1975 год местоположение рассматриваемого помещения совпадало местоположением частей помещения 1 (кухня) и 2 (уборная-ванная) квартиры 61.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № 33-21545/2024 установлено, что на момент первой приватизации в доме спорное нежилое помещение 13-Н являлось частью квартиры, не имело самостоятельного назначения, и не использовалось для обслуживания более чем одного помещения в доме, то есть в состав общего имущества не входило.

Спорное нежилое помещение образовано как самостоятельный обособленный объект в ходе проведения реконструкции дома в 2000 году, то есть не значилось как самостоятельный объект на момент проведения реконструкции, что не позволяет отнести данное помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений МКД на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург. Итальянская ул., д. 4 лит. А, пом. 13Н.

То обстоятельство, что квартира 61, из которой образовано спорное помещение 13-Н, не находилась в государственной собственности, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения помещения 13-Н к общему имуществу собственников помещений дома, учитывая, что на момент первой приватизации в доме спорное нежилое помещение 13-Н не имело самостоятельного назначения.

Доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение 13-Н было образовано в процессе реконструкции по решению и за счет собственников многоквартирного дома, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом. В случае отсутствия спорного имущества во владении истца право собственности за ним может быть признано только при одновременном удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Исходя из пункта 52 того же постановления, иск о признании отсутствующим зарегистрированного права представляет собой исключительный способ оспаривания зарегистрированного права, применимый в тех случаях, когда право истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о праве другого лица и не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества, в частности, по той причине, что истец владеет этим имуществом.

Как установлено судом в данном случае, в настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

Основанием регистрации права собственности публичного субъекта являлась Выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 15.09.2021, куда помещение 13-Н было внесено на основании п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности.

На основании указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 помещение 13-Н было включено в реестр публичной собственности.

Поскольку Товарищество не является собственником помещения, доказательства возникновения права собственности на спорное помещение у Товарищества в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об избрании Товариществом ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение данного иска не повлечет реального восстановления прав истца.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.