Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А81-10301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10301/2023
г. Салехард
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 28.12.2022 №242,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 №1, ФИО2 по доверенности от 01.09.2023;

от Управления - ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 №26-09/13583, ФИО4 по доверенности от 22.04.2024 № 26-09/11905, ФИО5 по доверенности от 26.03.2024 № 26-09/08571, ФИО6 по доверенности от 15.01.2024 № 26-13/00790,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойжилсервис» (далее – ООО «Уренгойжилсервис», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, налоговый орган) об оспаривании решения от 28.12.2022 №242.

Общество не согласно с доначислением НДС на сумму налоговых вычетов за 1, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1, 2 квартал 2020 года, налога на прибыль организации, пени и штрафных санкций по финансовым хозяйственным операциям с участием Общества и его контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик», поскольку ООО «Уренгойжилсервис», считает, что оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, с которым все хозяйственные финансовые взаимоотношения являются реальными, что подтверждается представленными документами.

Также, в обоснование заявленного требования заявитель приводит доводы, что налоговым органом была нарушена процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что должно повлечь за собой полную отмену оспариваемого решения.

Кроме того, заявитель указывает, что из ненормативных актов налогового органа невозможно установить фактический размер задолженности.

Общество также полагает неправомерным принятие во внимание налоговым органом при вынесении оспариваемого решения материалов уголовного дела.

Доводы заявителя о нарушении ФНС России сроков рассмотрения и мотивов принятия решения по жалобе налогоплательщика на решение Управления от 28.12.2022 №242 судом не рассматриваются, так как решение ФНС России от 22.09.2023 № БВ-4-9/12170@ не является предметом спора.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, представленным в отзыве на заявленные требования.

01.02.2024 от ООО «Уренгойжилсервис» поступили возражения на отзыв Управления, в которых заявитель считает, что налоговым органом не выполнены требования предусмотренные пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в отзыве не даны оценки всем доводам заявителя, что правовая позиция Управления соответствует решению ФНС России от 22.09.2024 № БВ-4-9-12170@, что ссылки Управления на допросы директора ООО «Дизельтрейдлогистик» ФИО7 и менеджера этой организации ФИО8, в которых они сообщают о номинальном руководстве, о нереальности сделок, о подконтрольности со стороны ООО «ГСМ-ОПТ» являются несостоятельными, так как имеются еще протоколы допросов данных лиц данных ими в рамках возбужденного уголовного дела, в которых имеются показания, что ООО «Дизельтрейдлогистик» является реальным действующим юридическим лицом, выполнявшим от своего имени финансовые хозяйственные сделки, что доказательства фальсифицированы, что наличие прямого умысла на получение необоснованной налоговой выгоды у налогоплательщика не доказано, что у него нет обязанности предоставления документов для подтверждения права на получение налогового вычета по НДС, и произведенных расходов.

Кроме этого в суд вместе с возражениями от 01.02.2024 заявителем представлены документы по взаимоотношению с контрагентом ООО «Дизельтрейдлогистик».

05.03.2024 от Управления поступили письменные пояснения.

11.03.2024 от ООО «Уренгойжилсервис» поступило ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, с протоколами допросов свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО8 и признании их недопустимыми доказательствами.

Также заявитель ходатайствует о направлении материалов в прокуратуру, в связи с наличием в действиях налогового органа признаков преступления по ст. 137 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества, установил, что требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Заявитель не смог пояснить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены материалами уголовного дела, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место их нахождения.

Также суд не усматривает в действиях налогового органа признаков преступления по ст. 137 УК РФ.

18.04.2024 от Управления поступил дополнительный отзыв с анализом представленных документов от налогоплательщика и ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, которые удовлетворены судом, представленные в приложении документы приобщены к материалам дела.

24.04.2024 от ООО «Уренгойжилсервис» поступили возражения на дополнительный отзыв Управления, в которых налогоплательщик считает, что акт выездной налоговой проверки должен быть подписан всеми участниками проверки, согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ, что налогоплательщику не обеспечили возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и через своих представителей, что протоколы допросов ФИО8 и ФИО7, а также ознакомление с материалами уголовного дела ФИО4 является не законным, а полученные доказательства не могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела, что в момент проведения налоговой проверки ООО «Дизельтрейдлогистик» не была признанной «технической компанией» ни одним судом, что пени рассчитаны не правомерно, так как налоговый орган не учитывает мораторий на начисление пени с 01.04.2022 по 30.09.2022, что проверка правильности исполнения условий гражданско-правовых договоров налогоплательщика не относится к полномочиям налоговых органов, что на странице 22 Решения УФНС содержится утверждение, о том, что Инспекцией собрана достаточно доказательств, того, что контрагенты ООО «Ойлтранслимитед» и ООО «Дизельтрейдлогистик» являются транзитными организациями, что доказательств для применения статьи 54.1 Кодекса недостаточно, что налогоплательщик предоставил документы для подтверждения налогового вычета и расходов в полном объеме.

Кроме этого ООО «Уренгойжилсервис» заявлено ходатайство на истребование документов из уголовного дела и заявлен отвод судье.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая ходатайство ООО «Уренгойжилсервис» об истребовании доказательств, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, наличие которых является достаточным для оценки доводов и позиций сторон, в связи с чем, суд отказывает удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Более того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в запрашиваемых документах, установлены обстоятельства, которые могут иметь значение при рассмотрении спора, а именно в указанных документах имеются ссылки или дается оценка спорных сделок ООО «Уренгойжилсервис» с ООО «Дизельстройлогистик».

В удовлетворении заявления ООО «Уренгойжилсервис» об отводе судьи отказано, о чем вынесено определение от 24.04.2024.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, отзыв на заявленные требования, дополнения к заявлению и отзыву суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.08.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.02.2022 № 06-38/2 и вынесено решение от 25.07.2022 № 06-38/17, которым Обществу доначислено налогов в общем размере 17 205 943 рубля, пеней в сумме 8 708 105,97 рублей, а также налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 700 рублей, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 511 рублей, пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 009 482 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган в Управление ФНС России по ЯНАО, сославшись на допущенные Инспекцией процедурные нарушения при его вынесении.

С учетом представленных документов Управлением в ходе рассмотрения жалобы установлено необеспечение Обществу времени, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, на реализацию права по представлению письменных возражений на Акт и права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, что явилось основанием для отмены Управлением решения Инспекции полностью.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято новое решение от 28.12.2022 № 242, которым Обществу доначислено налогов в общем размере 7 002 971 рубль, пеней в сумме 2 772 633,14 рубль, а также налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафных санкций в общем размере 515 475 рублей.

Решением ФНС России от 22.09.2023 № БВ-4-9/12170@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО «Уренгойжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения Управления от 28.12.2022 № 242 недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В части довода о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд не рассматривает доводы заявителя в части нарушения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку Управлением в ходе рассмотрения жалобы установлено необеспечение Обществу времени, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, на реализацию права по представлению письменных возражений на Акт и права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, что явилось основанием для отмены Управлением решения Инспекции полностью.

Как указано выше в ходе рассмотрения жалобы Общества Управлением установлено нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

Управлением в адрес Общества направлено приглашение от 21.12.2022 № 05-20/15341@ на рассмотрение 27.12.2022 материалов выездной налоговой проверки и жалобы на решение Инспекции. Заявителю предложено при наличии каких-либо дополнительных аргументов, имеющих существенное значение при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и жалобы, представить в Управление дополнительные письменные пояснения и возражения, либо документы, которые будут исследованы и оценены при принятии решения по жалобе. Приглашение, направленное по телекоммуникационным каналам связи 22.12.2022 согласно извещению о получении электронного документа получено Обществом только 25.12.2022, что заявителем не оспаривается.

Суд соглашается с доводами Управления, что налогоплательщик должен был учесть пункт 5 Порядка направления и получения документов, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ в котором предусмотрено, что участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов. Соответствующую обязанность Общество не выполнило.

Обществом 26.12.2022 в Управление представлено ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и жалобы в связи с нахождением директора Общества ФИО9 в командировке в г. Заводоуковске и открытием больничного листа. Однако проездные документы, квитанции об оплате гостиницы, подтверждающие фактическое нахождение ФИО9 в другом городе, Обществом в суд не представлены. Кроме того, временная нетрудоспособность руководителя Общества не является безусловным основанием для отложения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и жалобы, поскольку не лишает налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении через представителя.

Суд считает, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, при условии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для их рассмотрения. При этом участие Общества в рассмотрении материалов проверки не признано обязательным, подробная позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе в Управление, а ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов не содержит в себе мотивированной позиции о необходимости предоставления дополнительных доказательств и объяснений.

При рассмотрении Управлением материалов выездной налоговой проверки и жалобы заявителя рассмотрены и оценены заявленные доводы Общества, что нашло отражение в оспариваемом решении Управления. Кроме того, по результатам рассмотрения Управлением принято новое решение, улучшающее положение заявителя. Управлением уменьшены доначисления налогов, пени, штрафов в общей сумме на 16 730 662,83 рубля.

Таким образом, суд считает, что заявителю в полной мере была предоставлена возможность как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, так и представить свои объяснения по материалам проверки. Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не имеет существенных нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В ходе судебного разбирательства (11.03.2024) Обществом был заявлен довод о том, что акт выездной налоговой проверки от 17.02.2022 № 06-38/2 подписан не всеми участниками налогового контроля, включенные в состав проверяющей группы, что влечет за собой его недействительность.

Несмотря на то, что указанный довод не был заявлен в жалобе в вышестоящий налоговый орган, вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Не подписание акта выездной налоговой проверки всеми лицами, участвующими в ее проведении, ввиду объективных причин, не свидетельствует о несоблюдение должностным лицом налогового органа требований, установленных пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса, и не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу № А70-9801/2022).

В части доначисления НДС на сумму налоговых вычетов за 1, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1, 2 квартал 2020 года, налога на прибыль организации, пени и штрафных санкций по финансовым хозяйственным операциям с участием Общества и его контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик» судом установлено следующее.

Основанием для доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени, послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дизельтрейдлогистик».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 Кодекса следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, статьи 246 НК РФ ООО «Уренгойжилсервис» в проверяемом налоговом периоде являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организации, в силу пункта 1 статьи 153 и статьи 166, 252, 286 Кодекса вправе было самостоятельно определять налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль организации, исчислять данные налоги, с последующей обязательной уплатой налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно пункту 5 Постановления № 53, относятся, в том числе, установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Кодекса – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, на основании деклараций по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2019 года 1, 2 кварталы 2020 года, книг покупок за 1, 3, 4 кварталы 2019 года, за 1, 2 квартал 2020 года ООО «Уренгойжилсервис» заявило в составе налоговых вычетов по НДС счета–фактуры, предъявленные ООО «Дизельтрейдлогистик» ИНН <***> в размере 20 900 735 рублей, в том числе НДС 3 482 875 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлены требования о представлении документов (информации) от 07.07.2021 № 06-34/3625, от 14.09.2021 № 06-34/4987, необходимых для проведения выездной налоговой проверки Общества за проверяемый период 2018-2020 годы.

Указанные требования о представлении документов (информации) Обществом частично исполнены.

При этом документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дизельтрейдлогистик» за период 2019-2020 годы Обществом в Инспекцию не представлены, обязанность налогоплательщика, по предоставлению документов предусмотренная подпунктом 6 пунктом 1 статьи 23 Кодекса не исполнена. Уведомления о представлении ранее истребуемых документов либо их отсутствии в Инспекцию от Общества не поступало.

Обществом 01.07.2021 на требование от 17.06.2021 № 007-21/3351 в рамках статьи 93.1 Кодекса представлена часть истребуемых документов (универсальные передаточные акты (далее – УПД) от 30.01.2019 № 78, от 28.02.2019 № 229, от 31.03.2019 № 489, от 30.04.2019 № 955, от 31.05.2019 № 1108, реестры путевых листов от за январь – май 9 2019 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 1-4 кварталы 2019 года) по взаимоотношениям с ООО «Дизельтрейдлогистик» за 2019 год.

При этом иные истребуемые документы за 2019 год (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, списки сотрудников, пропуска на транспортные средства) и информация Обществом по требованию от 17.06.2021 № 007-21/3351 в рамках статьи 93.1 Кодекса не представлены. Вместе с тем из материалов выездной налоговой проверки следует, что Общество заявляет право на налоговые вычеты по НДС и включает в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по контрагенту ООО «Дизельтрейдлогистик» за 2019-2020 годы.

Из анализа банковской выписки установлено, что в 2019 году Обществом оплата производилась ООО «Дизельтрейдлогистик» за услуги транспортных средств и спецтехники, в 2020 за поставку дизельного топлива по договору от 23.03.2020 № ДТ-23-03/2020 в общем размере 21 015 935 рублей, в том числе: в 2019 году в размере 10 780 145 рублей, в 2020 году в размере 10 235 790 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Общества произведена выемка документов (предметов) на основании постановления о производстве выемки от 25.08.2021 № 9.

Составлен протокол от 26.08.2021 № 06-34/1. В ходе выемки Инспекцией изъят договор от 23.03.2020 № ДТ-23-03/2020 поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) заключенный с ООО «Дизельтрейдлогистик» в лице ФИО7 и Общества в лице ФИО9 Иных документов в ходе выемки не обнаружено.

ООО «Дизельтрейдлогистик» ИНН <***> КПП 720301001 зарегистрировано 07.08.2018 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени №3, юридический адрес – <...>, оф. 203А. Ликвидировано 11.02.2022.

Учредитель/руководитель ФИО7 ИНН <***>.

В отношении указанного физического лица справки по форме 2–НДФЛ предоставлены также ООО «Геотрансгаз» ИНН <***> (2016–2018гг.).

Ликвидировано по решению налогового органа 05.10.2021, так же является организацией, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Транспортные средства – отсутствуют.

По запросу суда ООО «Уренгойжилсервис в суд представил следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Дизельтрейдлогистик»: договор от 25.12.2018 № ТУ/08/2018 оказания услуг специальной техники (т.2 стр. 113-117), Универсальные передаточные документы (далее – УПД) к вышеназванному договору от 30.01.2019 № 78 с реестром путевых листов (т.4, л. 37-39), от 28.02.2019 № 229 с реестром путевых листов (т.4, л.40-42), от 31.03.2019 № 489 с реестром путевых листов (т.4, л. 43-45), от 30.04.2019 № 955 с реестром путевых листов (т.4, л. 46-48), 31.05.2019 № 1108 с реестром путевых листов (т.4, л. 49-53) , от 30.11.2019 № 2470 без реестра путевых листов (т.4, л. 54).

Согласно договору от 25.12.2018 № ТУ/08/2018 об оказании услуг специальной техникой ООО «Уренгойжилсервис» в лице директора ФИО9 именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Дизельтрейдлогистик» в лице директора ФИО7, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор о том, что «Исполнитель» предоставляет за плату по заявкам заказчика специальную технику, грузоподъемные механизмы, краны и оказывает «Заказчику» по ее управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы.

Судебными актами арбитражных судов по делу № А70-16382/2022 в отношении ООО «Дизельтрейдлогистик» установлено, что данная организация создала видимость имеющегося штата сотрудников (среди которых нет водителей транспортных средств), в собственности нет специальной техники, нет складских помещений, по адресу улица Мельникайте, д. 98 офис 203А, г. Тюмень ООО «Дизельтрейдлогистик» не находится, руководитель ФИО7 работает продавцом в магазине одежды ООО «Вайлдберриз», что исключает возможность в полной мере осуществлять руководство организацией ООО «Дизельтрейдлогистик». Данная организация осуществляет формальный документооборот и выводит денежные средства из оборота, искусственно завышает расходы и налоговые вычеты по НДС для ООО «ГСМ-Опт», что подтверждается другими преюдициальными фактами в судебных актах по делу № А46-4130/2023; и по делу № А81-1852/2023.

Согласно выписке по банковскому расчетному счету ООО «Дизельтрейдлогистик» у данной организации нет расходов на аренду специальной техники, нет расходов на заработную плату водителям, на командировочные расходы, на заправку ГСМ транспортных средств, на аренду стоянок и гаражей, на ремонт техники, что в свою очередь свидетельствует о мнимости совершенной сделки, о стремлении налогоплательщика к получению не обоснованной налоговой выгоды вследствие невозможности реального осуществления заключенной сделки в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 4, 5 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пунктом 4 главы 1, пунктом 3.1 главы 3 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 установлено, что техника предоставляется Заказчику на основании заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо – заявки не представлены ни в налоговый орган, ни в суд.

Согласно пунктам 2.6, 2.8 главы 2, пункту 4.16 ,4.17 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 у налогоплательщика должны быть путевые листы, сменные рапорта, акты сверок, и акты выполненных работ, но такие документы не представлены. При этом составление УПД договором не предусмотрено.

Пунктом 4.4 главы 4 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 предусмотрено предоставление Исполнителю проектов производства строительно-монтажных работ, информации о свойствах груза, об условиях монтажа (демонтажа), маршрутах движения – документы не представлены.

Пунктом 4.7 главы 4 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 установлена обязанность для Заказчика по ежедневной даче квалификационных заданий машинистам спецтехники и выдачи разрешений на производство работ – документы не представлены.

Пунктом 4.10 главы 4 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 предусмотрена обязанность для Заказчика об обеспечении правил техники безопасности, правил охраны труда – документы не представлены (журналы по технике безопасности).

Пунктом 4.13 главы 4 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 предусмотрена обязанность для заказчика за свой счет и своими силами обеспечивать своевременное получение пропусков и разрешений для прохода и проезда на место производства работ машинистов Исполнителя - документы не представлены. По расчетному банковскому счету расходы отсутствуют.

Пунктом 8.1 главы 8 Договора № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 стороны установили, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года. Данный договор действовал всего шесть дней и не имеет юридической силы на 2019 год. При этом Обществом дополнительное соглашение о пролонгации действия договора от 25.12.2018 № ТУ/08/2018 на 2019 год не представлено.

К Договору № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 имеется Приложение № 1 о согласовании договорной цены, в котором дан перечень предоставляемой техники в количестве 16 единиц (краны, погрузчик, манипулятор, седельный тягач, экскаватор, топливозаправщики, и др.), но государственные номера у транспортных средств отсутствуют, в связи, с чем идентифицировать их не представляется возможным, как и подтвердить факт их реального участия в производственной деятельности.

Обществом к Договору № ТУ/08/2018 от 25.12.2018 предоставлены УПД за 2019 год об оказанных услугах спецтехники за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года с реестрами путевых листов. При этом к УПД от 30.11.2019 № 2470 не представлен реестр путевых листов, позволяющих идентифицировать используемую технику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа;3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Суд считает, что Общество не выполнило требования вышеназванного закона и не отразило во всех представленных УПД содержание факта хозяйственной жизни. Представленные УПД не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о времени, месте, объекте, где была задействована специальная техника, не позволяют идентифицировать лиц, фактически задействованных при выполнении услуг, не несут конкретной информации о видах проведенных работ, их объемах и стоимости отдельных их видов. Из-за этого невозможно определить характер выполненных услуг, их состав, принадлежность к исполнению конкретного договора. Представленные налогоплательщиком УПД не подтверждают заявленные налогоплательщиком расходы и налоговые вычеты по НДС.

Налоговый орган произвел анализ транспортных средств по базам данных АИС Налог-3 сформированных на основе сведений из ГИББДД, а так же сведений содержащихся в реестрах путевых листов за январь-май 2019 года и установил, что ООО «Уренгойжилсервис» предоставило недостоверную информацию, так как ни одно транспортное средство никогда не принадлежало на праве собственности или на праве аренды ООО «Дизельтрейдлогистик». Соответственно данный контрагент не имел возможности предоставить налогоплательщику транспортные средства, принадлежащие на праве собственности либо аренде самому Обществу, ООО «Управление спецтехники» либо иным лицам, согласно таблице.


Код ИФНС

Государственный рег. знак

Наименование правообладателя

VIN

Марка ТС

Вид ТС по СНТС

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

8900

5920СХ89

ООО «Управление спецтехники

0711008

CHANGLING

Фронтальный погрузчик ZL 50С.

10.04.2018


0272


0600

А030НЕ89

ФИО10

ФИО11

XVN547171C0103276

Урал 4320 КС 457171

Автокран

03.04.2015


12.11.2019

12.11.2019


25.12.2021

0600

Н491УУ86

ФИО12

X89557134YOA1080

КС 55713-4

(кран)

Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусечном ходу

20.12.2017

06.10.2022

8900

Х633КЕ102

ООО «Управление спецтехники

XТС652255J1385238

КАМАЗ 65225-53

Грузовой автомобиль

14.09.2018

29.09.2020

8900

А494ЕО89

ООО «Ямалдорстрой»

XIP43204011275108

Урал 43204091331

Грузовой автомобиль

19.09.2013


8900

В363СВ89

ООО «Управление спецтехники»

X8969813080АW9062

КС 6476 стреловой самоходный кран

Грузовой автомобиль

08.12.2017


8900

О358ММ 72

ООО «Управление спецтехники»

LZGJLDR42CX035765

SHACMAN (ШААНКСИ SX3251DR384

Грузовой автомобиль

18.12.2018


8900

Р504РМ16

ООО «Уренгойжилсервис»

X9632213080630003

ГАЗ 32213

Автобус

28.08.2018

21.09.2021

8900

В587МК89

ООО «Управление спецтехники»

XIP44202071331610

Урал 44202 0511-41

Грузовой автомобиль

13.12.2017


8900

В415МВ89

ООО «Уренгойрембурсервис-ойл

ФИО13

ZOV5453H0000122

УСТ 545354 Урал 44202 3511 82

Грузовой автомобиль

20.10.2017




26.12.2019

26.12.2019

7230

С498ЕТ89

ФИО14

XIP43200OR0221015

Урал 432030

Грузовые автомобили

06.05.2014


8900

Х032ЕР89

ФИО15

X9L21230060145783

Шевроле Нива

Легковой автомобиль

17.07.2014


8900

А930МС89

ООО «Управление спецтехники»

X9L212300К0682504

Шевроле Нива

Легковой автомобиль

04.04.2019

08.12.2020

8900

В446ХО02

ООО «Управление спецтехники»

X5F280000X0000251

АГП 28 автогидроподъемник

Автомобили грузовые

08.12.2017



Транспортные средства марки Урал КС 45721, государственный номер <***>, марка АГП 28 м/Урал 4320-1951-40, государственный номер <***> согласно представленным данным в реестрах путевых листов идентифицировать невозможно, так как отсутствует номер региона, либо он указан некорректно.

При этом грузовые автомобили (самосвалы и седельные тягачи), легковые автомобили Шевроле Нива, и автобус ГАЗ 32213 не могут, отнесены к категории специальной техники к грузоподъемным механизмам и кранам по договору № ТУ/08/2018 от 25.12.2018, так как специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т. д) согласно Решению Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Кроме этого, при анализе книг покупок и расчетного счета спорного контрагента не установлено взаимоотношений с вышеперечисленными собственниками транспортных средств. В тоже время материалами проверки установлена взаимозависимость в соответствии со статьей 105.1 Кодекса между Обществом и ООО «Управление спецтехники». Так, руководитель Общества ФИО9 является учредителем ООО «Управление спецтехники» (с долей участия 50%), что налогоплательщиком не оспаривается.

Согласно договору от 23.03.2020 № ДТ-23-03/2020 поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) ООО «Дизельтрейдлогистик» в лице директора ФИО7, именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО «Уренгойжилсервис» в лице директора ФИО9 именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о том, что «Продавец» обязуется в согласованные с Покупателем сроки передать Покупателю в собственность Продукцию (нефтепродукты), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию.

По мнению суда, данная сделка также является мнимой, так как ООО «Дизельтрейдлогистик признана арбитражными судами «технической компанией», которое не обладает фактической самостоятельностью, которое создано без цели ведения предпринимательской деятельности, ведущей формальный документооборот с целью получения незаконной налоговой выгоды.

ООО «Дизельтрейдлогистик не имеет реальной возможности выполнить обязательства по условиям договора, так как данная организация не располагает специализированными транспортными средствами способными осуществить доставку предмет договора до Покупателя.

Кроме этого у данной организации отсутствует необходимый штат водителей имеющих специальные свидетельства с категорией разрешающей перевозку опасного груза в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с банковским расчетным счетом ООО «Дизельтрейдлогистик» данная организация не несет расходы на аренду транспортных средств способных доставить нефтепродукты, на аренду нефтехранилищ, на ремонт автотранспорта и его приобретение, на зарплату водителям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность (организация в соответствии с судебными актами признана технической компанией, не осуществлявшей предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно Договора № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 содержит в себе элементы договора купли продажи и перевозки.

Согласно пункту 2.1 главы 2 Договора № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 поставка Продукции производится отдельными партиями в пределах количества и ассортимента, согласованных сторонами в заявках к настоящему договору – налогоплательщиком заявки не представлены.

Согласно пункту 2.4 главы 2 Договора № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 поставка Продукции осуществляется специализированным транспортом силами Продавца или на условиях самовывоза – документы не представлены.

Согласно пункту 2.5 главы 2 Договора № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 при доставке Продукции силами Продавца передача Продукции производится Продавцом в пункте назначения (слива), при предъявлении Получателем соответствующей доверенности, момент прибытия определяется соответствующей записью Получателя в путевом листе – доверенности, путевые листы не представлены.

Согласно пункту 2.7, пункту 2.10 главы 2 Договора № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 обязательство Продавца по передаче Продукции Покупателю считается исполненной в момент передачи Продукции Покупателю, что подтверждает подпись уполномоченного представителя Покупателя (Получателя) в товарно-транспортной накладной и в путевом листе, право собственности переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи Продукции и подписания Получателем товарно-транспортной накладной – товарно-транспортные накладные и путевые листы заявителем не предоставлены.

Согласно пункту 4.5 главы 4 Договора № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 Продавец ежеквартально в двух экземплярах направляет Покупателю акт сверки взаимных расчетов – документы не представлены.

В силу пункта 8.1 главы 8 Договор № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2019, что указывает на формальное отношение к заключенному договору о не реальности его исполнения сторонами.

В представленных ООО «Уренгойжилсервис» УПД от 30.03.2020 № 486 от 30.06.2020 № 837 к договору № ДТ-23-03/2020 от 23.03.2020 в противоречие подпункту 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрыто содержание хозяйственной сделки, содержатся только наименование топлива и его количество.

Представленные УПД не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о датах и времени поставки, о водителях, о местах погрузки, выгрузки и маршруте поставки нефтепродуктов. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку нефтепродуктов, заявки, доверенности, акты сверок, путевые листы ООО «Уренгойжилсервис» не представлены. Представленные налогоплательщиком УПД не подтверждают заявленные налогоплательщиком расходы и налоговые вычеты по НДС (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

При этом допрошенный в качестве подозреваемого ФИО8 от 21-22.04.2022 (т.3 л. д. 121-137) дал показания, что топливо от ООО «ГСМ-Опт» реализовывалось контрагентам только на территории Тюменской области.

Заявитель при заключении сделки с ООО «Дизельтрейдлогистик» действовал без должной осмотрительности и осторожности. Налогоплательщиком не приведены доводы в обоснование выбора ООО «Дизельтрейдлогистик», имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки, и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Налогоплательщик не выявил наличие у спорного контрагента транспортных средств, производственных мощностей, складских баз по хранению нефтепродуктов, трудовых ресурсов необходимых для выполнения условий по договору; не истребовал бухгалтерские балансы с отметкой налоговых органов, которые позволили бы выявить отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента, что в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд принимает во внимание, что в книгах покупок ООО «Дизельтрейдлогистик» отражены счета-фактуры, выставленные одними и теми же организациями, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе представляющие нулевые декларации.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет спорного контрагента, через «технические» организации перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиваем денежных средств, а также в адрес выгодоприобретателя ООО «ГСМ-ОПТ».

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области постановлением от 02.08.2021 № 12102710040000059 в отношении ООО «Дизельтрейдлогистик» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представленные Обществом документы со стороны спорного контрагента подписаны руководителем ФИО7 Из показаний ФИО7, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что она являлась номинальным директором, фактическое управление осуществлял ФИО8 (коммерческий директор и менеджер организации). В ее должностные обязанности входило взаимодействие с налоговыми органами, банками, подписание документов. ООО «Уренгойжилсервис» и ФИО9 ей неизвестны. По факту хранения дизельного топлива на территории г. Новый Уренгой ничего пояснить не смогла. В рамках уголовного дела получены показания ФИО8, который сообщил, что организация ООО «Дизельтрейдлогистик» открыта по просьбе ФИО16 (учредитель ООО «ГСМ-ОПТ») и ФИО17 (учредитель и руководитель ООО «ГСМ-ОПТ») для закрытия НДС от покупателей. На территории Ямало-Ненецкого автономного округа никогда не был, ФИО9 ему не знаком, о местах хранения топлива на территории г. Новый Уренгой ничего не известно. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что организация ООО «Дизельтрейдлогистик» является транзитной организацией, созданной в интересах ООО «ГСМ-ОПТ.

Согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 № Ф04-3219/2023 по делу № А70-16382/2022; постановлениям Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 № 08АП-6083/2023 по делу № А46-4130/2023; от 24.08.2023 № 08АП-6835/2023 по делу № А81-1852/2023 ООО «Дизельтрейдлогистик» признано участником схемы для реализации мнимых сделок.

Совокупность собранных доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение налогового вычета по НДС, и необоснованное увеличение расходов исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. При этом реальное участие ООО «Дизельтрейдлогистик» заключалось только в транзите денежных средств с их последующим выводом (в том числе обналичиванием), а также изготовлением документооборота, формально позволяющего уменьшить к уплате в бюджет НДС и необоснованному увеличению расходов.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к налоговому вычету.

Суд установил, что реальность сделки налогоплательщиком не доказана, первичные документы в полном объеме не представлены. При этом произведенная оплата не является условием для получения налогового вычета по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии обязанности предоставления документов для подтверждения права на получение налогового вычета по НДС и расходов входит в противоречие с действующим налоговым законодательством и Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, и обеспечивать их сохранность в течение пяти лет.

Доказательств, опровергающих доводы Инспекции, а также подтверждающих принятие Обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания имеющихся документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы налогового органа, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Заявитель считает, что допрос директора ООО «Дизельтрейдлогистик» ФИО7 в качестве свидетеля от 31.05.2022 № 11-10/12 от 31.05.2022 и менеджера этой организации ФИО8 в качестве обвиняемого от 22.04.2022 по уголовному делу № 12102710040000059 в которых они сообщают о номинальном руководстве, о нереальности сделок, о подконтрольности со стороны ООО «ГСМ-ОПТ» являются несостоятельными, так как Управление не представило документы о том, как были получены данные доказательства по делу, что данные протоколы допросов получены с нарушением законов.

Судом установлено, что согласно решению от 09.09.2021 № 06-40/24 о внесении изменений в решение Межрайонной ИФНМ России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.06.2021 № 06-34/12 о проведении выездной налоговой проверки, в состав проверяющих лиц была включена заместитель начальника отдела налогового контроля № 3 Межрайонной ИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, которая 01.06.2022 в г. Тюмень ознакомилась с материалами уголовного дела № 12102710040000059 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними (Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 495 и Федеральной налоговой службы № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений), а также в соответствии с Инструкции принятой во исполнение вышеназванных нормативно-правовых актов, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях реализации возложенных на них задач.

Согласно статье 4 Соглашения между Федеральной налоговой службой Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 13.10.2010 № ММВ-27-4/11 «О взаимодействии между Министерством внутренних дел и Федеральной налоговой службой» установлено, что стороны осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Использование инспекцией при проведении выездной налоговой проверки документов, полученных органами внутренних дел в рамках расследования уголовного дела, не противоречит положениям пункта 4 статьи 30, пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктов 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.01.2004 № 76 и № АС-3-06/37 (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2013 № ВАС-8230/13)

Ознакомление с уголовным делом было произведено на основании статей 164, 166, 176, 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке установленным работником органа внутренних дел, без нарушения уголовного процессуального закона, с копированием материалов уголовного дела.

В силу пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля.

Исследуются доказательства документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения Инспекция вправе была использовать протоколы допросов директора ООО «Дизельтрейдлогистик» ФИО7 в качестве свидетеля от 31.05.2022 № 11-10/12 от 31.05.2022 и менеджера этой организации ФИО8 в качестве обвиняемого от 22.04.2022 по уголовному делу № 12102710040000059.

Довод налогоплательщика о том, что невозможно определить фактическую сумму налоговых обязательств Общества в виду отражения разных сумм налогов в решении УФНС, в решении ФНС России, в требовании об уплате задолженности № 1521 от 27.06.2023, в решении Инспекции от 14.08.2023 № 291 о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика в порядке статьи 46 Кодекса и постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по ЯНАО от 18.09.2023 № 20 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Кодекса судом отклоняется, так как по информации, представленной Управлением, суммы доначисленных налогов, уменьшенных решением от 28.12.2022, не были своевременно отражены в ЕНС налогоплательщика в связи с техническими проблемами и наличием ограничений в использовании программного продукта.

Также в судебном заседании представители Управления представили перерасчет пени от 19.09.2023 № 05-20/0778-зг@ с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с мораторием введенным Постановлением Правительством Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ранее данный расчет пени направлялся налогоплательщику по его местонахождению, но почтовое отправление вернулось обратно, в связи с неявкой заявителя, что доказывается копией почтового конверта.

Сумма пеней снижена и составляет 2 347 852, 36 рубля. Расчеты произведены правильно, все начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 отменены, что улучшает положение ООО «Уренгойжилсервис».

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении, оценены в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Сам по себе факт несогласия Общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком установленных обстоятельств не представлено.

С учетом этого, суд считает правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами в заявленный период времени.

Таким образом, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены решения налогового органа по тем основаниям, которые приведены налогоплательщиком в заявлении.

При этом заявитель оспаривает решение налогового органа в полном объеме, однако, доводов относительно необоснованности доначисления штрафа по ст. 126 НК РФ не приведено в связи с чем, судом оспариваемое решение в данной части не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уренгойжилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов