Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А45-4981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4981/2021
г. Новосибирск
9 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 9 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Ульяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Энергогаз» (ОГРН <***>), г. Москва, к администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), рабочий поселок Мошково, при участии 3-х лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» 2) акционерное общество «ГипроНииГАз», о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом; ФИО2 генеральный директор, приказ №1-К от 30.04.2014; ФИО3, доверенность от 20.04.2022, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 30.03.2021, удостоверение адвоката; Кобец В.А., доверенность от 10.01.2022, паспорт; ФИО5, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «Энергогаз» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Мошковского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №0851200000620005853 от 15.12.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить все фактические обстоятельства дела, исследовать и дать оценку указанным подрядчиком обстоятельствам, препятствовавшим выполнению работ, в том числе изложенным в приложение №1 к акту от 02.02.2021 приёма-передачи строительной площадки, всесторонне исследовать все заявленные доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, при необходимости - запросить новые доказательства, назначить экспертизу, затем дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку, определить подлежащие применению нормы права и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, в котором также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 15.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №0851200000620005853 на строительство объекта «Газоснабжение р.п. Станционно-Ояшинский» Мошковского района Новосибирской области. Газопроводы высокого и низкого давления (далее по тексту - контракт) (т.1 л.д.16-32).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 198 975 352 руб. 52 коп. (пункт 2.1. контракта)

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. контракта, начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Работы по строительству осуществляются поэтапно. Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, 20.12.2021. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с графиком выполнения работ, работы по первому этапу контракта (газопровод высокого давления, ГРПШ, ШУУРГ) должны быть выполнены с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 20.12.2020, по второму этапу контракта (газопровод низкого давления, общестроительные работы, сдача объекта) – 20.12.2021 (т.1 л.д.39).

18.02.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, со ссылкой на то, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ по I этапу, к работам по строительству объекта он не приступал, на протяжении длительного периода времени не находился по адресу, указанному в контракте, о чём свидетельствует протокол осмотра объекта недвижимости от 04.02.2021 (составлен ИФНС России № 22 по г. Москве). В качестве основания отказа ответчик указал пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 9.2.6 контракта (т.1 л.д.57-59).

Полагая отказ заказчика от исполнения контракта необоснованным, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Закон № 44-ФЗ отмечает лишь необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда одной из его сторон при неисправности другой стороны, на которую возлагаются негативные последствия такого отказа (статьи 715, 719 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик в решении от 18.02.2021 об отказе от исполнения контракта сослался на пункт 9.2.6 контракта, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, на который также имеется ссылка в решении от 18.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу указания статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 5.3.5 контракта также предусмотрено, что подрядчик вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исполнение обязательств истцом (подрядчиком) согласно условиям контракта поставлено в зависимость от действий самого ответчика (заказчика).

Так, согласно пункту 5.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания контракта необходимую документацию и строительную площадку. При этом, строительная площадка должна быть освобождена от имущества, принадлежащего другим собственникам, которое не связано с выполнением работ по контракту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что строительная площадка и проектная документация на электронном носителе была передана истцу ответчиком 02.02.2021 по акту приёма-передачи строительной площадки от 15.12.2020 с замечаниями (приложение №1 к акту) (т.1 л.д.80-81).

Замечания заключаются в следующем: «При осмотре строительной площадки по объекту: «Газоснабжение р.п. СтанционпоОяшинский» Мошковского района Новосибирской области. Газопроводы высокого и низкого давления», состоявшемся в ходе приемки строительной площадки по контракту 0851200000620005853 от 15.12.2021, было установлено следующее: 1. Необходимо провести вырубку просеки от места врезки до рабочего котлована ГНБ, а также в месте установки ШУУРГ-1 (проектом не учтено); 2. На месте приёмного котлована газопровода в.д. на ПК5/15+61,5 установлена опора ЛЭП; 3. Требуется вырубка в месте установки ГРПШ №1; 4. ГРПШ №6 расположено в низине, заросли, предположительно болотистая местность, требуется проработка дополнительных мероприятий; 5. По ул. Шоссейная деревья в охранной зоне газопровода, трасса газопровода запроектирована под ЛЭП. Деревья в охранной зоне газопровода по ул. Октябрьская и ул. Западная; 6. На месте размещения ГРПШ №3 на ул. Советская, вблизи дома 19/2 проходит кабель, также установлен забор (предположительно самозахват территории); 7. На улицах установлены новые опоры ЛЭП в охранной зоне газопровода, в том числе нарушают минимально допустимые расстояния; 8. Снежный покров не позволяет в полной мере провести обследование поверхности земельного участка, установить расположение подземных коммуникаций. Указанные выше обстоятельства не позволяют выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с проектом №2092 «Газоснабжение р.п. Станционно-Ояшинский» Мошковского района Новосибирской области. Газопроводы высокого и низкого давления».

Данные замечания подробно исследовались судом в судебных заседаниях с участием третьих лиц.

С учётом пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о невозможности выполнения работ по первому этапу в установленные контрактом сроки при имеющихся фактических обстоятельствах.

Так, письмом №409-12-20 от 21.12.2020 истец известил ответчика о необходимости представления строительной площадки, технической документации в электронной версии, приказов о назначении ответственных лиц, места (земельного участка) для размещения и складирования материалов и строительной техники (т.1, л.д.60-61).

Электронную версию проекта в редактируемом формате истец запрашивал у ответчика также письмами №418-12-20 от 30.12.2020, №004-01-21 от 20.01.2021, 006-01-21 от 22.1.2021, на совещании 25.12.2020 с использованием видеоконференцсвязи (т.1 л.д.72,75, т.2 л.д.97).

13.01.2021 истец направил представителя ФИО3 для получения проектной документации и приказов на ответственных представителей всех заинтересованных организаций. Данная документация не была вручена данному представителю истца ввиду отсутствия у него доверенности, о чём ответчиком выдано соответствующее уведомление исх. № 54/86 от 13.01.2021 (т.1 л.д.73-74).

14.01.2021 представитель истца ФИО6 получил проектную документацию с проставленным штампом «В производство работ».

27.01.2021 АО «ГипроНИИгаз» предоставило электронную версию проекта (т.2 л.д.98).

Выполнение работ по разбивке и привязке трассы газопровода возложено на подрядчика.

Как выяснялось в судебных заседаниях (11.05.2021, 21.04.2022, 13.05.2022) первые работы, которые выполняются на участке строительства, это разбивка и привязка трассы газопровода. Работы по разбивке и привязке трассы газопровода на объекте можно выполнить имея каталог координат точек на объекте строительства (п.7.2 СП 126.13330.2017) или схему разбивки и привязки трассы газопровода (п.3.2 ГОСТ 21.610-85). Как пояснил представитель третьего лица - 2 в переданной заказчиком 14.01.2021 проектной документации не было каталога координат и схемы разбивки трассы газопровода. По переданной заказчиком проектной документации (планы трассы в М 1:500) невозможно определить с требуемой точностью (п.4.3, п.7.3 СП 126.13330.2017) положение оси строящегося газопровода.

Не предоставление электронной версии проекта в редактируемом формате или каталога координат, не позволяет выполнить контроль качества земляных работ в соответствии с требованиями п. 4.14 СП 126.13330.2017.

Для начала выполнения земляных работ необходимо получить разрешение на проведение земляных работ. Выдача разрешений производится в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на проведение земляных работ», утверждённого постановлением Администрации рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области от 23.01.2019 №13. По характеру работ, работы производятся с временным ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения. Для получения разрешения на проведение земляных работ, необходимо разработать схему организации движения автомобильного транспорта и ограждения мест проведения работ (требование п.2.6.1 Регламента). Разработка указанной схемы без предоставления электронной версии проекта в редактируемом формате, невозможна.

Освидетельствование скрытых работ проводится комиссией с участием представителей (п. 5.3 требований, приложение В СП 48.13330.2019) заказчика, строительного контроля, подрядчика и проектной организации.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика приказы на ответственных лиц (письма №414-12-20 от 25.12.2020, №418-12-20 от 30.12.2020, совещание 25.12.2020 с использованием видеоконференцсвязи, совещание 02.02.2021) (т.1 л.д.66,82-85).

Копии приказов на ответственных специалистов строительного контроля (требование п.4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468) и авторского надзора (требование п.6.2 СП 246.1325800.2016) поступили в адрес истца 26.01.2021 с письмом от 25.01.2021 №319/86 (т.2 л.д.117), приказы (распоряжения) на ответственных представителей заказчика (требование п.4.6 СП 48.13330.2019) поступили по средствам почты России 24.02.2021, получены 26.02.2021 с письмом от 18.02.2021 №794/86, после фактического расторжения контракта.

Ввиду отсутствия указанных приказов подрядчик не имеет права приступить к земляным и строительно-монтажным работам.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика разъяснения по выбору мест размещения и складированию материалов (письма №409-12-20 от 21.12.2020, №414-12-20 от 25.12.2020, совещание 25.12.2020 с использованием видеоконференцсвязи, совещания 08.01.2021, 02.02.2021).

Информация о предоставлении земельного участка получена 26.02.2021.

Из изложенного следует, что запрашиваемая подрядчиком документация и строительная площадка были переданы заказчиком подрядчику значительно позднее окончания срока выполнения работ по I этапу.

Таким образом, в отсутствие должной реакции заказчика на письмо подрядчика от 21.12.2020 № 409-12-20 с изложением причин невозможности выполнения работ по I этапу, наступают основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 716, пунктом 2 статьи 719 ГК РФ для отказа подрядчика от исполнения контракта, а не заказчика.

Ссылка ответчика на то, что условиями контракта не предусмотрены такие обязательства заказчика, как представление подрядчику приказов на ответственных представителей по строительному контролю и электронной версии проекта в редактируемом формате не является правомерной, поскольку обязанность по содействию заказчика подрядчику установлена статьёй 718 ГК РФ, а отсутствие необходимости в передаче данных документов подрядчику, злоупотребление подрядчиком правами при осуществлении данных запросов судом при повторном рассмотрении дела, с учётом пояснений сторон и СП, не установлено.

При этом, из представленной в дело многочисленной переписки со стороны истца, проводимых совещаний (аудиозаписи которых представлены в материалы дела на электронном носителе) усматривается намерение подрядчика приступить к работам.

В ходе судебного разбирательства третье лицо-2 представило отзыв на исковое заявление (т.5 л.д.25-29), в котором указано на то, что замечания, указанные в приложении №1 к акту приёма-передачи площадки от 02.02.2021, не влияют на начало работ, однако, проектная документация была подготовлена в 2013 году и последующие 8 лет не реализовывалась (письмо 3-его лица №13 от 18.01.2022, приложенное к письменным пояснениям поступившим в элек. виде 31.01.2022) .

Такой срок проектной документации свидетельствует о её вероятном несоответствии фактическим обстоятельствам на местности, что требует доработки и при наличии оснований экспертизы внесённых изменений в проект.

Факт необходимости внесения изменений в проектную документацию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности подтверждением №1 соответствия изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорного объекта строительства (т.5 л.д.43-45).

Как пояснили в судебном заседании истец и представители 3-их лиц в проектную документацию в последующем вносились изменения в рабочем порядке.

Замечания к акту приёма-передачи от 02.02.2021 года истцом до вступления решения об одностороннем расторжении контракта устранены не были.

Из совокупности материалов дела не усматривается возможность выполнения полного объёма работ в установленный контрактом срок до 20.12.2021.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в указанные в контракте сроки не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

Вопросы в части заложенного в сметной стоимости удорожания работ на 4% для выполнения работ в зимний период решаются сторонами контракта при подписании актов приёмки работ с учётом выполненных объёмов и фактических видов работ, в том числе, с учётом сезонности их выполнения.

Также судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика в части смены адреса и не нахождения истца по заявленному адресу на момент заключения контракта, поскольку такой факт не свидетельствует о недобросовестности поведения истца, невозможности осуществления контакта с подрядчиком, при том, что из материалов дела следует, что сторонами контракта велась активная переписка, подрядчик отвечал на письма заказчика, а об изменении адреса регистрации ввиду аренды другого помещения истец уведомил ответчика письмом от 09.02.2021 № 039-02-21 (т.1 л.д.86). Кроме того, такое обстоятельство не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, исполнение обязательств истцом в установленные муниципальным контрактом сроки стало невозможным в связи с просрочкой встречных обязательств заказчиком, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о признании недействительным решение от 18.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.02.2020.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение от 18.02.2021 администрации Мошковского района Новосибирской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0851200000620005853 от 15.02.2020.

Взыскать с администрации Мошковского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Энергогаз» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова