Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-21698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года


Дело № А33-21698/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО2, по доверенности от 05.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 223 000,00 руб. за выполненные работы в рамках договора №29 от 09.10.2023.

исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» ФИО3.

23 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» поступило экспертное заключение от 19.05.2025 №1-93/25.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 07.10.2025 явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного  лица.

От  ответчика к дате заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по  доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 07.10.2025  до 15 час. 45 мин. 10.10.2025. Сведения размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке уважительности причины неявки суд принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Приведенные ответчиком в заявленном ходатайстве  обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу. Намерений представить дополнительные доказательства и ходатайств, ответчиком не заявлено.  Уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Рекорд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контрактподряда по устройству асфальтобетонного покрытия подъездных путей по месту: Красноярский край г. Красноярск, <...>.

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия подъездных путей (далее - работы). Согласно пункту 1.2 местом выполнения работ является <...>.

Согласно пункту 1.6 контракта  срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.10.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта  цена контракта составляет 1 983 000,00 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена Контракта включает расходы на уплату налогов, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 контракта  авансирование в размере 50 % от цены контракта производится заказчиком в течении 3х рабочих дней на основании счета подрядчика.

Согласно пункту 2.3 контракта  расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме па основании счет или счет фактуры (при наличии).

Согласно пункту 2.4  контракта  оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.1 контракта  рассмотрение и приемка выполненных работ по отдельным видам работ и работ в целом, осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней, следующих за днем поступления заказчику подписанных подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.3.1 контракта подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты выполненных работ в рамках договора.

Согласно пункту 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ответчик перечислил аванс истцу не в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями №17 от 17 октября 2023 год на сумму 725 000,00 руб. а так же №4 от 31 октября 2023 на сумму  35 000,00 руб.

Истцом работы выполнены и в адрес ответчика  15 ноября 2024 года  направлены следующие документы: счет на оплату выполненных работ №81 от 03 ноября 2023 года, акт выполненных работ №3 от 30 октября 2023 года, сертификаты соответствия на асфальтобетонную смесь.

Ответчиком в адрес  истца направлен отказ от подписания документа о приемке №31 от 17 ноября 2023 года, где ответчиком сообщается о том, что результат работ не соответствует требованиям, установленным к данному виду работ и у ответчика имеются многочисленные претензии к качеству применяемых материалов и работ.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, акт приемки не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, где истец просил оплатить сформировавшуюся задолженность.

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» сообщило истцу, что результат работ не соответствует требованиям, установленным к данному виду работ и у заказчика имеются многочисленные претензии к качеству применяемых материалов, а подрядчик при производстве не предпринял мер к устранению нарушений, указанных в требовании и отказался от проведения лабораторного анализа. По результатам заключения о состоянии измерений в строительной лаборатории (протокол испытаний) подтверждено несоответствие качества материалов, применяемых истцом в работе, требуемым ГОСТ. Так же ответчик сообщает, что исходящим письмом №40 от 19.12.2023 в адрес  истца направлено требование об устранении нарушений с просьбой объяснения  ситуации, и согласования разумного срока, в который недостатки (дефекты) будут устранены с приложением заключения о состоянии измерений в лаборатории. В силу данных обстоятельств, ООО «Рекорд» отказало в приемке работ до устранения выявленных недостатков. Как указывает ответчик, до настоящего момента истцом  не исполнены условия контракта, в претензии указаны данные не соответствующие действительности, поэтому в удовлетворении требований об оплате ответчик отказывает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                   (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между ООО «Рекорд» - и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда по устройству асфальтобетонного покрытия подъездных путей по месту: Красноярский край г. Красноярск, <...>.

Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, и подлежит регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018).

Истцом работы выполнены и в адрес ответчика  15 ноября 2024 года  направлены следующие документы: счет на оплату выполненных работ №81 от 03 ноября 2023 года, акт выполненных работ №3 от 30 октября 2023 года, сертификаты соответствия на асфальтобетонную смесь.

Ответчиком в адрес  истца направлен отказ от подписания документа о приемке №31 от 17 ноября 2023 года. В качестве причины указано, что результат работ не соответствует требованиям, установленным к данному виду работ, и у ответчика имеются многочисленные претензии к качеству применяемых материалов и работ.

Таким образом, между сторонами имеется спор о качестве выполненных  работ.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях установления качества асфальтобетонной смеси.

Определением от 20.03.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество асфальтобетонной смеси, работы по укладке которой выполнены ИП ФИО1 в рамках договора подряда №29 от 09.10.2023  по адресу: <...> (МБОУ СОШ №40), требованиям ГОСТ 9128-2013? Установить марку использованного для выполнения работ бетона?

23 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» поступило экспертное заключение от 19.05.2025 №1-93/25.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

По результатам проведенного исследования качества асфальтобетонной смеси, работы по укладке которой выполнены ИП ФИО1 в рамках договора подряда №29 от 09.10.2023 по адресу: <...> (МБОУ СОШ №40) установлено:

1. Смесь из асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», см. протокол №2804/1 от 28.04.2025г., приложение № 5 к настоящему заключению.

2.При выполнении работ использована асфальтобетонная смесь мелкозернистая, плотная, тип Б марка П.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертом методов проведения исследования относится к исключительной компетенции эксперта.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

С учетом выводов экспертов  о качественности выполненных истцом работ и их соответствии требованиям ГОСТ 9128-2013 использование истцом асфальтобетонной смеси мелкозернистая, плотная, тип Б марка II, отличная от локального сметного расчета (смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистая тип А марка I), не снижает качество асфальтного покрытия. Покрытие из выбранной смеси не препятствует использованию автомобильной дороги по назначению.

О назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что фактически заявленные ответчиком возражения свидетельствуют о несогласии стороны с результатами экспертизы и направлены на преодоление ее результатов. В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Следовательно, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления платежным поручением №144 от 10.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 32 830,00 руб.

Исходя из цены иска, государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления в сумме 1 223 000,00 руб. составляет 25 230,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 230,00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 600,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом понесены 50 000,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы платежными поручениями от 11.03.2025 №41  на сумму 10 000,00 руб. и от 24.10.2024 №238 на сумму 40 000,00 руб.  Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 223 000,00 руб. задолженности, 25 230,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                           (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 600,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова