Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А83-12277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12277/2019
11 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо – Южнобережный отдел ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия;

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым;

Прокуратура Республики Крым;

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым

об оспаривании действий государственных органов,


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – не явился;

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2019;

от Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2020 № 36;

от иных заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненное 25.11.2019), в котором просит:

1) признать незаконными действия старшего следователя первого отдела контрольноследственного управления Главного следственного управления по Республике Крым майора юстиции ФИО5 по инициированию внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2 с целью проверки соблюдения требований технических регламентов, ветеринарно-санитарных правил и норм, выразившиеся в:

-составлении письма от 06.06.2019 г. №216-800 2018/11064 о предоставлении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>) коммерческих услуг, не соответствующих требованиям качества и безопасности;

-направлении данного письма в Южнобережный отдел ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым.

2) признать незаконным Представление главного консультанта Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО6 от 10.06.2019 г. о нарушении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>) требований п.З Постановления Совета Министров Республики Крым от 11.07.2017 г. №354 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения на использование животных в зрелищных мероприятиях , спорте, организации досуга».

3) признать незаконным Распоряжение Заместителя председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 от 11.06.2019 г. №01-15/2-3528 о проведении внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>). Место фактического осуществления деятельности: ул.Гостинная, 6, с. Лучистое г.Симферополь, Республика Крым.

4) признать незаконными действия заместителя председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 по согласованию с Прокуратурой Республики Крым внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, выразившиеся в:

-составлении заявления от 11.06.2019 г. №03-35/2-3529 о согласовании Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым с органом Прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>);

-направлении данного заявления в Прокуратуру Республики Крым.

5) признать незаконным Решение заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. от 13.06.2019 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>).

Определением от 23.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

13.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 04.02.2020, ИП ФИО2, Южнобережный отдел ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.02.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 вынесено Представление главного консультанта Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО6 о нарушении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>) требований п.З Постановления Совета Министров Республики Крым от 11.07.2017 г. №354 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения на использование животных в зрелищных мероприятиях , спорте, организации досуга».

11.06.2019 вынесено Распоряжение Заместителя председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 №01-15/2-3528 о проведении внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>). Место фактического осуществления деятельности: ул.Гостинная, 6, с. Лучистое г.Симферополь, Республика Крым.

Заместителем председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 11.06.2019 составлено заявление №03-35/2-3529 по согласованию с Прокуратурой Республики Крым внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, выразившиеся в:

Заместителем прокурора Республики Крым Черневич С.Б. вынесено решение от 13.06.2019 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>).

С целью исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, на основании распоряжения государственного комитета осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: г.Алушта, <...>, с целью проведения внеплановой проверки, согласованной с прокуратурой РК 13.06.2019 за №7/5-719-2019/Нд3265-2019

25 июня 2019 был осуществлен выезд по месту осуществления деятельности ИП ФИО2 и в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 действует без разрешения на использование животных в зрелищных мероприятиях, спорте, организации досуга.

Не согласившись с порядком проведения проверки в отношении ИП ФИО2, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем обжалуется организацию проведения внеплановой выездной проверки.

Данное мероприятие предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее — Закон № 294-ФЗ), а именно:

Пункт 4 ст. 10 - внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 5 ст. 10 - внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пунктё 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пункт 6 ст. 10 - типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 7 ст. 10 - порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Пункт 8 ст. 10 - в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Пункт 9 ст. 10 - заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

Пункт 10 ст. 10 - по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

В случае с индивидуальным предпринимателем ФИО2 имелась информация, предоставленная ГСУ СК России по Республике Крым о причинении тяжкого вреда здоровью гражданина при оказании услуг данным субъектом хозяйствования. В соответствии с 4.1 ст. 10 Закона №294-ФЗ указанное может являться предметом внеплановой проверки, также, данная информация согласно ч.2 настоящей статьи является основанием для проведения такой проверки.

В пределах своих полномочий и должностных обязанностей, руководствуясь и ссылаясь на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 ФЗ «О следственном комитете РФ» следователем в адрес Председателя государственного комитета ветеринарии Республики Крым 06.06.2019 направлено поручение за № 216-800-2018/11064 о предоставлении информации о наличии разрешения у ИП Кабанец J1.B. на использование животных- в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11.07.2017 № 354 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения на использование животных в зрелищных мероприятиях, спорта, организации досуга», предоставлении сведений разъяснительного характера о порядке выдачи разрешения на использование животных, а также о проведении подчиненными сотрудниками, в пределах компетенций, регламентированных законодательством Российской Федерации и постановлением Совета министров Республики Крым № 216 от 23.07.2014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора на территории Республики Крым», внеплановой проверки соблюдения ИП ФИО2 требований технических регламентов, ветеринарно-санитарных правил и норм.

В соответствии ч. 4 настоящей статьи проведена внеплановая выездная проверка. Согласно ч. 5,6,7 - данная проверка была согласована с Прокуратурой Республики Крым.

Согласно п. 17 ст. 10 Закона №294-ФЗ уведомление о начале проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, деятельностью которого причинен вред здоровью граждан, не требуется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов, требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Таким образом, внеплановая выездная проверка была проведена комитетом в строгом соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ.

Заявителем обжалуется Представление главного консультанта Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО6 от 10.06.2019 г. о нарушении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>) требований п.З Постановления Совета Министров Республики Крым от 11.07.2017 г. №354 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения на использование животных в зрелищных мероприятиях , спорте, организации досуга».

Пункт 2 ст. 10 - основанием для проведения внеплановой проверки является:

п.п. 2 ст. 10 - мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Так, Представление главного консультанта Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО6 от 10.06.2019 соответствует действующему законодательству.

Заявителем обжалуется Распоряжение Заместителя председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 от 11.06.2019 г. №01-15/2-3528 о проведении внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200005499, ИНН <***>). Место фактического осуществления деятельности: ул.Гостинная, 6, с. Лучистое г.Симферополь, Республика Крым.

Статьей 14 Закон № 294-ФЗ предусмотрен порядок организации проверки, а именно, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закон № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля.

Так в разделе 12 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 01-15/2-1393 от 13.03.2019 г. указанно, что осуществление регионального государственного ветеринарного надзора осуществляется на основании Административного регламента Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, исполнение государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора на территории Республике Крым, утвержденного приказом Госкомветеринарии от 09.10.2018 года № 415, с изменениями от 31.05.2019 № 283 (далее - Регламент).

Пунктом 49-58 раздела «Принятие решения о проведении проверки» Регламента установлен порядок издания распоряжения на проведение плановой или внеплановой проверки (Приложение № 4 к Административному регламенту - образец Распоряжения).

Заявителем обжалуется признать незаконными действия заместителя председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 по согласованию с Прокуратурой Республики Крым внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2

Пункт 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ - внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5-7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

С целью реализации положений ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ Генеральным прокурором Российской Федерации 27.03.2009 издан приказ № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прйв юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 4 Порядка основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах (подп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ), в том числе причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (приложения 1 и 2 к Порядку).

Пунктом 8 Порядка установлены основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, которые согласуются с положениями ч. 11 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Так, 11.06.2019 в прокуратуру республики поступило заявление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о согласовании внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя на основании подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Учитывая, что в мотивированном представлении сотрудника Отдела и приложенных к заявлению о согласовании проверки содержались сведения о причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 в связи с предоставлением ИП Кабанец J1.B. услуг, несоответствующих требованиям безопасности, а также об отсутствии у последней разрешения на использование животных в зрелищных мероприятиях, спорте, организации досуга, что свидетельствовало об угрозе причинения вреда иным лицам, проведение данной проверки прокуратурой республики согласовано в связи с наличием оснований, предусмотренных подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Пунктом 8 Порядка установлены основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, которые согласуются с положениями ч. 11 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом оснований для отказа в согласовании указанной проверки, предусмотренных ч. 11 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, п. 8 Порядка при рассмотрении указанного заявления не установлено, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 7 Порядка прокуратурой республики 13.06.2019 (12.06.2019 - выходной день) принято решение о согласовании указанной внеплановой проверки.

Пунктом 59 раздела «Принятие решения о проведении проверки» Регламента установлен порядок издания заявления Госкомветеринарии о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры (Приложение № 2 к Административному регламенту - образец Заявления о согласовании Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя).

Как видно из содержания данной статьи, в тех или иных ситуациях государственный орган обязан совершать действия, прямо предусмотренные законом.

Кроме этого вышеуказанные действия были осуществлены должностными лицами, имеющими на это полномочия, согласно их должностных регламентов.

На основании вышеизложенного, суд считает действия ГСУ СК России по Республике Крым, Прокуратуры Республики Крым и Комитета законны, направлены на защиту интересов общества и общественных отношений в рамках которых обеспечивается защита интересов граждан от оказания небезопасных услуг со стороны субъектов хозяйствования, ввиду чего, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании действий государственных органов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко