Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А33-26379/2019

1156/2020-26105(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года Дело № А33-26379/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 № Д-24907/20/1623641-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с требованиями:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об отказе, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019 года:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113616/18/24011- ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии:

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об объединении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам 113537/18/24011- ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года в сводное исполнительное производство.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 11.02.2019 года:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113616/18/24011- ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

о вручении копии:

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя Гончаровой А.С. о возбуждении исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об объединении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам № 113537/18/24011ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113542/18/24011- ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года в сводное исполнительное производство,

- в установленные законом сроки и порядке (в форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. М 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 11.02.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 11.02.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам 113537/18/24011- ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018

года, исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года.

Обязать руководителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 11.02.2019 года, а именно:

ознакомить с материалами исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования.

ознакомить с материалами исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования.

ознакомить с материалами исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования.

ознакомить с материалами исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования.

ознакомить с материалами исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования.

ознакомить с материалами исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования.

ознакомить с материалами исполнительного производства № 74610/18/24008-ИП от 16.11.2018 года - путем фотографирования.

- вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019 года в адрес ФИО1 (660119, <...>).

- разъяснить должнику ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019.

Определением от 02.09.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем представлено доказательств направления заявления второй стороне исполнительного производства, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Определением от 04.10.2019 по ходатайству заявителя срок оставления заявления без движения продлен судом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что заявление ФИО1 от 11.02.2019 в его адрес не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.11.2018 в адрес отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный документ. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

14.11.2018 на основании исполнительного документа возбуждены исполнительные производства № 113616/18/24011-ИП, 113531/18/24011-ИП, 113533/18/24011-ИП,

113537/18/24011-ИП, 113542/18/24011-ИП, 113544/18/24011-ИП, 113565/18/24011-ИП в отношении Знак Е.В.

В заявлении в суд ФИО1 указала, что 12.02.2019 ею в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска представлено заявление от 11.02.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113616/18/24011- ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113537/18/24011- ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года,

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об объединении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113542/18/24011- ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года в сводное исполнительное производство.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявление ФИО1 от 11.02.2019 в его адрес не поступало.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отказе, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019 является недействительным, а действия (бездействие), совершенные старшим судебным приставом – исполнителем, выразившиеся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 11.02.2019 в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление от 11.02.2019 в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление от 11.02.2019,

- в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель просит постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отказе, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019 признать недействительным, а действия (бездействие), совершенные старшим судебным приставом – исполнителем, выразившиеся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 11.02.2019 в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление от 11.02.2019 в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление от 11.02.2019,

- в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, признать незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем совершения ответчиком оспариваемого бездействия, а также незаконности постановления.

Из заявления следует, что факт оспариваемого бездействия и нарушения его прав заявитель связывает с не рассмотрением (нарушением процедуры рассмотрения) его заявления от 11.02.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113616/18/24011- ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113537/18/24011- ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113542/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года,

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об объединении исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113531/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113533/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производствам 113537/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113542/18/24011- ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113544/18/24011-ИП от 14.11.2018 года, исполнительного производства № 113565/18/24011-ИП от 14.11.2018 года в сводное исполнительное производство.

В заявлении заявитель также указал, что заявление от 11.02.2019 было представлено в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска 12.02.2019.

Вместе с тем доказательств, подтверждающий факт получения ответчиком заявления от 11.02.2019, заявителем суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что вышеуказанное заявление от 11.02.2019 в адрес отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска не поступало. В отзыве на заявление ответчик указал, что в его адрес только поступало заявление вх. № 173450 от 18.11.2019, на которое был дан ответ от 16.12.2019.

Определением от 19.12.2019 суд предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства вручения ответчику заявления (ходатайства) от 11.02.2019. Определение заявителем не исполнено, испрашиваемые доказательства суду не представлены.

К заявлению в суд заявителем также не прикладывались доказательства вручения ответчику заявления (ходатайства) от 11.02.2019.

Таким образом, заявитель не доказал наличие со стороны ответчика бездействия, выразившегося:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 11.02.2019 в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление от 11.02.2019 в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление от 11.02.2019.

Также заявителем не доказано, что по итогам рассмотрения заявления от 11.02.2019 ответчиком вынесено оспариваемое постановление об отказе, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

При обращении с рассматриваемым заявлением копия оспариваемого постановления об отказе, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019 не была представлена.

Определениями суда от 02.09.2019 и 04.10.2019 заявителю предложено представить суду копию оспариваемого постановления.

Определения суда заявителем не исполнено, запрашиваемые документы суду не представлены. Исходя из письменных пояснений заявителя, у заявителя отсутствует копия оспариваемого акта, так как копия такого акта в его адрес не направлялась, а с материалами исполнительного производства он не был ознакомлен.

Таким образом, исходя из пояснений заявителя, достоверно и однозначно о наличии оспариваемого постановления ему не известно, требование заявлено из предположения о его вынесении.

На момент рассмотрения настоящего спора, заявителем копия оспариваемого ненормативного правового акта не представлена.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 113616/18/24011-ИП, 113531/18/24011-ИП, 113533/18/24011-ИП, 113537/18/24011-ИП, 113542/18/24011-ИП, 113544/18/24011-ИП, 113565/18/24011-ИП в отношении Знак Е.В, в которых также отсутствует какое-либо постановление об отказе, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от 11.02.2019.

Ввиду отсутствия в материалах дела оспариваемого постановления, а равно как и доказательств вынесения оспариваемого постановления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в рассматриваемой части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства совершения указанных бездействий судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 7:08:44

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна