Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А19-12537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25907/2021


28.09.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ УЛИЦА, 39)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17)

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 134, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14), МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, 4)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме №38-00/5686 от 06.05.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; после перерыва ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены; после перерыва ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» (далее – ООО «Иртекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ТУ ФАУГИ ИО, Росимущество, заинтересованное лицо) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме №38-СС/5686 от 06.05.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав путем предварительного согласования ООО «Иртекс» предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих ООО «ИРТЕКС».

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, Администрация города Иркутска, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал, указав на необходимость применения в спорной ситуации положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и наличии у него исключительного права на земельный участок, занятый его объектом недвижимости.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании и в отзыве требования не признало, указал на невозможность предоставления земельного участка уже переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании поддержало позицию заинтересованного лица.

Администрация города Иркутска, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, ходатайства не заявили.

В судебном заседании 20.09.2022г в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 22.09.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заявителя ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ответчика ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ООО «Иртекс» является собственником нежилого здания кафе площадью 929,6 кв.м, расположенного, по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000029:3995, что подтверждается записью о регистрации права 38-01/00-52/2004-286 от 06.10.2004.

ООО «Иртекс» 24.03.2022 года обратилось в ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4569 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21857, на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для целей эксплуатации существующего здания.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21857 находится в собственности Российской Федерации и передан на постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Письмом от 06.05.2022 года №38-СС/5686 заинтересованным лицом отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, к заявлению не приложены сведения и документы, подтверждающие наличие утвержденного проекта межевания территории, в границах которого расположен образуемый участок.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого ответа Росимущества закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в результате вынесения Росимуществом оспариваемого ответа.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственнойили муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаепредоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения,собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РоссийскойФедерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительномсогласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок,который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям,указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставленииземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участказемельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования,безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, заисключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилсяобладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка всоответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 2статьи 39.16 Кодекса).

Вместе с тем, особенности предоставления земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания,сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, всилу пункта 1 которой следует, что исключительное право на приобретение земельныхучастков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиесясобственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ООО «Иртекс» на праве согбенности принадлежит нежилое здание кафе площадью 929,6 кв.м, расположенное, по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000029:3995, что подтверждается записью о регистрации права 38-01/00-52/2004-286 от 06.10.2004.

При таких обстоятельствах, руководствуясь определённым земельным законодательством принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Иртекс», как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести часть земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его эксплуатации.

Указанный вывод судов согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Довод о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с отсутствием отказа ИНЦ СО РАН от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, оформленного в установленном порядке, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании приведенных норм материального права, регламентирующих порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, занятого зданием или сооружением и направленных на соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права наприобретение соответствующего земельного участка в собственность или в арендупрекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (постановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012№ 12955/11.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколькоземельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, визмененных границах в случае, если такой земельный участок находится вгосударственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4Земельного кодекса Российской Федерации

С целью установления площади и координат земельного участка, необходимого заявителю для использования и эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы. Заявителем предложено поставить перед экспертом вопрос: определить координаты и площадь земельного участка, необходимого обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс» для эксплуатации и использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:3995, площадью 929,6 кв.м., по адресу <...>, результаты отразить графически. В судебном заседании 08.09.2022 года представитель заинтересованного лица пояснил, что по размеру земельного участка нет вопросов, в связи с чем, проведение землеустроительной судебной экспертизы нецелесообразно. Также в судебном заседании представитель Росимущества признал факт, что заявителю для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:3996, площадью 929,6 кв.м., по адресу <...> испрашиваемый земельный участок площадью 4569 кв.м необходим в координатах согласно Схемы расположения участка, предоставленной вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 24.03.2022г.

С учетом признания заинтересованным лицом указанного факта, отсутствию возражений третьих лиц относительно площади испрашиваемого участка, суд в порядке части 3 статьи 70 АПК считает установленным указанный факт, доказывать указанное обстоятельство необходимости нет.

О наличии ограничений, обременений относительно испрашиваемого земельного участка к предварительному согласованию лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

Довод заинтересованного лица о том, что в случае наличия утвержденного органом местного самоуправления утвержденного проекта межевания территории образование земельного участка на кадастровом плане территории недопустимо, рассмотрен.

Согласно статей 42, 43, 45 Градостроительного кодекса при подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории должно учитываться местоположение существующих объектов капитального строительства.

Статьей 31 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6 установлено, что использование зданий, сооружений, земельных участков под ними должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц как правообладателей объектов капитального строительства (объектов незавершенного строительства), а также с учетом сложившейся планировки территории и фактического использования земельного участка предусмотрено, что в случае если существующий объект капитального строительства, право на который зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, находится на земельном участке, границы которого не определены в установленном порядке, но который необходимо образовать, уточнить границы земельного участка, то такой земельный участок подлежит образованию, уточнению границ исключительно с целью дальнейшей эксплуатации (капитального ремонта) объекта капитального строительства.

Заявитель владеет объектом недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается образуемый земельный участок с 2004 года – запись о праве собственности в ЕГРН №38-01/00-52/2004-286 от 06.10.2004 года, что ранее утверждения решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, а также утвержденного в их развитие постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/17 Проекта межевания территории планировочного элемента С-03-15.

Проект межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/17, не предусматривает образование участка испрашиваемого заявителем и необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства. Границы элемента О69 включают в себя объект недвижимости, принадлежащий заявителю, а также автомобильную дорогу общего пользования. Следовательно, при оформлении и утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-15 не были учтены сложившаяся планировка территории, фактическое использование земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, Проект межевания территории планировочного элемента С-03-15 не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и должен быть приведен принявшим его органом в соответствие с Градостроительным кодексом и Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск.

На основании части 2 статьи 13 АПК РФ проект межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/17, не подлежит применению в части испрашиваемого земельного участка, а значит его образование может быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 и статьей 11.10 Земельного кодекса.

Таким образом, оспариваемый отказ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в реализации ООО «Иртекс» преимущественного права на получение спорного земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме №38-СС/5686 от 06.05.2022 года, является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Иртекс», выраженное в письме №38-СС/5686 от 06.05.2022 года, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить нарушение законных прав и интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 1042 от 03.06.2022 года.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме №38-00/5686 от 06.05.2022.

Обязать ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить нарушение законных прав и интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко