Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-102801/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-102801/19-7-902
г. Москва
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 10.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МИАС" (129337, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" (690090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств в размере 2 198 546, 44 рублей (по уточненному исковому заявлению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.05.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" с участием 3-его лица АО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 63522/1 от 22.11.2018г. в размере 780 000 рублей, неустойку за нарушение оплаты поставленного товара в размере 1 418 546,44 рублей (с учетом уточнения истцом предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АП КРФ).

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «МиАС - механизация и автоматизация строительства» и ООО ЛК «Сименс-Финанс» заключен договор купли-продажи № 63522/1 от 22.11.2018 г., согласно которому истец обязался передать в собственность покупатель технику/транспортное средство, а покупатель обязуется принять и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором.

Приобретаемый товар по условиям договора передается ответчиком в финансовую аренду АО «Сахалин-Инжиниринг».

В рамках договора купли-продажи между сторонами был заключен трехсторонний акт сдачи-приемки к договору. На основание данного акта истец передал ответчику товар, а именно б/у кран SR-700LS 2014 г. VIN <***> согласно акту сдачи-приемки и УПД №М-СХ000278/7 от 28.02.2019г. При приемке представителями АО «Сахалин-Инжиниринг» и Ответчика были сделаны отметки в Акте об отсутствии следующих элементов крана: «Большой гак основной лебедки г/п 70т., подкладки под аутригеры (4 шт.), отсутствует вспомогательный трос для монтажа (демонтажа) вспомогательной стрелы.»

В свою очередь в течение 30 календарных дней истец передал ответчику трос для монтажа (демонтажа) вспомогательной стрелы и подкладки под аутригеры (4 шт.).

Что касается элемента «Большой гак основной лебедки г/п 70т.», то данный элемент крана не является ни предметом вышеуказанного договора, а также не предусмотрен в комплектации согласно спецификации к договору.

Моментом поставки считается дата подписания акта сдачи-приемки Товара согласно п. 4.3. Договора. Товар передан в соответствующей комплектации, позволяющей его использование по назначению, следовательно, подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

На основание УПД №М-СХ000278/7 от 28.02.2019г. стоимость товара составила общую сумму в размере 35 593 220,34 рублей.

Согласно п. 3.1. договора окончательная оплата поставленного товара производится ответчиком в семидневный срок с даты подписания акта сдачи-приемки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 780 000 рублей и до настоящего времени им не погашена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 780 000 рублей.

Доводы ответчика касаемо поставки товара ненадлежащего качества, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п. 5.1 договора товар передаваемый по настоящему договору является бывшим в употреблении, его качество определяется в том виде и в том состоянии, которое имеется на момент его поставки Покупателю. Гарантийные обязательства на Товар не распространяются.

Суд также учитывает что истцом исполнены обязательства по передаче ответчику троса для монтажа (демонтажа) вспомогательной стрелы и подкладки под аутригеры (4 шт.).

Поскольку ответчиком подписан акт приема-придачи товара, то у суда отсутствуют основания для освобождения его от обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основание п. 6.6. Договора за просрочку исполнения обязательства с Ответчика взыскивается неустойка в размере 0.02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, расчет предоставлен.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец просит взыскать неустойку в размере 1 418 546,44 рублей за период с 20.03.2019г. по 10.09.2019г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МИАС" (ИНН: <***>) основной долг по договору купли-продажи № 63522/1 от 22.11.2018г. в размере 780 000 рублей, неустойку за нарушение оплаты поставленного товара в размере 1 418 546,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 532 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова