Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А45-41129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41129/2017
г. Новосибирск
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи     Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540218800071)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании в порядке регресса  ущерба в размере 170 497 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса  ущерба в размере 170 497 руб. 00 коп.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, поскольку ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" ни по договору аренды, ни по какому-либо другому договору, не принимало в аренды и не эксплуатировало кран, указанный в исковом заявлении ИП ФИО1

В то время как виновность ИП ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела № А45-6180/2016 актом № 1 по форме ГУ-23, который был составлен по итогом совещания по разбору случая повреждения вагона № 29433992 поставлено, что ответственность за повреждение данного вагона отнести на ИП ФИО1

Также материалами дела № А45-6180/2016, установлено и не оспаривается ИП ФИО1, что козловой кран расположен на путях не общего пользования, принадлежащих ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 года по делу № А45-41129/2017 (в виде резолютивной части решения) в удовлетворении исковых требований отказано.

21.03.2018 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-41129/2017.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2014 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды железнодорожного тупика № С-02/А/14 и субаренды земельного участка № С-01/А/14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату железнодорожный тупик (железнодорожный подъездной путь необщего пользования) протяженностью 572 м. (инв. № 35:00951/003), расположенный согласно приложению № 1 к договору на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062680:0005 по адресу: <...>, примыкает стрелочным переводом № 18 к железнодорожному пути № 1 завода ЖБИ «Универсам», который примыкает стрелочным переводом № 21 к станционному пути № 3 станции Клещиха-базовая ОАО «ПЖТ «Луч».

Согласно п. 2.2.6. договора арендатор обязан использовать железнодорожный тупик с соблюдением технических норм и правил, обеспечивать сохранность железнодорожного тупика и его составных частей, соблюдать правила техники безопасности.

15 июня 2014 года истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды № С-СА-01/14, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (субаренду): часть земельного участка площадью 1500 кв.м. от участка общей площадью 38 076 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:06:2680:0005 (п. 1.1. договора субаренды).

  28.09.2015 на железнодорожных  путях необщего пользования произошло разрушение козлового крана, с падением деталей на вагон № 29433992, принадлежащий ООО «ТТК-Транс», в связи с чем был составлен акт № 188 формы ВУ-25 от 28.09.2015.

         Общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» о взыскании 154 580 руб. за ремонт вагона № 29433992, 9 980 руб. провозной платы за направление вагона № 29433992 в ремонт.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 года по делу № А45-6180/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540218800071) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» (ОГРН <***>) 154 580 руб. за ремонт вагона № 29433992, 9 980 руб. провозной платы за направление вагона № 29433992 в ремонт, 5 937 руб. государственной пошлины.

         Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, полагает, что поскольку железнодорожный тупик был передан ответчику по договору аренды, по которому арендатор несет ответственность за безопасность на арендуемом участке, истец в соответствии с п. 3 ст. 885 ГК РФ имеет право на предъявление регрессного иска к истинному причинителю ущерба, а именно к ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" в размере выплаченной по решению суда суммы возмещения собственнику поврежденного имущества.

Однако ссылка истца на статью 885 ГК РФ в данном случае ошибочна.

Согласно п.  1. Ст.1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

         В соответствии с п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № А45-6180/2016 следует, что в материалы дела ИП ФИО1 не были представлены доказательства того, что именно действиями третьего лица (эксплуатацией третьим лицом,  ООО «Вторчетмет НЛМК Сибирь»,  козлового крана) был причинен ущерб, а не в результате, «старости» механизма, например, в связи с чем суд взыскал убытки с владельца козлового крана ФИО1

При рассмотрении данного дела истцом также не представлены какие-либо новые доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении вреда.

Из обстоятельств дела № А45-6180/2016 следует, что согласно п.1 ст. 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные па них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях не общего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В  Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФИО1, примыкающего к станции Клещиха-базовая ОАО «ПЖТ» «ЛУЧ», содержится  п. 5 «Техника безопасности»; пунктом 5.2 обозначены опасные места и другие местные особенности при эксплуатации железнодорожного пути  ФИО1 (инструкция имеется в материалах дела).

Так, согласно п. 5.2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФИО1, примыкающего к станции Клещиха-базовая ОАО «ПЖТ» «ЛУЧ», опасным местом при эксплуатации железнодорожного пути ФИО1 является бетонированная разгрузочная площадка с правой стороны по ходу движения в тупик (средство механизации – козловой кран), на которой ответчик обязался прекратить все виды работ в зоне работы козлового крана, убрать механизмы, инструмент и грузозахватные приспособления, удалить работников в безопасное место;  согласно п. 5.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФИО1, примыкающего к станции Клещиха-базовая ОАО «ПЖТ» «ЛУЧ», ФИО1 несет ответственность в том числе за исправность технических средств путевого хозяйства и грузовых устройств.

Доказательства того, что ИП ФИО1 как собственник пути необщего пользования, разработал и утвердил аналогичную инструкцию для арендатора, истец не представил, из пункта 1.1 договора № С-02/А/14 пользования железнодорожным тупиком от 15.06.2014 и акта приемк-передачи к нему не следует, что истцом передавался в аренду ответчику  козловой кран, доказательства повреждения имущества, принадлежащего истцу, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что ответчик использовал козловой кран в своей деятельности, не свидетельствует о наличии его вины  в причинении ущерба, из представленных истцом видеозаписей невозможно установить, что причиной  падения козлового крана  стала вина ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в ненадлежащей эксплуатации данного крана или нарушении договорных отношений.

Согласно статье 210 ГК РФ  собственник, который в данном случае является и арендодателем арендуемого имущества,  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о том, что ответчик осуществил сдачу крана на металлолом, также в ходе судебных разбирательств не подтвержден документально.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что убытки возникли в результате действий (бездействий) арендатора.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арендатора и причиненными убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья                                                                                   А.И. Айдарова