Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А45-18267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-18267/2024
г. Новосибирск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (ИНН <***>), г. Москва,

к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №680 от 21.07.2023 в размере 2 425 480 рублей, пени в размере 247 156 рублей 41 копейка, задолженности по договору №752 от 15.08.2023 в размере 1 081 734 рубля 76 копеек, пени в размере 110 228 рублей 77 копеек,

по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска «Горводоканал» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании пени по договорам №680 от 21.07.2023 и №752 от 15.08.2023 в размере 673 477 рублей 94 копейки, о расторжении договоров №680 от 21.07.2023 и №752 от 15.08.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1 (доверенность № 299 от 27.06.2025, паспорт, диплом),

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (далее по тексту – истец, ООО «Завод Нитэкмаш») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (далее по тексту – ответчик, МУП «Горводоканал») о взыскании задолженности по договорам поставки – договору №680 от 21.07.2023 в размере 2 425 480 рублей, пени в размере 247 156 рублей 41 копейка, и по договору №752 от 15.08.2023 в размере 1 081 734 рубля 76 копеек, пени в размере 110 228 рублей 77 копеек.

05.06.2024 заявление принято арбитражным судом к своему производству.

На исковое заявление ООО «Завод Нитэкмаш» от ответчика, МУП «Горводоканал», в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на поставку со стороны истца некачественного товара по указанным договорам поставки, несоблюдение истцом положений п. 4.5 договоров.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на поставку чугунных задвижек с обрезиненным клином № 680 от 21.07.2023 и № 752 от 15.08.2023.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поставщик принял на себя обязательства по поставке чугунных задвижек с обрезиненным клином.

Согласно условиям договоров поставка Товара осуществляется по адресу: РФ, <...>. Доставка Товара до места передачи Товара производится силами и средствами Поставщика.

Товар должен иметь упаковку, предотвращающую его порчу при транспортировке. Маркировка и упаковка Товара должны соответствовать требованиям нормативнотехнической документации в соответствии с законодательством РФ.

В день доставки Поставщик одновременно с Товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару, указанные в п.6.2 Договора, товарную накладную (по форме ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ, счет, счет-фактуру. В случае отсутствия вышеназванных документов Заказчик вправе отказаться от дальнейшей приемки Товара.

В соответствии с п. 4.2. договоров поставки, приемка товара производится в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента доставки товара, по адресу, указанному в п.3.1 договоров.

Как указывает истец в своем исковом заявлении товар ответчику был поставлен 27.09.2023. Согласно утверждению истца в установленный в договорах десятидневный срок от ответчика возражений по количеству и качеству товара не поступало.

12.10.2023 ответчиком в адрес истца были направлены акты возврата некачественного товара (материала), подписанные ответчиком в одностороннем порядке, без присутствия представителя истца с указанием причины: отсутствие направляющих профилей на корпусах задвижек.

Согласно представленному истцом экспертного заключения ООО «Серконс», все задвижки изготовленные ООО «Завод Нитэкмаш» прошли все стадии проверок, полностью выполняют поставленные перед ними задачи и функции запирающего устройства, способны защитить работу изделия от перекоса клина и гидроудара, а также способны предотвращать любые искривления при движении, подобная конструкция задвижек обычно применяются на малых диаметрах, в связи с чем задвижки полностью соответствуют стандартам качества и техническому заданию заказчика.

Однако, по утверждению истца, несмотря на представленные доказательства качества поставленного товара, ответчик оплату за поставленный товар по вышеуказанным договорам поставки не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам поставки истцом 10.11.2024 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (истец по основному иску) в суд.

В ходе рассмотрения дела от Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска «Горводоканал» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» пени по договорам №680 от 21.07.2023 и №752 от 15.08.2023 в размере 673 477 рублей 94 копейки, о расторжении договоров №680 от 21.07.2023 и №752 от 15.08.2023.

В обоснование своих требований МУП г. Новосибирска «Горводоканал» указывает во встречном исковом заявлении на то, что ООО «Завод Нитэкмаш» до настоящего времени не поставлен товар соответствующий условиям договоров поставки.

Пунктом 3.6. договоров определен срок поставки товара а именно:

-по договору № 752 от 15.08.2023 не более 20 календарных дней с момента заключения договора:

-по договору № 680 от 21.07.2023 не более 40 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, товар по договору № 752 от 15.08.2023 должен был быть поставлен в срок до 05.09.2023, а товар по договору № 680 от 21.07.2023 - в срок до 30.08.2023.

27.09.2023 в рамках вышеуказанных договоров ООО «Завод Нитэкмаш» был поставлен товар, однако, он не соответствовал описанию объекта закупки согласно приложению №1 к договорам.

12.10.2023 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» руководствуясь п. 4.3 договоров, направил в адрес ООО «Завод Нитэкмаш» акты возврата некачественного товара.

Ответчик в нарушение условий договоров обязательства по поставке товара, согласно описанию объекта закупки не исполнил, акты возврата не подписал.

В соответствии с п. 7.2. договоров заказчик вправе применить к поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего по истечении установленного договором срока исполнения обязательств.

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» произведен расчет пени:

- по договору № 752 от 15.08.2023 за период с 06.09.2023 по 05.09.2024 в сумме 205 926 рублей 24 копейки,

- по договору № 680 от 21.07.2023 за период с 31.08.2023 по 05.09.2024 в сумме 467 551 рубля 70 копеек.

Требование МУП г. Новосибирска «Горводоканал» об оплате неустойки послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

В судебном заседании представитель МУП г. Новосибирска «Горводоканал» поддержала свою позицию по делу – исковые требования не признала в полном объеме, встречные требования просила удовлетворить.

Представитель ООО «Завод Нитэкмаш» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу п. 4.5. заключенных между сторонами договоров поставки № 680 и № 752, в случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в соответствии с п 4.3. договора.

В случае если поставщик не согласен с предъявляемым заказчиком уведомлением о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтажом (демонтажем) товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.

Суть взаимных претензий сторон друг к другу основаны на исполнении договоров поставки чугунных задвижек, которые одна из сторон считает несоответствующим условиям договора, вторая занимает противоположную позицию, указывая, что характеристики поставленного товара в полной мере соответствуют требования договоров.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертного заключения, задвижки изготовленные ООО «Завод Нитэкмаш» прошли все стадии проверок, полностью выполняют поставленные перед ними задачи и функции запирающего устройства, способны защитить работу изделия от перекоса клина и гидроудара, а также способны предотвращать любые искривления при движении, подобная конструкция задвижек обычно применяются на малых диаметрах, в связи с чем задвижки полностью соответствуют стандартам качества и техническому заданию заказчика.

В своем заявлении истец указывает, что им, как поставщиком, предоставлены ответчику объективные доказательства качества и соответствия поставленного товара описанию объекта закупки и предмету заключенных договоров.

Не согласившись с доводами истца, ответчик указывает на то, что истом были нарушен п. 4.5 договоров, поскольку выбор экспертной организации не был согласован с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В целях разъяснения вопросов требующих специальных знаний, в том числе относительно качества товара, соответствия поставленного товара условиям договоров, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно-производственный центр Техсервис» ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить соответствие товара – задвижки чугунные с обрезным клином – поставленные по договору №680 от 20.07.2023 года описанию объекта закупки (Приложение № 1 к договору №680 от 20.07.2023 года)?

Определить соответствие товара – задвижки чугунные с обрезным клином – поставленные по договору №752 от 17.08.2023 года описанию объекта закупки (Приложение № 1 к договору №752 от 17.08.2023 года)?

Согласно экспертного заключения эксперты установлено, что поставляемая арматура - задвижки гидравлические DN100 PN16, DN400 PN10, DN500 PN10 не соответствуют описанию объекта закупки (приложение №1 к договору от 21.07.2023 № 680) по следующим критериям:

-маркировка изделий не соответствует ГОСТ 4666-2015;

-конструктивное исполнение - задвижки DN100 PN16 не имеют конструктивных элементов (направляющих профилей), ограничивающих боковое перемещение клина в приоткрытом состоянии;

-несоответствующая толщина соединительных фланцев DN400 PN10;

-несоответствие конструкции сальниковой втулки задвижки DN100 PN16;

-толщина лакокрасочного покрытия задвижки DNSOO PN10 не соответствует описанию объекта закупки.

Задвижки гидравлические DN50 PN16, DN80 PN16, DN100 PN16, DN150 PN16, DN200 PN10, DN200 PN1Q, DN250 PN10, DN300 PN10 не соответствуют описанию объекта закупки (приложение №1 к договору от 17.08.2023 № 752) по следующим критериям:

- маркировка изделий не соответствует ГОСТ 4666-2015;

- конструктивное исполнение - задвижки DN100 PN16 не имеют элементов (направляющих профилей), ограничивающих боковое перемещение клина в приоткрытом состоянии. В исследуемой конструкции типоразмеров DN50 PN16, DN80 PN16, DN100 PN16, DN150 PN16, DN200 PN10, DN200 PN1Q, DN250 PN10, DN300 PN10 запорный клин надежно фиксируется только в полностью закрытом положении, но в промежуточных положениях боковое перемещение клина ограничено зазором в сопряжении гайка-винт шпинделя;

- несоответствующая толщина соединительных фланцев;

- несоответствие конструкции сальниковой втулки задвижек;

- не соответствие толщины лакокрасочного покрытия описанию объекта закупки.

Проанализировав выводы, изложенные в заключении, суд считает, что выводы экспертов не противоречивы и в достаточной степени мотивированы.

Сторонами выводы судебной экспертизы оспорены не были, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ.

Каких-либо возражений относительно выводов экспертизы со стороны ООО «Завод Нитэкмаш» не последовало.

Доводы ООО «Завод Нитэкмаш» основные на представленном экспертном заключения ООО «Серконс» судом отклоняются, как противоречащие выводам судебной экспертизы. Также суд отмечает, что согласно вывода изложенного в заключении ООО «Серконс» задвижки изготовленные ООО «Завод Нитэкмаш» прошли все стадии проверок, полностью выполняют поставленные перед ними задачи и функции запирающего устройства, способны защитить работу изделия от перекоса клина и гидроудара, а также способны предотвращать любые искривления при движении, подобная конструкция задвижек обычно применяются на малых диаметрах, в связи с чем задвижки полностью соответствуют стандартам качества и техническому заданию заказчика.

Однако, ООО «Серконс» не исследовал соответствие изготавливаемых ООО «Завод Нитэкмаш» чугунных задвижек условиям заключенных договоров.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также представленное экспертное заключение, подтверждающее несоответствие поставленного товара условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного искового заявления.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГКРФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 7.2 договоров заключенных между сторонами по делу, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе применить к поставщику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки, действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего по истечении установленного договором срока исполнения обязательств, днем обнаружения ненадлежащего исполнения обязательств.

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» начислена пеня за нарушение срок поставки товара по договорам № 752 от 15.08.2023 и № 680 от 21.07.2023 в сумме 673 477 рублей 94 копеек. Представленный МУП г. Новосибирска «Горводоканал» расчет пени судом проверен и признается верным.

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» также было заявлено требование о расторжении договоров №680 от 21.07.2023 и №752 от 15.08.2023.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 9.4 договоров установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что МУП г. Новосибирска «Горводоканал» соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ претензионный порядок, требование МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (ИНН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор №680 от 21.07.2023, договор №752 от 15.08.2023, заключенный между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Нитэкмаш» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН <***>) пени по договорам №680 от 21.07.2023 и №752 от 15.08.2023 в размере 673 477 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 470 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин