Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А58-105/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-105/2024
22 апреля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 453 854,18 рублей.

при участии в судебном заедании:

от истца: ФИО1 по паспорту, доверенности №5 от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 №154/2023, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" о взыскании задолженности по договору от 25.03.2022 № 120 возмещения затрат работы временного контрольного пункта пропуска за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 1 453 854,18 руб.

08.04.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с приложенными к исковому заявлению документами.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает, так как все приложения к исковому заявлению имеются у ответчика, поскольку договором установлен электронный документооборот, судебное заседание ранее было отложено для возможности мирного урегулирования спора, но ответчик с предложением мирно урегулировать спор не обращался.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что договором установлен документооборот в электронном виде, принимая во внимание направление истцом претензии с приложением счетов на оплату, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

По указанным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

25.03.2022 между акционерным обществом «Аэропорт Якутск» (истец, исполнитель) и непубличным акционерным обществом «Ирмаст-Холдинг» (ответчик, заказчик) заключен договор на возмещение затрат работы временного контрольного пункта пропуска №120.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчику работу временного контрольного пункта пропуска для проезда грузового автотранспорта и прохождения работников заказчика без личных вещей, выполняющих служебное задание, на контролируемую территорию аэродрома, а заказчик – возместить затраты работы временного контрольного пункта пропуска исполнителя, расположенного на территории аэродрома со стороны ул. Очиченко г. Якутска.

Оформление пропусков для проезда грузового автотранспорта и прохождения работников заказчика без личных вещей на контролируемую территорию аэродрома через временный контрольный пункт пропуска осуществляется на основании отдельно заключенного между сторонами договора (пункт 1.2 договора).

Исполнитель руководствуется Положением о главном операторе аэропорта Якутск, технологиями, стандартами, инструкциями, руководствами и другими документами исполнителя, которые обязаны соответствовать федеральным авиационным правилам Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с «25» марта 2022 года и действует по «31» декабря 2022 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена настоящего договора составляет:

- при режиме работы временного контрольного пункта пропуска 12 часов (с 08:00 до 20:00) – 12 115 (двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 45 коп. в сутки, в том числе НДС 20%;

- при режиме работы временного контрольного пункта пропуска 24 часа - 24 230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 90 копеек в сутки, в том числе НДС 20%.

Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 5 (пяти) дней с момента выставления исполнителем счета с приложением акта выполненных работ, счет-фактуры (пункт 4.2 договора).

Истец указывает, что добросовестно выполнял все условия заключенного договора, ответчик в свою очередь систематически нарушает обязательства по своевременной оплате услуг.

По состоянию на 08.02.2023 за период с августа 2022 по декабрь 2022 года ответчиком не исполнено обязательств по возмещению затрат работы временного КПП на общую сумму 1 453 854,18 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия №05/137 от 16.01.2023 о добровольном погашении суммы задолженности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.01.2024.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счетом на оплату от 12.09.2022 № 3642; счет-фактурой от 31.08.2022 № 9461; счетом на оплату от 11.10.2022 № 4085; счет-фактурой от 30.09.2022 № 10738; счетом на оплату от 03.11.2022 № 4434; счет-фактурой от 31.10.2022 № 11736; счетом на оплату от 01.12.2022 № 4883; счет-фактурой от 30.11.2022 № 12930; счетом на оплату от 12.01.2023 № 68; счет-фактурой от 31.12.2022 № 14452, реестрами работы в выходные дни в связи с реконструкцией ВПП-2 и необходимостью работы временного КПП за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

Ответчиком произведена оплата платежным поручением №9832 от 09.11.2022 по счету №4434 от 03.11.2022 за октябрь 2022 года в размере 375 579,01 руб.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд считает требование истца о взыскании 1 453 854,18 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 539 руб. по платежному поручению №10251 от 25.12.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 453 854,18 рублей долга и расходы по уплате госпошлины в размере 27 539 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева