Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А24-4780/2017

29/2017-53316(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4780/2017
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***><***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Село Тигиль» в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2013 года – март 2015 года в размере 37 103,61 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 30.12.2016 № 31/07-82 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию «Село Тигиль» в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация, место нахождения: 688600, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2013 года – март 2015 года в размере 37 103,61 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 158 жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением муниципальным образованием «Село Тигиль» обязательств по оплате тепловой энергии за заявленный период поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству судьи Скрипник Ю.С., рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Участвующим в деле лицам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2017 в связи с длительным отсутствием судьи Скрипник Ю.С. ввиду очередного отпуска и невозможностью рассмотрения данным судьей дела в установленный процессуальный срок, состав суда на основании пункт 2 части 3 статьи 18 АПК РФ изменен. В результате распределения дел в автоматическом режиме настоящее дело передано на рассмотрение судье Жалудю И.Ю.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,

участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 29.11.2017, содержащееся в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель АО «ЮЭСК» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, представила дополнительные доказательства: уведомление Управления Росреестра по Камчатскому краю от 10.08.2015 № 41/001/005/2015-2116 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Полагал, что срок давности по настоящему делу не пропущен.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила, направила ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности истек в октябре 2016 года. Указывает на то, что первое письмо в адрес ответчика поступило только в декабре 2016 года, счет на оплату тепловой энергии выставлен истцом в ноябре 2016 года, претензия поступила в июле 2017 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению населению и прочим потребителям сельского поселения «село Тигиль» от 19.10.2011 № 150811/0173096/03-02, заключенным между истцом и ответчиком, АО «ЮЭСК» является поставщиком тепловой энергии на территории Тигильского муниципального района.

В период октябрь 2013 года – март 2015 года (далее – спорный период) истец поставил на объект (жилое помещение, расположенное по адресу: <...>) тепловую энергию для нужд отопления в количестве 24,0256 Гкал на общую сумму 37 103,61 руб.

Письмом от 21.12.2016 № 21-08/5392 истец направил ответчику платежные документы для оплаты коммунальных услуг за спорный период: счет от 30.11.2016 № 2509, счет-фактуру от 30.11.2016 № 1463/11 на общую сумму 37 103,61 руб.

Ответным письмом от 29.12.2016 № 02-18/3996 ответчик возвратил истцу платежные документы, указав, что не являлся собственником спорного жилого помещения в спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2017 № 21-11/3308 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение трех рабочих дней с даты ее получения.

В ответ на претензию ответчик письмом от 10.07.2017 № 02-18/1905 сообщил истцу о том, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образование сельское поселение «село Тигиль», в связи с чем не несет ответственности за долги прошлых лет, а именно за период октябрь 2013 года – март 2015 года.

Отказ ответчика оплатить стоимость поставленной тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Корякского автономного округа от 09.10.2006 № 217-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями «Тигильский муниципальный район» и «сельское поселение «село Тигиль» (далее – Закон КАО от 09.10.2006 № 217-ОЗ) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, безвозмездно передано в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Тигиль».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2015 № 41-41/001-41/002/011/2015-45/1 на основании Закона от 09.10.2006 № 217-ОЗ за муниципальным образованием сельское поселение «село Тигиль» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица – энергоснабжающая организация и абонент, вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг. Последний, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что способ управления многоквартирным домом № 11 по ул. Тостихина в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края в период с октябрь 2013 года – март 2015 год не выбран, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о непосредственном управлении данным многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно общедоступным сведениям о муниципальном образовании «Тигильский муниципальный район», размещенным в сети «Интернет», пунктом 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район» определены полномочия местной администрации, в числе которых входит управление и распоряжение собственностью муниципального района (подпункт 5).

В соответствии со статьей 30 Устава администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Уставом муниципального образования «Тигильский муниципальный район» и Уставом муниципального образования сельское поселение «село Тигиль» Тигильского муниципального района исполняет полномочия администрации муниципального образования сельское поселение «село Тигиль».

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования сельское поселение «село Тигиль» Тигильского муниципального района в сфере

распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования сельское поселение «село Тигиль» Тигильского муниципального района.

Таким образом, муниципальное образование сельское поселение «село Тигиль» в лице своего полномочного органа – администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в спорное жилое помещение.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению спорного жилого помещения, подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию, объемы поставленных ресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2013 года – март 2015 года.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае трехгодичный срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период октябрь 2013 года – июль 2014 года истек 11.08.2017.

Настоящий иск подан в суд 29.08.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Заявление об истечении срока исковой давности, своевременно сделанное ответчиком, влечет наступление правовых последствий такого заявления, поскольку истечение срока исковой давности погашает материальное право на иск.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате по оплате тепловой энергии за период октябрь 2013 года – июль 2014 года в размере 19 865,27 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы истца, со ссылкой на пункт 1 статьи 200 ГК РФ, о том, что он не знал, кто является надлежащим ответчиком по иску, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше, АО «ЮЭСК» является поставщиком тепловой энергии на всей территории Тигильского муниципального района.

Из нормативного правового акта, а именно Закона КАО от 09.10.2006 № 217- ОЗ, действующего, в том числе на всей территории Тигильского муниципального района, следует, что истец, осуществляя деятельность на территории названного района, должен был знать о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Тигиль».

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически АО «ЮЭСК» начало принимать действия по установлению ответчика и взысканию спорных сумм за период октябрь 2013 года – март 2015 года только в 2016 году.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате

потребленной тепловой энергии за период август 2014 года – март 2015 года, поставленной на объект (жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, с. Тигиль, ул. Тостихина, д. 11, кв. 5), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 17 238,34 руб. подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 314 ГК РФ.

Ссылка ответчика на договор приватизации от 30.01.1998, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше, Законом КАО от 09.10.2006 № 217-ОЗ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, безвозмездно передано в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Тигиль».

Сама по себе государственная регистрация права собственности 30.11.2015 не опровергает возникновение права собственности муниципального образования «сельское поселение «село Тигиль» в силу закона на спорное жилое помещение именно с 09.10.2006.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1071 руб., на ответчика в размере 929 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Село Тигиль» в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Село Тигиль» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 17 238,34 руб. долга, 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 18 167,34 руб.

В удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 19 865,27 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь