Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-212827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212827/22-110-1595
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ" (660018, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, НОВОСИБИРСКАЯ УЛИЦА, 9А, ОГРН: 1022401785515) к акционерному обществу "МЕТРОГИПРОТРАНС" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ЭТАЖ 3, КОМ 322, ОГРН: 1027700115882) о взыскании 3 239 069,38 рублей,


при участии:

от истца –не явился,

от ответчика-Козлова О.Н. по дов. от 28.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ" обратилось с иском к акционерному обществу "МЕТРОГИПРОТРАНС" о взыскании 2 895 128,16 руб. задолженности по договорам №080К01-01 от 15.11.2019 и №080К02-01 от 07.08.2020, 343 941,22 руб. неустойки, неустойки на сумму 2 895 128,16 руб., исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки с 30.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Метрогипртранс» (Ответчик) и ООО «КМП» (Истец) был заключен договор №080К01-01 от 15.10.2019 г. и дополнительное соглашение №1 от 24.03.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка – ст. метро «Каширская»- ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка – станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» (Договор №1).

16 февраля 2021 года получено положительное заключение государственной экспертизы № 533-21/МГЭ/32776-2/2, выданное ГАУ «Мосгосэкспертиза», подтверждающее, что проектная документация, разработанная Подрядчиком, соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и нормативных технических документов.

На основании п. 12.4 Договора №1 в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края к производству заявления о признании Подрядчика банкротом, Заказчиком было направлено уведомление №301615/333 от 29.04.2021 г. о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.04.2021 года.

Пунктом 12.9 Договора №1 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные до момента расторжения Договора и соответствующие требованиям Договора работы.

Подрядчик письмом № 310 от 15.07.2021 г. направил Заказчику на подписание Акт №3 сдачи-приемки выполненных работ, который был возвращен без подписи Заказчика с письмом №3016-15/560 от 29.07.2021 г. В своем письме Заказчик утверждает, что работы по содействию в согласовании Проектной документации в госэкспертизе не выполнены, ссылаясь на положения п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

При этом, не принимая во внимание то, что проверка достоверности сметной стоимости может осуществляться отдельно от оценки соответствия технической части проектной документации (п.п. 2 п. 5 ст. 39 ГрК РФ).

Подрядчик считает, что техническая часть проектной документации по договору №080К01-01 от 15.10.2019 г. выполнена надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждает положительное заключение государственной экспертизы № 533-21/МГЭ/32776-2/2. Получить заключение о соответствии сметной стоимости Подрядчик не мог, в связи с односторонним отказом от Договора № 1 со стороны Заказчика.

Учитывая положения п.п. 12.9, 3.1.1 Договора №1 Подрядчиком произведен расчет цены проектных работ по фактически выполненным объемам работ на основе исполнительной сметы, из которой исключена стоимость сметной документации.

С учетом суммы, оплаченной Заказчиком по Акту №1 от 28.10.2020г., остаток задолженности Заказчика перед Подрядчиком составляет 4 230 367,20 – 3 149 383,44 = 1 080 983,76 руб. (Один миллион восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 76 копеек).

Подрядчик считает, что с 29.04.2021 (момента одностороннего отказа от договора № 080К01-01) Заказчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие Подрядчику.

Пунктом 9.16 Договора №1 предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки оплаты выполненных работ по Договору №1. Размер неустойки составляет 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от суммы задолженности, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты Заказчиком суммы задолженности.

Расчет неустойки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула расчета

Неустойка, руб.



с
по

дней



1 080 983,76

29.04.2022

30.05.2022

396

1080983,76х396х0,03%

128 420,87


ИТОГО:

128 420,87


Также, между АО «Метрогипртранс» и ООО «КМП» был заключен договор №080К02-01 от 07.08.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка – ст. метро «Каширская»- ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка – станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» (Договор №2).

На основании п. 12.4 Договора №2 в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края к производству заявления о признании Подрядчика банкротом, Заказчиком было направлено уведомление №301615/334 от 29.04.2021 г. о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.04.2021 года.

Пунктом 12.9 Договора №2 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные до момента расторжения Договора и соответствующие требованиям Договора работы.

Подрядчиком надлежащим образом до момента расторжения Договора выполнены следующие работы:

Разработка рабочей документации по этапу 4.2 «Реконструкция Каховской линии на участке от ПК0116+32,00 до ПК0148+00 с учетом существующих веток в электродепо» (шифр КХ-22-080К01-01-20КЖ2 Площадка №20. Основные конструкции).

Вышеуказанная документация передана в адрес Заказчика по накладной №М110Э от 03.03.2021 г. с сопроводительным письмом №281 от 03.03.2021 г.,, Накладной № М66 от 25.08.2020 г. с сопроводительным письмом №162 от 25.08.2020 г. Результат работ имеет согласования Дирекции строящегося метрополитена ГУП «Московский метрополитен» (письмо №УД-18-5838/21 от 16.03.2021) и АО «Мосинжпроект» (письмо АО «Мосинжпроект» №1-748-22693/2021 от 23.03.2021).

В связи с тем, что работы по устранению замечаний к рабочей документации на инженерные сети (разделы ЭО, ВК, ОВ) не возможно завершить без участия Заказчика, в части предоставления исходных данных для проектирования, неоднократные запросы Подрядчика об их предоставлении (письма ООО «КМП» исх. №161/2 от 25.08.2020г., исх. №166 от 08.09.2020г., исх. №188 от 14.10.2020г., исх. 192 от 29.10.2020 г., исх. №195 от 05.11.2020 г., исх. №237 от 04.12.2020г.) Вами проигнорированы, данные работы не были включены в стоимость выполненных работ.

Стоимость выполненных работ по разработке рабочей документации согласно расчету составляет 1 814 144,40 руб. (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч сто сорок четыре рубля 40 копеек), в том числе НДС 20% - 302 357,40 руб. (Триста две тысячи триста пятьдесят семь рублей 40 копеек).

Данный расчет вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ №2 направлен в адрес АО «Метрогипротранс» с письмом исх. №311 от 15.07.2021 г.

В ответном письме (исх. №3016-15/560) Заказчик отказался от подписания Акта №2, мотивируя свой отказ, что работы не выполнены полностью: не представлен бумажный экземпляр документации, потребительская ценность на работы отсутствует.

Далее по тексту письма Заказчик уже подтверждает, что работы выполнены, но частично, и предлагает свой вариант исполнительной сметы с введенным коэффициентом на бросовые работы в размере 40% от договорной стоимости, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик считает, что понижающий коэффициент на бросовые работы не обоснован, отказ Заказчика от подписания Акта №2 сдачи-приемки выполненных работ не основан на законе и положениях Договора №2.

Учитывая вышеизложенное, задолженность АО «Метрогипротранс» перед ООО «КМП» составляет 1 814 144,40 руб. (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч сто сорок четыре рубля 40 копеек).

Подрядчик считает, что с 29.04.2021 (момента одностороннего отказа от договора № 080К01-01) Заказчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие Подрядчику.

Пунктом 9.18 Договора №2 предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки оплаты выполненных работ по Договору. Размер неустойки составляет 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от суммы задолженности, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты Заказчиком суммы задолженности.

Расчет неустойки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула расчета

Неустойка, руб.



с
по

дней



1 814 144,40

29.04.2021

30.05.2022

396

1814144,40х396х0,03%

215 520,35


ИТОГО:

215 520,35


Общая задолженность АО «Метрогипротранс» по Договору №1 и Договору №2 составляет 3 239 069,38 руб. (Три миллиона двести тридцать девять тысяч шестьдесят девять рублей 38 коп.), в том числе за выполненные работы – 2 895 128,16 руб. (Два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто двадцать восемь рублей 16 коп.), пени – 343 941,22 руб. (Триста сорок три тысячи девятьсот сорок один рубль 22 коп.).

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчик указал, что истец обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору № 080К01-01 от 15.10.2019 г. (дополнительное соглашение №1 от 24.03.2020 г.), по Договору 080К02-01 от 07.08.2020г., которые были рассмотрены в рамках дела№ А40-107299/21-96-745.

Решением суда по делу № А40-107299/21-96-745 от 21 декабря 2021 года в рамках судебного разбирательства была взыскана задолженность в размере 3 997 068 рублей 57 копеек.

В рамках судебного разбирательства по делу № А40-107299/21-96-745 от 21 декабря 2021 были установлены следующие обстоятельства:

на дату расторжения Договора № 080К02-01 от 07.08.2020г и на дату вынесения судебного решения экспертиза по работам, выполненным в рамках договора не пройдена.

на дату расторжения Договора N 080К01-01 от 15.10.2019 г, экспертиза по работам, выполненным в рамках договора, не пройдена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1)о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям ...и т.п.;

2)о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, под прохождением экспертизы законодательство устанавливает два обязательных условия: экспертиза на соответствие заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства.

Заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства на текущий момент и на момент расторжения договора отсутствует:

в связи с тем, что в отношении Истца была введена процедура наблюдения, а работы, выполняемые ООО «Красноярскметропроект» и АО «Метрогипротранс» оплачиваются, в том числе из бюджетных средств АО «Метрогипротранс» вынужден был расторгнуть договоры с Истцом на выполненном этапе.

По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность АО «Метрогипротранс» перед ООО «Красноярскметропроект» отсутствует.

По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ООО «Красноярскметропроект» перед АО «Метрогипротранс» по Договору составляла 1 350611,56 рублей (сумма неотработанного аванса). Конечное сальдо задолженности ООО «Красноярскметропроект» с учетом двух договоров составила 596 905,56 (Сумма неотработанного аванса 1 350 611, 56 за вычетом выполненных работ по Договору 080К02-01 в размере 753 711,00 рублей).

Договоры расторгнуты с 29 апреля 2021 года на фактически выполненных объемах.

В соответствии с пунктами 12.10. При расторжении Договора Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента прекращения работ передать Заказчику разработанную до момента расторжения Договора Проектную документацию в порядке и количестве, установленным Договором.

После расторжения договора Истец Проектную документацию не передавал. Ответчик, по условиям Договора обязан оплатить фактически выполненные работы со стороны Истца. По Договору № 080К02-01 это работы на сумму 753 711,00 рубля. По Договору № 080К01-01 это работы на сумму 5 701 033,20 рублей.

В соответствии с календарными планами Договоров (Приложение № 2 к Договору № 080К02-01 от 07.08.2020 года, Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к Договору № 080К01-01 от 15 октября 2019 года - заключительный этап выполнения работ Истцом стоимостью в 30% от цены Договора начинается с даты передачи проектной документации Заказчиком-Генпроектировщиком на государственную экспертизу и определяется после получения положительного заключения экспертизы в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора. В этот период Истец оказывает содействие в согласовании проектной документации в госэкспертизе. Представляет проектную документацию по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

На дату расторжения договора и на текущую дату экспертиза по работам, выполненным в рамках договоров №080К01-01,№080К02-01 не пройдена.

Решение суда от 21 декабря 2021 года вступило в законную силу, Истец решение суда не оспаривал. Ответчик в добровольном порядке исполнил решение суда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, в настоящем споре участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела А40-107299/21-96-745, Решение суда не пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, установленные при его принятии обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат переоценке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с пунктами 12.9. Договора в случае досрочного расторжения Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные до момента расторжения Договора и соответствующие требованиям Договора работы.

Истец в исковых требованиях подтверждает, что работы по Договорам выполнены Истцом не полностью. При этом работы, выполненные Истцом, по мнению Ответчика, не соответствуют условиям Договоров.

В соответствии с пунктами 1.3. Договоров результатом работы по Договору является Проектная документация, согласованная в установленном Договором и законодательством Российской Федерации порядке и имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Истец считает, что техническая часть проектной документации по договору №080К01- 01 от 15.10.2019 г. выполнена надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждает положительное заключение государственной экспертизы № 533-21/МГЭ/З2776-2/2.

Согласно календарному плану к Договору N 080К01-01 от 15.10.2019 г. (Приложение № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1) разработка проектной документации включает в себя 2 этапа.

Истцом не выполнены работы по заключительному этапу разработки проектной документации «Содействие в согласовании проектной документации в госэкспертизе. Представление проектной документации по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы». При этом документация не имеет положительного заключения экспертизы. Нет сметной стоимости строительства, в которую также входит сметная стоимость выполненных проектно-изыскательских работ.

Согласно разделу 4 технического задания к Договору N 080К01-02 от 07.08.2020г 15.10.2019 г. разработанная рабочая документация разрабатывается в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Рабочая документация представляет собой совокупность документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта, результат работ по изготовлению проектной и рабочей документации не имеет потребительской ценности для Ответчика и не подлежит оплате.

Следовательно, в соответствии со статьей 729 ГК РФ у Ответчика есть право, а не обязанность принять результат незавершенной работы, у Ответчика отсутствует обязанность принимать и оплачивать работы не имеющие потребительской ценности.

Между тем, согласно пункту 1.6. Положительного заключения экспертизы (Приложение № 18 к исковому заявлению) по первично представленной проектной документации «по объекту: Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» -станция метро «Каховская». Этап 4.2.2: «Реконструкция участка Каховской линии от ПК 0135+00 до ПК 0116+32.14 по левому перегонному тоннелю и до ПК 0121+12,00 по правому перегонному тоннелю, включая перегонные тоннели, станцию «Каширская», притоннельные и иные сооружения, в том числе Тяговая подстанция Т-1018 (площадка 1.3.2). площадка 20 (участок спрямления пути) выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное 16.10.2020 per. №77-1-2- 3-052245-2020 (№ 6577-20/МГЭ/32776-1/2)».

Согласно пункту 2.2.1. Положительного заключения повторная экспертиза была проведена в отношении части работ по разработке проектной документации по объекту:

«Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПЮ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» -станция метро «Каховская». Этап 4.2.2.1: «Сооружение котлованов на площадках 1.3.2 и 20». Строительный адрес: г. Москва СЮ АО, Нагатино-Садовники, ЮАР. Нагатинский затон)».

Таким образом, повторная экспертиза по технической части была проведена только в части работ, касающихся сооружения котлованов на площадках 1.3.2. и 20.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заключения по сметной стоимости строительства, по мнению Ответчика, Ответчик правомерно отказался от подписания акта № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2021 г по работам касающимся заключительной части разработки проектной документации «содействие в согласовании проектной документации в госэкспертизе. Представление проектной документации по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы».

Все работы, которые выполнены Истцом до расторжения Договора № 080К01-01, были предметом рассмотрения по делу № А40-107299/21-96-745 и по решению Арбитражного суда, с учетом выплаченного аванса были оплачены Ответчиком полностью.

В соответствии с пунктом 5.2. задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к Договору 080К02-01) Истец обязан разработать рабочую документацию в полном соответствии с проектной документацией. При этом положительное заключение экспертизы по проектной документации, разработанной в рамках договора № 080К02-01 получено не было (было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное 16.10.2020 per. №77-1-2- 3-052245-2020 (№ 6577-20/МГЭ/32776-1/2).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора 080К02-01 Истец обязан передать Ответчику рабочую документацию в шести экземплярах на бумажном носителе и в 3 (Трех) экземплярах на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 12.10 Договора Истец обязан был передать Ответчику в течение 10 рабочих дней, разработанную до момента расторжения документацию в порядке и количестве, установленных Договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Истцом рабочей документации надлежащим образом в соответствии с условиями Договора до расторжения Договора и после расторжения Договора.

Отсутствие задолженности по разработке рабочей документации по Договору 080К02-01, также подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2020. Согласно этому акту задолженность Ответчика по оплате работ разработке рабочей документации отсутствует.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ" (ОГРН: 1022401785515) в федеральный бюджет госпошлину в размере 39 197 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко