Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А50-4602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.10.2023 Дело № А50-4602/2023


Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (426033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-форум» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (426075, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Латир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМБРЕЛЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО5, доверенность от 15.02.2022 №7, паспорт, диплом (участи представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции)



установил:

определением от 02.03.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее – Истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-форум» (далее – Ответчик, ООО «Бизнес-форум») о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2011 по 31.12.2021 в сумме 323 001 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 31.12.2022 (за исключением периода действия моратория) в сумме 136 648 руб. 38 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Латир», ООО «Управляющая компания «АМБРЕЛЛА», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

28.08.2023г. от Истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.06.2011 по 30.06.2023 в сумме 360 314,39 руб., проценты за период с 16.09.2011 по 31.07.2023 (за исключением периода действия моратория) в сумме 151 254,60 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменения.

Представитель ответчика исковые требования признает частично, согласно представленному в материалы дела контррасчету исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на пропущенный истцом срок давности для обращения в арбитражный суд относительно части заявленных требований, а также указывает на завышенную истцом площадь земельного участка, занятого ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2000г. между Администрацией г. Ижевска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска (Арендодатель) и ОАО «Продторг» (Арендатор) заключен Договор на предоставление участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1912 (далее – Договор аренды).

По условиям Договора аренды арендодатель передал в пользование арендатора на условиях аренды земельный участок площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 18:26:050661:020, расположенный по адресу: <...> (далее - Земельный участок), с целью использования под магазин, на срок до 27.07.2020г.

Дополнительным соглашением №1912/4 от 24.02.2014г. в Договор аренды были внесены изменения, согласно которым п.п. 1.1., п.п. 1.5 Договора аренды изложены в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:050661:20, площадью 918 км.м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания здания торгового назначения. Подпунктом 2.1. Договор продлен сроком до 20.11.2062г.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 26.10.2022г., ответчик с 21.06.2011г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050661:1191, общей площадью 520,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 918 кв.м. с кадастровым номером 18:26:050661:020, расположенный по адресу: <...> (доля в праве - 40,6013%).

По утверждению истца, на основании заявления ООО «Бизнес-Форум» от 17.10.2019г. Управлением в адрес Ответчика направлен для подписания проект Соглашения №1912/изм. от 08.11.2019 г. о внесении изменений в Договор аренды, который со стороны Ответчика подписан он не был.

15.08.2022г. Управление направило в адрес Ответчика досудебную претензию №01-21/08293 об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Претензия была направлена Ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, поскольку за ответчиком в заявленный период не было зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды земельного участка в заявленный ко взысканию Управлением период ответчиком также не заключен, при этом отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за землю.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений статьи 65 ЗК РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления №43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд полагает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из расчета истца, заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения образовался у ответчика за период с 21.06.2011г. по 30.06.2023г.

В арбитражный суд истец обратился с иском 21.02.2023. С учетом 30-дневного срока на претензионный порядок, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с 21.06.2011г. по 20.01.2020г., в связи с чем, основания для удовлетворения требований Управления за указанный период следует отказать.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что на земельном участке, расположенном по адресу <...>, площадью 918 кв.м, с кадастровым номером: 18:26:050661:20, трехэтажного здания, собственником помещений в котором является ответчик, расположены, объекты торговли, а именно торговые киоски «Славица», «HOLY VAPE», «Шаверма GRILL», принадлежащие третьим лицам.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками с указанием адреса ведения деятельности и торгового наименования.

Площадь части земельного участка, используемого для ведения торговой деятельности киосками, согласно топографическому плану земельного участка, составляет 210 кв.м, иного суду не доказано.

Соответственно площадь земельного участка, подлежащего применению при расчете неосновательного обогащения, должна быть уменьшена до 708 кв.м (918 – 210).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание площадь земельного участка в размере 708 кв.м., а также пропуск истцом срока давности в отношении части заявленного периода, расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика следует производить следующим образом.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 708 кв. м составляет:

в 2020 г. - 4 000 431,3 руб.;

в 2021-2022 гг. - 4 159 429,2 руб.;

в 2023г. - 4 764 351,48 руб.;

Расчет сумма неосновательного обогащения составляет:

За период с 21.01.2020 по 31.12.2020 г. - 23 032,07 руб.;

с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 29 588,39 руб.;

с 01.01 2022 - 31.12.2022 - 50 525,05 руб.;

с 01.01.2023 - 30.06.2023 - 28 777,34 руб.;

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.01.2020г. по 30.06.2023г. составляет 131 922,85 руб.

С учетом погашения ответчиком части задолженности платежным поручением №18 от 25.01.2023г., сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 66 232,08 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2011 по 31.07.2023 (за исключением периода действия моратория) в сумме 151 254,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате перерасчета за период с 21.01.2020г. по 31.07.2023 размер процентов, подлежащих взысканию в ответчика, составил 9 492 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-форум» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (426033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 66 232 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 492 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-форум» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 029 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова