Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А32-34023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34023/2019

г. Краснодар “ 05 ” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЕМОС ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «ЮГ-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика – не явились

установил:

ООО «ДЕМОС ЮГ», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГ-МАСТЕР», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 984000 руб. задолженности и 1403520 руб. пени.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.08.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2019 в 16-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 стороны заключили договор аренды нежилых помещений № 15/15-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 350038, <...>, для использования в уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за арендуемую площадь арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 24000 руб.

Арендатор обязан производить арендную плату за текущий месяц не позднее пятого числа этого же месяца в безналичной форме (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2015 арендуемое помещение передано арендатору

Как указывает истец, обязательства ООО «Юг-Мастер» по внесению арендных платежей выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 984000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ДЕМОС ЮГ» направило в адрес ООО «Юг-Мастер» претензию от 01.12.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений № 16/15-А от 01.01.2015 на сумму 984000 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендным платежам, предусмотренных вышеупомянутым договором аренды, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, требование истца о взыскании 984000 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 1403520 руб. пени за период с 01.01.2018 по 01.12.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор, в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки на основании предоставленных счетов арендодателя.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признает позицию истца правомерной.

Расчет пени судом проверен и с учетом пояснения истца признан судом верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено. Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств последним не представлено.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера пени не представил, тем самым принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей, требование о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 01.12.2018 подлежит удовлетворению в сумме 1403520 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГ-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «ДЕМОС ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 984000 руб. задолженности, 1403520 руб. пени, а также 34938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина