Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А56-67780/2017

1116/2018-80657(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67780/2017
20 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии: - от истца: Козлова Ю.С. (доверенность от 01.01.2018) - от ответчика: Лагузов Р.Г. (доверенность от 12.01.2018) - от 3-го лица: Кутькина А.А. (доверенность от 13.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4301/2018) общества с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-67780/2017 (судья Чекунов Н.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» к саморегулируемой организации ассоциация «Объединение строителей Санкт- Петербурга»

3-е лицо: ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» (далее –

Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» (далее – СРО).

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы полагает, что неисполнение требований поручения истца по переводу денежных средств компенсационного фонда в региональную СРО нарушает права и законные интересы истца.


В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу. Против ее удовлетворения возражал, поскольку заявление истца от 16.06.2017 № 19-4021 о прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию подано после 01.12.2016 - предельного срока подачи указанных уведомлений, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона 191-ФЗ и рассмотрено ответчиком как заявление о добровольном выходе. Возможность подачи уведомлений о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию после 01.12.2016 законом не предусмотрена.

Представитель СРО также ходатайствовал о приобщении к материалам дела мотивированного отзыва, поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации, имел выданное Ассоциацией свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации, что сторонами не спаривалось.

В связи с принятием решения о смене юридического адреса истец направил в Ассоциацию заявление о прекращении членства от 16.06.2017 № 19-4021, в котором сообщил о принятом решении о прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту нахождения.

Ассоциация на основании данного заявления внесла изменения в реестр членов о прекращении членства и действия свидетельства о допуске (уведомление от 20.06.2017 № 396-17).

07.07.2017 истец направил в Ассоциацию заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО.

Письмом от 12.07.2017 № 160-17 ответчиком отказано в перечислении денежных средств со ссылкой на требования части 13 статьи 3.3 ФЗ № 191-ФЗ от 20.12.2004 (далее – Закон № 191-ФЗ) «о введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 18.06.2017 № 126-ФЗ), предусматривающий необходимость подачи не позднее 01.12.2016 уведомления о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении предъявленных требований отказал, исходя из того, что правом подачи заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту нахождения обладают только лица, подавшие уведомление о прекращении членства до 01.12.2016; а также, поскольку согласно выписке из протокола заседаний СРО следует, что истец


принят в данную ассоциацию не в порядке перехода из иной саморегулируемой организации, а в общем порядке.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 13 статьи 3.3 Закон № 191-ФЗ в редакции, действовавшей до 18.06.2017, взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации мог быть переведен в саморегулируемую организацию, в которую осуществлен переход по месту регистрации в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 3.3 указанного закона.

Таким образом, до 18.06.2017 основанием для перевода взноса в компенсационный фонд было наличие в совокупности следующих условий:

- прекращение членства в целях перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации с соблюдением порядка уведомления, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ;

- вступление в саморегулируемую организацию по месту регистрации;

- подача заявления в саморегулируемую организацию, членство в которой прекращено, о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

18.06.2017 вступили в силу изменения в Закон № 191-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ.

Существенным для настоящего спора изменением является исключение одного из ранее существовавших условий, необходимых для перевода взноса в компенсационный фонд, а именно осуществление перехода по месту регистрации с соблюдением порядка уведомления, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Так в части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключены слова о необходимости прекращения членства в соответствии с указанной статьей.

Таким образом, начиная с 18.06.2017 для перевода взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации необходимо и достаточно наличие в совокупности следующих условий:

- осуществление перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации; - подача заявления в саморегулируемую организацию, членство в которой прекращено, о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

В период членства в Ассоциации истец был зарегистрирован в Санкт- Петербурге.

Впоследствии место нахождения истца изменено. Местом нахождения определена Ленинградская область (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – 05.05.2017).

16.06.2017 истцом направлено уведомление ответчику о добровольном прекращении членства с 19.06.2017 с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации.

28.06.2017 истец принят в члены СРО, зарегистрированной в Ленинградской области.

Заявление истца о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд представлено ответчику 07.07.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ.

Следует признать, что истцом соблюдены все установленные действующим законодательством условия для перечисления ответчиком ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка уведомления о прекращении членства с последующим переходом, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, противоречит требованиям законодательства, так как в


период до 01.12.2016 у истца отсутствовали правовые основания для направления такого уведомления (истец зарегистрирован в том же регионе, что и Ассоциация).

Отсутствие в протоколе заседания СРО о приеме истца указания на переход из другой саморегулируемой организации не может влиять на прямо предусмотренное законодательством право истца требовать перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в новую саморегулируемую организацию.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имелось.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-67780/2017 отменить.

Обязать саморегулируемую организацию Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербург» перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» по следующим реквизитам: ИНН 7841290727, ОГРН 1127800006180, номер банковского счета 40703810232000000090, банк получателя: филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», БИК: 044030786, корреспондентский счет: 30101810600000000786, ИНН банка: 7728168971, КПП 780443001.

Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энего» 9000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов