Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А07-22311/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5520/17

Екатеринбург 29 сентября 2017 г. Дело № А07-22311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лучихиной У.Ю., рассмотрел в судебном заседании при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу

№ А07-22311/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее - общество «АТЭК») - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 19.10.2016);

общества «АНК «Башнефть» - Широких А.В. (доверенность от 20.10.2016).

Общество «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества «АНК «Башнефть» штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме

1 617 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением суда от 21.03.2017 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены: с общества «АНК «Башнефть» в пользу общества «АТЭК» взысканы штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 617 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 170 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 01.06.2017 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «АНК «Башнефть» обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит названные судебные акты изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 423 000 руб., ссылаясь на неприменение судами первой и апелляционной инстанций подлежащих применению к спорным правоотношениям норм ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель жалобы, общество «АТЭК» произвело расчет суммы штрафа, включив сутки, в которые вагоны прибыли на станцию погрузки, в срок нахождения вагонов под погрузкой, что лишило ответчика права на использование вагонов под наливом в течение полных 2-х либо 3-х суток (в зависимости от времени года). При этом, по мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено, что срок нахождения (использования) вагонов покупателя на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) следует считать со дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию погрузки, а не с даты прибытия вагона на станцию погрузки. Кроме того, общество «АНК «Башнефть» отмечает, что «Информация о прибытии и отправлении вагонов со станции Новоуфимская в период с октября 2013 – март 2014» не содержит указание на время прибытия вагона, а вагоны в спорный период могли прибывать и в конце суток, включение дня прибытия вагона в установленный договором от 25.01.2012

№ БНФ/п/8/465/12/НПР/м (далее – договор от 25.01.2012) срок нахождения вагонов под погрузкой является необоснованным.

Помимо этого общество «АНК «Башнефть» обращает внимание на то, что сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки произошел вследствие нарушения истцом принятых на себя обязательств по договору от 25.01.2012:

в заявке истца не содержалось указание о графике и количестве порожних вагонов, ежесуточно подводимых на станцию погрузки.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что общество «АТЭК» в ходе исполнения договора от 25.01.2012 неоднократно осуществляло подачу вагонов в большем количестве, чем требовалось для погрузки товара, а также направляло вагоны под погрузку неравномерными партиями, что приводило

к скоплению и простою вагонов на станции погрузки. Названные обстоятельства, как полагает общество «АНК «Башнефть», свидетельствуют

о наличии в действиях истца признаков недобросовестности.


Таким образом, общество «АНК «Башнефть» считает, что размер ответственности за простой вагонов подлежит уменьшению и взысканию

в сумме 423 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АТЭК» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «АТЭК» (покупатель) и обществом «АНК «Башнефть» (поставщик) заключен договор от 25.01.2012, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в период с 01.02.2012 по 31.12.2016, а покупатель принять и оплатить продукцию – кокс электродный (ТУ 0258-004-05766540-2008) или кокс электродный суммарный для алюминиевой промышленности

(ТУ 0258-098-00151807-98) или добавка коксующая (ТУ 0258-229-00190437-2008) в количестве 3 500 000 тонн.

В соответствии с подп. «а» п. 2.4.1 данного договора отгрузка продукции производится в собственных/арендованных вагонах покупателя.

Подпунктом «c» п. 2.4.1 договора от 25.01.2012 установлено, что срок нахождения (использования) вагонов покупателя на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) и станциях погрузки не должен превышать

2 суток. При отгрузке в периоды с 01.02.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2012 по 31.03.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014, с 01.11.2014 по 31.03.2015, с 01.11.2015 по 31.03.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016 срок нахождения (использования) вагонов у поставщика (грузоотправителя) на станции погрузки не должен превышать 3 суток.

Согласно подп. «u» п. 2.4.1 указанного договора срок нахождения (использования) вагонов покупателя на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) и станциях погрузки не должен превышать 2 суток. При отгрузке в периоды с 01.02.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2012 по 31.03.2013,

с 01.11.2013 по 31.03.2014, с 01.11.2014 по 31.03.2015, с 01.11.2015 по 31.03.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016 срок нахождения (использования) вагонов у поставщика (грузоотправителя) на станции погрузки не должен превышать 3 суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет

1 500 руб. за вагон в сутки.

В соответствии с подп. «x» п. 2.4.1 договора от 25.01.2012 при простое собственных/арендованных вагонов покупателя на станциях погрузки, а также под погрузкой на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) сверх установленной договором нормы покупатель направляет по факту сверхнормативного простоя вагонов соответствующее уведомление с указанием суммы неустойки, подлежащей возмещению поставщиком.


Общество «АТЭК», обращаясь с исковым заявлением, указало на то, что

в период с октября 2013 года по март 2014 года на подъездных путях филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» (ст. Новоуфимская) допущен простой вагонов для отгрузки продукции свыше установленных договором сроков. В связи с этим истцом ответчику начислен штраф в сумме

1 617 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец в адрес ответчика направил уведомления от 20.06.2014 № 01-2/521/1 на сумму 348 000 руб., от 20.06.2014 № 01-2/521/2 на сумму

220 500 руб., от 20.06.2014 № 01-2/521/3 на сумму 534 000 руб., от 29.09.2014 № 01- 2/781 на сумму 399 000 руб., от 29.09.2014 № 01-2/782 на сумму

40 500 руб., от 29.09.2014 № 01-2/783 на сумму 247 500 руб.

Неисполнение обществом «АНК «Башнефть» требований указанных претензий послужило основанием для обращения общества «АТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом «АНК «Башнефть» договорных обязательств, а именно нарушения им сроков нахождения вагонов на железнодорожных станциях погрузки, что в соответствии с условиями договора от 25.01.2012 влечет наложение штрафа. Проверив представленный обществом «АТЭК» расчет штрафа и признав его верным, не установив оснований для уменьшения размера штрафа на основании норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании данной санкции в сумме

1 617 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что к отношениям по договору от 25.01.2012 в части организации перевозки груза железнодорожным транспортом применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), в том числе специальные нормы о перевозке в части применения сроков и порядка их исчисления.

Исходя из содержания кассационной жалобы общества «АНК «Башнефть» предметом кассационного пересмотра в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является удовлетворение исковых требований в сумме 1 194 000 руб.

Обжалуемые выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт простоя вагонов для отгрузки продукции свыше установленных договором

от 25.01.2012 сроков, в связи с чем пришли к верному выводу об обоснованности привлечения общества «АНК «Башнефть» к предусмотренной подп. «u» п. 2.4.1 названного договора ответственности в виде уплаты штрафа

в общей сумме 1 617 000 руб. Расчет суммы штрафа проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами обществом «АНК «Башнефть» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

При этом с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Возражения заявителя жалобы о просрочке возврата вагонов по

не зависящим от ответчика обстоятельствам и наличии оснований для


снижения неустойки на основании норм ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод общества «АНК «Башнефть», касающийся того, что срок нахождения (использования) вагонов покупателя на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) следует считать со дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию погрузки, а не с даты прибытия вагона на станцию погрузки, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен в связи со следующим.

Судами верно указано, что к отношениям сторон по договору

от 25.01.2012 в части организации перевозки груза железнодорожным транспортом применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и положения Устава железнодорожного транспорта, в том числе специальные нормы о перевозке в части применения сроков и порядка их исчисления.

Проанализировав условия подп. «v» п. 2.4.1 договора от 25.01.2012, а также приняв во внимание представленные в материалы деда доказательства, суды установили, что срок нахождения вагона при погрузке непосредственно связан с датой прибытия порожнего вагона на станцию погрузки согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной, либо согласно данным ГВЦ-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к верному выводу о том, что поскольку сторонами согласовано условие о начальном сроке нахождения вагонов покупателя на станции погрузки (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для применения общих положений ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в части течения сроков, связанных с перевозкой грузов и простоем вагонов, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АНК «Башнефть» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу № А07-22311/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Т.Л. Вербенко

Г.Н. Черкасская