Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-123349/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123349/2018
30 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЛЕСНАЯ 5, ОГРН: 1157746221500);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4/ЛИТЕР К/3, 4 18Н, ОГРН: 1020500001170);

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 04.09.2019;

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 09.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Михайловский-Инвестиционный» (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.2010г. №А-25/10Д, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» (далее по тексту именуемое – ответчик), в размере 683797,33 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16676,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Договор аренды был заключен сторонами на три года с момента его государственной регистрации, в дальнейшем дополнительным соглашением от 20.02.2017г. продлен до 18.01.2020 года

Спорные помещения были переданы ответчику согласно Акту приема-передачи объекта от 01.02.2011.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.5. Договора Арендатор обязывался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя.

Заявляя требования о взыскании задолженности, Истец указывал на то, что у ответчика образовалась задолженности по оплате арендной платы. Направленная ответчику претензия от 15.02.2018 с требованием о погашении задолженности и уведомлением о расторжении договора была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что договор был расторгнут ранее, по инициативе ответчика, который письмом от 27.12.2017 известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. В подтверждение заявленной позиции, ответчиком представлено письмо от 29.12.2017, Акт приема-передачи помещений от 25.01.2018, доказательства отправки уведомления о расторжении договора были представлены ответчиком в судебном заседании.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной на то стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возможность внесудебного расторжения договора была предусмотрена сторонами пунктом11 договора.

Так, согласно пунктам 11.3, 11.4 Договора в случае если Арендатор в течение одного года более двух раз своевременно не вносит арендную плату, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке путем направления Арендатору письменного уведомления о дате расторжения Договора, которая является последним днем его действия, за 1 (один) месяц до этой даты.

В тоже время, согласно пункту 11.5 договора, договор мог быть досрочно расторгнут арендатором (ответчиком) во внесудебном порядке если арендатор письменно заявил о таком желании.

Письменное заявление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчиком истцу 29.12.2017г., доказательства отправки уведомления истцу были представлены представитель ответчика в материалы дела в судебном заседании.

В подтверждение возврата арендованных помещении ответчик представил акт приема-передачи помещений, подписанный представитель ответчика и представитель истца ФИО4

В подтверждение факта освобождения помещений, ответчик также представил заключенный 16.01.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд» договор на упаковку и перевозку имущества ответчика из спорных помещений.

Оспаривая представленный Акт приема-передачи (возврата) помещения от 25.01.2018, истец указывал на то, что подписан не уполномоченным на то лицом, так как в соответствии с протоколом № 02 внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Универсальные инвестиции» (далее - Общество) от 24.01.2018г., а также приказа № 1 от 26.01.2018г. ФИО5 вступила в должность генерального директора Общества с «26» января 2018 года. Также истцом оспаривалась дата ««25.01.2018» поставленная на акте.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный в материалы дела Акт приема-передачи (возврата) помещения от 25.01.2018 содержит подпись представитель истца ФИО4, содержит печать истца.

Истец в ходе рассмотрения дела не заявлял о фальсификации данного документа, не ставился истцом вопрос о проведении экспертизы данного документа как по срокам его изготовления, так и по соответствию поставленной на документе подписи и подписи ФИО4

Представитель истца не оспаривал, и представленными в материалы дела документам подтверждается, что ФИО4 являлась сотрудником истца и с 24.01.2018 являлась генеральным директором истца.

Документы, подтверждающие отсутствие волеизъявления представителя истца ФИО4, на составление спорного документа в материалы дела также не представлены.

Полномочия ФИО4, явствовали из обстановки, и у ответчика не имелось оснований считать, что ФИО4 действовала с превышением своих полномочий, обусловленных служебным положением.

В материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком спорных помещений в период после подписания Акт приема-передачи (возврата) помещения от 25.01.2018, в то время как представленный ответчиком договор заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд» косвенно подтверждает факт освобождении помещений.

Как правильно указывает истец, в порядке статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицами, совершающими сделку или должным образом ими уполномоченными. При этом скрепление соответствующего документа печатью является дополнительным требованием, устанавливаемым законом, иными правовыми актами, соглашением участников сделки.

Спорный акт содержит печать истца наличие оригинальной печати на документы истцом не оспаривается.

Таким образом, в материалы дела представлено уведомление ответчика соответствующее положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 договора о расторжении договора в одностороннем порядке, представлен Акт приема-передачи (возврата) помещения от 25.01.2018, однако доказательства использования спорного помещения после 25.01.2018 в материалы дела не представлены.

Однако в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 01.01.2002г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 28, 71, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:I

в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Судья Сайфуллина А.Г.