Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А37-1085/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5525/2022
14 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, по доверенности от 23.03.2022 №07-02-27/918;

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер»: ФИО2, по доверенности от 28.02.2022 № 03/22; ФИО3, по доверенности от 28.08.2020 № 49 АА 0310355,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Резерв»: ФИО2, по доверенности 28.02.2022 № 02/22;

акционерного общества «Колымская россыпь»: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карьер», общества с ограниченной ответственностью «Резерв»

на решение от 14.07.2022

по делу № А37-1085/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер»

о взыскании вреда

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Резерв»; акционерное общество «Колымская россыпь»



УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - ООО «Карьер», ответчик, общество) о взыскании вреда, причинённого недрам как объекту охраны окружающей среды, на руч. Жильный, пр.пр.руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской области, в размере 27 328 888 рублей 02 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее - ООО «Резерв»); акционерное общество «Колымская россыпь» (далее - АО «Колымская россыпь»).

Решением от 14.07.2022 суд исковые требования Управления удовлетворил частично. Суд взыскал с ООО «Карьер» 18 964 498 рублей 35 копеек – возмещение вреда, причинённого недрам как объекту охраны окружающей среды.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Кроме этого суд взыскал с ООО «Карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 783 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Карьер» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

ООО «Резерв» также заявило апелляционную жалобу.

Представители ООО «Карьер», ООО «Резерв» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнений, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления в представленном отзыве, дополнениях к отзыву, в судебном заседании отклонил доводы апелляционных жалоб, дополнений, как несостоятельные просил, оставить решение суда без изменений, как законное и обоснованное.

АО «Колымская россыпь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалоб, участие в заседании суда не принимало. Жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании информации изложенной в письме УФСБ России по Магаданской области от 12.11.2019 № 4/13799, Управлением проведено административное расследование, по результатам которого установлено следующее.

ООО «Резерв» владеет лицензией МАГ 03919 БР с целевым назначением - разведка и добыча коренного золота на месторождении «Утинское», расположенном на территории Ягоднинского городского округа Магаданской области. Дата государственной регистрации лицензии - 25.10.2006, дата окончания действия лицензии 31.12.2031 (приложение № 20). Добыча россыпного золота данной лицензией не предусмотрена. Для проведения работ по разработке месторождения коренного золота «Утинское» ООО «Резерв» оформлена вся необходимая разрешительная документация.

В июне-июле 2019 года, в границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», на ручье Холодном, лев. пр. р. Утиная, работы по добыче россыпного золота осуществляло ООО «Карьер». Золотосодержащие пески доставлялись и складировались на промприбор автосамосвалами с руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный. Стоянка промприбора располагалась на руч. Холодный на участке недр, относящемся одновременно к двум лицензиям - МАГ 03919 БР (принадлежащей ООО «Резерв») и МАГ 04928 БЭ (принадлежащей АО «Колымская россыпь»). Затем пески подавались на промприбор и промывались. При этом разрешительных документов на производство горно-добычных работ (лицензии на право пользования недрами, технического проекта, горноотводного акта, плана развития горных работ и пр.) на участке недр по лицензии МАГ 03919 БР общество не имело.

Таким образом, в июне-июле 2019 года ООО «Карьер» осуществляло самовольное пользование недрами, с целью добычи россыпного золота в границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», чем нарушило требования части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в части недопущения самовольного пользования недрами).

Постановлением Управления от 27.03.2020 № 206/пп-20/ис1 ООО «Карьер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2020 по делу №А37-831/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, назначенный ООО «Карьер» размер штрафа снижен до 400 000 рублей.

Вследствие допущенного ответчиком самовольного пользования недрами (добычи золота) без лицензии на руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской области, причинен ущерб недрам в размере 27 328 888 рублей 02 копейки.

Размер ущерба рассчитан истцом по Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила расчета размера вреда). Данный расчёт размера вреда согласован с Росприроднадзором.

Ссылаясь на допущенное ответчиком пользование недрами в отсутствие лицензии и на отказ общества в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, Управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, вместе с тем, суд пересчитал причиненный размер ущерба, который составил 18 964 498 рублей 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Следовательно, право пользования недрами возникает только с момента выдачи лицензии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды отнесены, в том числе, недра.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 55 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного физического воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Как установлено судом, своими действиями ООО «Карьер» нарушило обязательные требования пункта 1 статьи 23 Закона о недрах в части соблюдения, установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами.

В силу статьи 51 указанного закона лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 49 Закона о недрах, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда причинённого окружающей среде» привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред.

Факт причинения ООО «Карьер» вреда недрам на руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской области, подтверждается следующими документами: постановлением о назначении административного наказания от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1; договором подряда от 07.06.2019 № 0706//2019; актом выполненных работ от 30.06.2019 № 2; актом выполненных работ от 31.07.2019 № 3; письмом АО «Колымская россыпь» от 19.02.2020 № 0219-1; решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2020 по делу №А37-831/2020.

Таким образом, истцом установлена причинно-следственная связь между деянием, совершённым ООО «Карьер», и наступившими последствиями правонарушения, а именно: при осуществлении ООО «Карьер» пользования недрами (добычи золота) без лицензии на пользование недрами на руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской области, причинён вред недрам.

При этом вредом, согласно п. 2, 4 Правил расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, признается вред, повлёкший утрату запасов полезных ископаемых (как учтённых, так и не учтённых), вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Под самовольным пользованием недрами, по смыслу статей 9, 11 Закона о недрах, понимаются действия, связанные с пользованием недрами без оформленного разрешения (лицензии); осуществление пользования недрами за границами участка недр, предоставленного в пользование в соответствии с лицензией; пользование участком недр, предоставленным в пользование в соответствии с лицензией, не по целевому назначению.

В свою очередь, под утратой запасов полезных ископаемых, по смыслу статей 128, 130 ГК РФ, ст. 1.2 Закона о недрах, понимается лишение государства - собственника недр - полезных ископаемых, которые выбыли из его владения в результате незаконных действий (самовольного пользования, вне зависимости от целей использования полезных ископаемых) или нарушений требований по охране недр от затопления, обводнения, пожаров.

Путём безлицензионной добычи золота ООО «Карьер» была получена прибыль, т.е. экономическая выгода. В процессе производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «Карьер», информации о том, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на возмещение причинённого вреда материалы дела не содержат.

Согласно статье 51 Закона о недрах порядок расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчёта вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Управлением произведён расчёт размера вреда, причинённого ООО «Карьер» при осуществлении самовольного пользования недрами на руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный, расположенном в Ягоднинском городском округе Магаданской области.

Согласно п. 4 Правил № 564 размер вреда, повлёкшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей);

Lз - стоимость учтённых запасов и неучтённых полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей).;

Co - затраты, понесённые Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и е` территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Согласно п. 6 Правил, стоимость учтённых запасов и неучтённых полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз х Р, где:

Nбз - объем учтённых запасов и неучтённых полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенной на величину норм технологических потерь, утверждённых в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объёму извлечённых полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции считает измененный судом размер ущерба верным.

Так в расчёте размера ущерба, указанного истцом в исковом заявлении ошибочно при определении составляющей формулы расчёта – «Р» (стоимость единицы полезного ископаемого) применена средняя рыночная цена его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение.

Истец в расчёте применил среднюю стоимость за февраль – июль 2019 года, в то время, согласно материалам дела, правонарушение было обнаружено в июле 2019 года, следовательно, стоимость должна определяться в период с января по июнь 2019 года.

Соответственно, в рассматриваемом случае «Р», как верно указал суд первой инстанции, будет равен 2 751 428,83 рублей, а не 2 762 558,682 рублей, как указал истец.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ещё одна составляющая формулы расчёта «Nбз» - объём запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причинённого самовольным пользованием недрами должна составлять не 9, 8926 кг золота, как указал истец, согласно данным актов АО «Колымская Россыпь», а на 3 кг меньше – 6, 8926 кг, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что в 2019 году ООО «Карьер» осуществлял подрядные работы для ООО «Утинка», в результате чего данному недропользователю было передано от ответчика 3 кг добытого на законных основаниях золота.

Следовательно, размер вреда «D» недрам, как объекту окружающей природной среды, повлёкший утрату неучтённых запасов полезных ископаемых, вызванных самовольным пользованием недрами, составил не 27 328 888,02 рублей, как верно посчитал суд первой инстанции, а 18 964 498 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Несогласие ответчика с применением истцом в формуле расчёта ущерба показателей Росстата, представленных по запросу истца в табличной форме: «Средние цены производителей на золото, руды и концентраты золотосодержащие по Российской Федерации и Дальневосточному федеральному округу в январе-июле 2019 года», правомерно отклонено судом первой инстанции, как основанное на ошибочном толковании Постановления Правительства № 564, в котором на органы Рогсприроднадзора не налагается обязанность определять цену на т.н. «шлиховое» золото.

Порядок запроса и получения сведений был соблюдён истцом в рамках настоящего дела с учётом доводов ответчика.

Какого-либо контррасчёта заявленной суммы ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что применённые истцом цены превышают рыночную стоимость золота максимальной пробы, что в принципе является ошибкой, является несостоятельным, ввиду того, что рыночная стоимость любого товара зависит от многих факторов и условий, вместе с тем, добыча золота может быть убыточной для каких-либо недропользователей, в этом случае себестоимость добычи золотосодержащих грунтов может быть выше рыночной стоимости химически чистого золота (обработанного). Следовательно, прямо пропорциональная зависимость цены золота с его химической чистотой отсутствует.

Кроме этого, при возмещении заявленного вреда законодатель однозначно указывает, что возмещению подлежит вред недрам, как части окружающей среды, как природному объекту, а не как экономической категории золотосодержащего грунта.

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, полагает исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционных жалоб, дополнений, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2022 по делу № А37-1085/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина


Е.И. Сапрыкина