Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А06-6240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6240/2020
г. Астрахань
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального Унитарного Предприятия "Водоканал" Муниципального Образования "Город Нариманов" к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления №18-69/20 от 17 июня 2020 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Муниципальное Унитарное Предприятие "Водоканал" МО "Город Нариманов" обратился в суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления №18-69/20 от 17 июня 2020 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в Управление поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о неисполнении обязательств по оплате газа в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» с приложением документов, подтверждающих дебиторскую задолженность за поставку газа Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» (далее МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов»), в действии (бездействии) МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» приложено уведомление МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» об обеспечении исполнения обязательств (письмо от 30.01.2020 г. №01-13/969) с отметкой о вручении письма 31.01.2020 г. вх. № 101.

При рассмотрении заявления и приложенных документов установлено, что МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» (Юридический адрес: 416111, <...>) заключило договор поставки газа на объекты газопотребления №04-5-5177/19Д от 01.11.2018 г. с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа ооо «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее Поставщик) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный Покупателю (муп «Водоканал» МО «Город Нариманов»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Между тем, обязательства по оплате потребленного газа Покупатель исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 57 964 208,13 рублей за период поставки газа с января 2019 года по декабрь 2019 г.

Согласно п.40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (в редакции 04.02.2017 г.) (далее – Правила поставки) Покупатель обязан предоставить Поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если Покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа Поставщику и это привело к образованию задолженности перед Поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

На основании п.40(2) Правил поставки 30.01.2020 г. Покупателю направлено Уведомление об обеспечении исполнения обязательств - письмо от 30.01.2020 г. №01-13/969, что подтверждается отметкой Покупателя о получении письма.

В п.40(5) Правил поставки установлен срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа – 60 дней со дня получения покупателем уведомления. Аналогичный срок был указан в Уведомлении об обеспечении исполнения обязательств.

По состоянию па 31.03.2020 г. 60-дневный срок предоставления Покупателем обеспечения исполнения обязательств по оплате газа истек. До настоящею времени обеспечения исполнения обязательств по оплате газа покупателем Поставщику не предоставлены, задолженность не погашена.

Таким образом, МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» не выполнило в установленный срок обязанность предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, тем самым нарушило установленный действующим законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) юридического лица - МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» имеются признаки административного правонарушения по ст. 14:61 КоЛП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом административного органа 11.06.2020 в отношении Предприятия был составлен протокол по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.06.2020 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-69/20, которым МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности в части штрафных санкций, МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» обжаловало данное постановление административного органа в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно пункту 10 Постановления N 10, судом не установлено.

Факт невыполнения МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» в установленный срок обязанности предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, подтверждается материалами дела.

Следовательно, в действиях Заявителя усматривается наличие объективной стороны вмененного нарушения.

Кроме того, заявитель в представленном заявлении, указал, что МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» имеет социально-значимый характер, его деятельность направлена на осуществление водоснабжения и водоотведения населения и иных категорий потребителей.

Вместе с тем заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 г. по делу №А06-1754/2016 МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства, выплаты кредиторам осуществляются в порядке очередности.

Исходя из срока вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве она относятся к текущим платежам, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.


Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Явившееся следствием экономического состояния заявителя ограничение возможности получить им банковскую гарантию не может служить основанием для освобождения заявителя от установленных законом обязательств и освобождения его от ответственности за неисполнение таких обязательств.

Помимо указанного, доказательств своевременного принятия заявителем мер к получению банковской гарантии в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Процессуальные документы и акты, составленные в отношении Предприятия в ходе производства по делу об административном правонарушении, содержат доказательства наличия в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Факт введения в отношении Предприятия процедуры банкротства, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах назначенное Предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, подлежит изменению путем снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Управления от 17.06.2020 №18-69/20 о привлечении МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о назначении административного наказания №18-69/20 от 17.06.2020 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизив размер назначенной штрафной санкции со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов