Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А53-28429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28429/19
25 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Био-Сервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске»

о признании незаконным решения от 12.07.2019 № РНП-61-364

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Био-Сервис-Юг» (далее – ООО «Био-Сервис-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения №РНП-61-364.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» (далее Заказчик).

Представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заявитель и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

25.01.2019 Заказчиком (муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске») в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0858300001619000003 «Механизированный вывоз несанкционированных свалок с территорий находящихся на балансе учреждения с последующей утилизацией». Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 548 000 руб.; место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги – <...> (21,8га); <...> (27,0 га); Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ул. Гвардейской (3,4 га); Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ул. Ростовский выезд, 50 (10,0 га); Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ул. Ростовский выезд, 50 (23,13 га).

По результатам электронного аукциона 22.02.2019 между Заказчиком и обществом заключен контракт № 0858300001619000003 (реестровый номер 36150070826 19 000002) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием механизмов и приспособлений, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы: по механизированному вывозу несанкционированных свалок с территории находящейся на балансе учреждения, с последующей утилизацией, а именно с мест захоронений для нужд МКУ «Спецслужба» (далее - работы), в порядке и на условиях контракта и Приложений к нему.

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязуется на свой риск качественно и в срок выполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями контракта и Приложений к нему и сдать работы в сроки: начало работ: с момента подписания контракта; окончание работ: 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта муниципальный заказчик, выдает подрядчику муниципальное задание (Приложение №3 к контракту) на выполнение работ по контракту. После получения подрядчиком муниципального задания от муниципального заказчика, подрядчик обязан выполнить работы в сроки и по адресам, указанным в муниципальном задании муниципального заказчика. В случае невыполнения муниципального задания в сроки, указанные в данном задании, муниципальный заказчик имеет право предъявить подрядчику штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполните обязательств согласно условий контракта.

Контракт заключен 22.02.2019. По состоянию па 14.06.2019 обществом работы по механизированному вывозу несанкционированных свалок с территории мест захоронений для нужд МКУ «Спецслужба» с последующей утилизацией в полном объеме, предусмотренном муниципальными заданиями, не выполнены.

Согласно пояснениям Заказчика, подрядчиком не представлены документы подтверждающие выполнение работ, факт утилизации и вывоза отходов в соответствии с условиями контракта. На заседании комиссии Ростовского УФАС, представитель Заказчика пояснил, что ООО «Био-Сервис-Юг» нарушило обязательства по контракту, а именно не обеспечило места выполнения работ достаточным количеством рабочего персонала и необходимой техникой, механизмами, приспособлениями, материалами, инвентарем в количестве, необходимом и достаточном для своевременного и качественного выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта и Приложений к нему. Не устранило все замечания, требования, предписания муниципального заказчика, согласно условиям контракта. Не приняло к обязательному исполнению предписание муниципального заказчика об устранении недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, в срок, указанный муниципальным заказчиком, с предоставлением муниципальному заказчику акта по снятию замечаний. Не обеспечило контроль за ходом, сроками и объемами работ, выполняемых субподрядными организациями, не обеспечило принятие и выполнение обязательных требований и предписаний органов контроля (надзора), вынесенных в адрес учреждения и связанных с выполнением работ по муниципальному контракту.

Общество в соответствии с условиями контракта получало муниципальные задания, которые им не выполнялись либо выполнялись не в полном объеме. Заказчик в адрес подрядчика направлял уведомления о принятии участия в составлении актов обследования территорий мест захоронений по вопросу исполнения муниципальных заданий, подрядчик принял участие только в одном обследовании территорий. Вместе с тем, Заказчиком представлены акты о ходе проверки исполнения муниципальных заданий, выданных в рамках контракта, в которых зафиксированы факты ненадлежащего исполнения обществом условий Контракта, Подрядчик направил письмо исх.№ 51 от 20.03.2019 об отсутствии на территории кладбища подъездных путей с твердым дорожным покрытием, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия (осадки в виде дождя и снега), препятствующие исполнить задание №31 от 27.02.2019 в полном объеме. Вместе с тем, в части 4 Технического задания указано: Задание на выполнение работ выдается подрядчику по мере необходимости ликвидации несанкционированных свалок. В процессе выполнения работ, в случае возникшей необходимости задание может корректироваться муниципальным заказчиком, в зависимости от потребности. Работы по уборке несанкционированных свалок должны обеспечивать поддержание убираемой территории в чистоте, не зависимо от времени года и погодных условий.

В связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту надлежащим образом не выполнены, работы по муниципальным заданиям выполнены не в полном объеме, Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.4. контракта Заказник вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.13. контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

По состоянию на 14.06.2019 обществом обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, нарушены существенные условия контракта.

14.06.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0858300001619000003 (реестровый номер 36150070826 19 000002) от 22.02.2019, 14.05.2019 данное решение опубликовано в ЕИС, 18.06.2019 нарочно получено Подрядчиком.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0858300001619000003 (реестровый номер 36150070826 19 000002) от 22.02.2019, Заказчиком указанное решение не отменено.

Контракт № 0858300001619000003 (реестровый номер 36150070826 19 000002) от 22.02.2019 между муниципальным казенным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» и ООО «Био-Сервис-Юг» расторгнут 01.07.2019.

ООО «Био-Сервис-Юг» представлены пояснения по поводу неисполнения условий контракта. Представитель общества пояснил, что работы не выполнены в полном объеме в связи с тем, что подрядчику выдавалось муниципальное задание, которое невозможно выполнить в ситу технических возможностей имеющихся у подрядчика транспортных средств.

Согласно письму № 10 от 25.02.2019 подрядчиком предложены следующие транспортные средства, осуществляющие выполнение работ по Контракту: КАМАЗ 5511 (объем кузова 15 м3), УАЗ ПРОФИ (объем кузова 5 м3), что подтвердил подрядчик на заседании Комиссии Ростовского УФАС.

Вместе с тем, письмом № 20190325 от 25.03.2019 в перечень транспортных средств добавлен КАМАЗ 5511 (объем кузова 13 м3). Указанное обстоятельство противоречит позиции подрядчика о невозможности выполнения муниципальных заданий Заказчика, так как им увеличено количество транспортных средств, осуществляющих вывоз несанкционированных свалок.

По мнению представителя ООО «Био-Сервис-Юг», Заказчик сократил срок действия контракта в одностороннем порядке, так как выданные муниципальные задания (с 27.02.2019 по 25.03.2019) предусматривали выполнение работ по вывозу несанкционированных свалок в объеме не менее 1680 м. куб., в то время как общий объем работ по контракту – 3 919 м. куб.

Вместе с тем, муниципальные заявки, выданные Заказчиком, не противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ и условиям контракта.

Из пояснений Заказчика усматривается, что муниципальные задания выдавались по мере появления несанкционированных свалок, которые возникали стихийно и подлежали своевременному вывозу с территории мест захоронений и утилизации.

В процессе договорных отношений в рамках контракта между Заказчиком и подрядчиком велась переписка, работы в полном объеме, предусмотренные муниципальными заданиями, и надлежащим образом не выполнялись.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО «Био-Сервис-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, 09.07.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-3644, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Био-Сервис-Юг», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица ФИО3 сроком 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Био-Сервис-Юг», ФИО3 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Био-Сервис-Юг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ООО «Био-Сервис-Юг» не исполнило принятые на себя обязательства по рассматриваемому контракту, работы по муниципальным заданиям выполнены не в полном объеме, Заказчиком правомерно принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что комиссия Ростовского УФАС России приняла решение о включении ООО «Био-Сервис-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков без учета вины Заказчика, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Общество в соответствии с условиями Контракта получало муниципальные задания, которые им не выполнялись либо выполнялись не в полном объеме. Заказчик в адрес подрядчика направлял уведомления о принятии участия в составлении актов обследования территорий мест захоронений по вопросу исполнения муниципальных заданий, Подрядчик принял участие только в одном обследовании территорий.

Вместе с тем, Заказчиком в материалы дела № РНП-61-364 представлены акты о ходе проверки исполнения муниципальных заданий, выданных в рамках контракта, в которых зафиксированы факты ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

Подрядчик направил письмо исх.№ 51 от 20.03.2019 об отсутствии на территории кладбища подъездных путей с твердым дорожным покрытием, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия (осадки в виде дождя и снега), препятствующие исполнить задание № 31 от 27.02.2019 в полном объеме.

Вместе с тем, в части 4 Технического задания указано: задание на выполнение работ выдастся Подрядчику но мере необходимости ликвидации несанкционированных свалок. В процессе выполнения работ, в случае возникшей необходимости задание может корректироваться муниципальным заказчиком, в зависимости от потребности. Работы по уборке несанкционированных свалок должны обеспечивать поддержание убираемой территории в чистоте, не зависимо от времени года и погодных условий.

В связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту надлежащим образом не выполнены, работы по муниципальным заданиям выполнены не в полном объеме, Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, вина Заказчика в том, что подрядчиком нарушены условия контракта отсутствует.

Доводом заявления является незаконность решения Ростовского УФАС России, в связи с тем, что комиссией Ростовского УФАС не учтено, что подрядчику выдавалось муниципальное задание, которое невозможно выполнить в силу технических возможностей имеющихся у подрядчика транспортных средств,

Указанный довод подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно письму № 10 от 25.02.2019 подрядчиком предложены следующие транспортные средства, осуществляющие выполнение работ по контракту: КАМАЗ 5511 (объем кузова 15 м3), УАЗ ПРОФИ (объем кузова 5 м3), что подтвердил Подрядчик на заседании комиссии Ростовского УФАС.

Вместе с тем, письмом № 20190325 от 25.03.2019 в перечень транспортных средств добавлен КАМАЗ 5511 (объем кузова 13 м3). Указанное обстоятельство противоречит позиции подрядчика о невозможности выполнения муниципальных заданий Заказчика, так как им увеличено количество транспортных средств, осуществляющих вывоз несанкционированных свалок.

По мнению представителя ООО «Био-Сервис-Юг», Заказчик сократил срок действия контракта в одностороннем порядке, так как выданные муниципальные задания (с 27.02.2019 по 25.03.2019) предусматривали выполнение работ по вывозу несанкционированных свалок в объеме не менее 1680 м3, в то время как общий объем работ по Контракту - 3919 м3.

Вместе с тем, муниципальные заявки, выданные Заказчиком, не противоречат требованиям закона и условиям контракта.

При этом, Заказчиком муниципальные задания выдавались но мере появления несанкционированных свалок, которые возникали стихийно и подлежали своевременному вывозу с территории мест захоронений и утилизации.

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своими силами и материально-техническими средствами или с привлечением сторонних юридических или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей на основании договора субподряда, своевременно и качественно выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к контракту), муниципальным заданием, в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта и Приложений к нему, и сдать работы муниципальному заказчику.

В части 4 Технического задания аукционной документации регламентировано, что задание на выполнение работ выдается подрядчику по мере необходимости ликвидации несанкционированных свалок.

Однако, материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Био-Сервис-Юг» принятых на себя обязательств по контракту, работы надлежащим образом не выполнены, основная цель для которой заключался контракт не достигнута.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Био-Сервис-Юг» принятых на себя обязательств по контракту, цель, для которой заключался контракт, не достигнута (факт наличия имеющих место нарушений указанных в оспариваемом решении подтверждены вступившим в закланную силу решением суда по делу №А53-18246/19).

Следовательно, ООО «Био-Сервис-Юг» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 09.07.2019 №РНП-61-364 судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.07.2019 по делу № РНП-61-634 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Био-Сервис-Юг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 29.07.2019 №268 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук