Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А06-9134/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9134/2021
г. Саратов
11 января 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2021 года по делу № А06-9134/2021 (мотивированное решение вынесено 25 ноября 2021 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (далее – ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком», истец) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «Судостроительный завод «Лотос», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 и № 5 от 05.02.2018 в общей сумме 234 384 руб. 70 коп., неустойки в сумме 11 943 руб. 47 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком» (поставщик) и АО «Судостроительный завод «Лотос» (покупатель) заключен договор поставки № 5, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременного оплатить товар в ассортименте и количестве, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора № 5 установлено, что цена за товар, порядок оплаты, способ доставки устанавливаются в спецификациях.

В рамках договора № 5 между сторонами была подписана Спецификация № 6 от 16.10.2018 на поставку продукции, на общую сумму 1 012 000 руб.

Пунктом 5 спецификации № 6 к договору № 5 от 05.02.2018 установлено, что порядок и срок оплаты: авансовый платеж в размере 80% от суммы договора осуществляется в течение 15 дней с момента подписания Спецификации двумя сторонами. Окончательный расчет в размере 20% осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения всего объема продукции.

Как указывает истец, ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком» свои обязательства по договору поставки № 5 исполнило надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 4 484 руб. 69 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 346/5 от 15.02.2021, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленной печатями организаций (л.д. 32).

Как указывает истец, по состоянию на 10 сентября 2021 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный на основании товарной накладной № 346/5 от 15.02.2021 г. по Спецификации № 6 к Договору № 5 товар составляет 4 484 руб. 69 коп.

26.12.2020 между ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком» (поставщик) и АО «Судостроительный завод «Лотос» (заказчик) был заключен договор № RSD49/303-26-2020-53, согласно условиям которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить заказчику в собственность изделия МСЧ (отводы, переходы), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора № RSD49/303-26-2020-53 установлено, что развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения товара, определяющие качества товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара, согласно пункту 2.1 договора № RSD49/303-26-2020-53, составляет 229 900 руб. 01 коп., в том числе НДС - 38 316,68 руб.

Положениями пункта 2.6.1 договора № RSD49/303-26-2020-53 установлено, что заказчик оплачивает 100% от общей стоимости товара в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет поставщика и предоставления счета на оплату.

В рамках договора № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 между сторонами была подписана Спецификация № 1 от 26.12.2020 на поставку продукции, на общую сумму 229 900 руб. 01 коп.

Ответчик поставленную продукцию принял, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений товарными накладными № 17923 от 15.02.2021, № 17923/2 от 09.03.2021 (л.д. 30-31, 34).

Как указывает истец, по состоянию на 10 сентября 2021 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленную по договору № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 продукцию составляет 229 900 руб. 01 коп.

Таким образом, как указывает истец, в отсутствие со стороны ответчика претензий по срокам поставки и качеству товара, ответчик в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату поставленных истцом товаров, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 234 384 руб. 70 коп., а также явилось основанием для начисления ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.07.2021г. с исх. № 108 была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товаров в соответствии с условиями договоров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются надлежащим доказательством поставки. Данные документы подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положением части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 в размере 229 900 руб. 01 коп. и по договору № 5 от 05.02.2018 в размере 4 484 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 в сумме 11 495 руб. за период с 04.03.2021 по 10.09.2021 и по договору № 5 от 05.02.2018 в сумме 448 руб. 47 коп. за период с 16.03.2021 по 10.09.2021.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора № 5 за просрочку платежей сторона, не получившая платеж, вправе требовать от стороны, просрочившей платеж, пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 9.7. договора № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № RSD49/303-26-2020-53 от 26.12.2020 и по договору № 5 от 05.02.2018 в заявленном размере.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы лишь сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2021 года по делу № А06-9134/2021 (мотивированное решение вынесено 25 ноября 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О. И. Антонова