Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А83-769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-769/2024
3 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 3 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятиеРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Республика Крымг.Симферополь,ул.Крымская.4а.)

к Отделению судебных приставов по г. Саки иСакскому району (296500, РеспубликаКрым, г.Саки, ул. Кузнецова, 3)

должник ФИО1

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятиеРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Саки иСакскому району, согласно которого просит суд:

? признать незаконными действия должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю о признать незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 24.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставления жалобы от отказе в возбуждении исполнительного производства без удовлетворения от 20.10.2023;

? возложить на должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Заявление мотивировано тем, что по мнению Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист содержит всю необходимую информацию о должнике - ФИО1.

Кроме того, от Государственного унитарного предприятиеРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Лиц явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Заинтересованные лица письменные мотивированные отзывы на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставили.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва не исполнена, в установленные сроки отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение заявитель направил в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по РК и городу Севастополю заявление о возбуждении судебным приставом - исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ, выданный Арбитражным судом Республики Крым в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Республики Крым от 02.05.2023 по делу А83-11820/2023, предмет исполнения: Взыскать с должника – ФИО1(296500, <...>, кВ.53,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (295001, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) денежные средства в размере 7570,17 руб, из них 5762,80 руб. задолженность за период с 01.01.2021 по 30.06.2021., 1807,37 руб. пеня.

Государственным унитарным предприятиемРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об об отказе в возбуждении исполнительно производства, в связи с несоответствием исполнительного документа статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно – отсутствует дата рождения и место рождения.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнитель об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Как указано заявителем 10.10.2023 Государственное унитарное предприятиеРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» обратилось с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. 06/4/21641 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.10.2023 Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО3 поступило в адрес ГУП РК «Крымэкоресурсы» 25.10.2023.

Отказ в удовлетворении жалобы стал основанием для обращения 03 ноября 2023 Административным истцом в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю с запросом о предоставлении пояснений относительно правомерности действий судебного пристава - исполнителя в части принятия решения о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответ на запрос был получен ГУП РК «Крымэкоресурсы» 07 декабря 2023 года.

Таким образом, с учётом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьёй 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых исключает возбуждение исполнительного производства. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Федерального закона, а также когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в статье 320 АПК РФ.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений (дата и место рождения, дата и место регистрации, СНИЛС), по мнению суда, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Судебный приказ, выданный Арбитражным судом Республики Крым в соответствии, предмет исполнения: Взыскать с должника – ФИО1(296500, <...>, кВ.53,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (295001, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) денежные средства в размере 7570,17 руб, из них 5762,80 руб. задолженность за период с 01.01.2021 по 30.06.2021., 1807,37 руб. пеня.содержит все сведения, предусмотренные статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя и отчество, ОГРН, ИНН, реквизиты , место регистрации (адрес) должника.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Формальный отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные денежные средства и освобождает должника от обязанности исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный документ – Судебный приказ от 02.05.2023 по делу №А83-11820/2023, выданный Арбитражным судом Республики Крым содержит необходимые данные о должнике, позволяющие его идентифицировать, которые существовали на момент вынесения судебного акта.

На основании вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А84-4928/2016, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2017 года.

Относительно требований о признании действий должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю об оставлении жалобы от отказе в возбуждении исполнительного производства без удовлетворения от 20.10.2023 суд отмечает, что данное требование не подлежит удовлетворению, ввиду того, что заявитель воспользовался правом на судебное обжалования постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производство, что приводит к отсутствию оснований для обжалования действий об оставления жалобы от отказе в возбуждении исполнительного производства без удовлетворения от 20.10.2023.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает возможным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обязания ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по РК и городу Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебный приказ от 02.05.2023 по делу №А83-11820/2023.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Государственного унитарного предприятиеРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Заявленные требования Государственного унитарного предприятиеРеспублики Крым «Крымэкоресурсы» удовлетворить в части.

Признать незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 24.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставления жалобы от отказе в возбуждении исполнительного производства без удовлетворения от 20.10.2023.

Обязать ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по РК и городу Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебный приказ от 02.05.2023 по делу №А83-11820/2023.

В иной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова