Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А68-11093/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-11093/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования г. Тула о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2008, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, при участии в заседании: директора ООО «Корона» - ФИО2, паспорт, представителя истца – ФИО3 по доверенности от 21.10.2022, представителя комитета по земельным и имущественным отношениям администрации г. Тулы – ФИО4 по доверенности от 28.01.2020, от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третьего лица – не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании представителя министерства – ФИО5 по доверенности от 27.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Корона») обратилось в арбитражный суд с иском министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также – министерство) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2008.

Определением суда от 06.05.2022 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Тула.

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации г. Тула возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании представитель министерства не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие министерства, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 02.08. 2005 между КИЗО Управы г. Тулы и ООО «Корона» был заключен договор №05Ц0787 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Корона» был предоставлен участок с кадастровым номером 71:30:050204:0007 площадью 1 267 кв. м, расположенного <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:0007 предоставляется для строительства торгового дома.

Основанием для заключения договора послужило Постановление Главы города Тулы № 1140 от 24.06.2005.

Соглашением от 15.12.2006 указанный договор аренды от 02.08.2005 №05Ц0787 был расторгнут.

Как указывает истец, к моменту расторжения договора аренды ООО «Корона» возвело здание торгового дома площадью 660,9 кв. м, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы г. Тулы № 2134 от 11.11.2005.

15.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка №06Ц1387, в соответствии с которым ООО «Корона» предоставлялся вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:0043, при этом его площадь составила 1 724 кв. м, расположенный по тому же адресу <...>. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 земельный участок предоставлялся в аренду для реконструкции нежилого здания торгового назначения со строительством пристройки.

Основанием для заключения договора послужило Постановление Главы администрации города Тулы № 2494 от 16.10.2006.

Пунктом 4 данного Постановления Главы администрации города Тулы № 2494 от 16.10.2006 ООО «Корона», как арендатор, было предупреждено о возможности приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, подлежащего реконструкции, путем направления соответствующего заявления в администрацию города Тулы.

Истцу выдано разрешение на реконструкцию № 71-066-07 от 24.05.2007.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 71-066-07 от 13.08.2007 возведенная в ходе реконструкции пристройка площадью 464, 1 кв. м была принята в эксплуатацию.

По окончании реконструкции и регистрации права собственности на весь объект недвижимости, площадь которого составила 1120,5 кв. м с присвоением кадастрового номера 71:30:050204:846, адрес: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Макса Смирнова, д.2, ООО «Корона» обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации реконструированного здания - письмо на имя Главы администрации г. Тулы от 24.10.2007 № 31.

Истец указывает, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении участка, необходимого для эксплуатации и использования здания торгового дома с пристройкой было установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка была нанесена «красная линия», проходившая вдоль здания в отступе от него в нескольких метрах.

В связи с чем, сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в чьи полномочия в тот момент входило предоставление в собственность и аренду земельных участков в г. Туле, обществу было разъяснено, что общество может приватизировать тот участок, который находится в пределах, ограниченных «красной линией».

Остальную часть земельного участка, из того, что было арендовано ранее для целей строительства (реконструкции), было предложено взять в аренду, чтобы могли без ограничений использовать его при эксплуатации и обслуживания здания торгового дома.

На вариант общества взять весь участок снова в аренду, но для целей эксплуатации и обслуживания здания, сотрудниками Комитета также было указано, что согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» о том, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец указывает, что он был поставлено в такие условия, что необходимо было или соглашаться на договор аренды полностью всего земельного участка, но при этом, лишаясь права его выкупа в целом в последующем, либо на выкуп в пределах той части, которая не выступала за «красную линию».

В результате указанных обстоятельств, было осуществлено формирования новых земельных участков с кадастровым номером 71:30:050204:55, площадью 860 кв. м., и с кадастровым номером 71:30:050204:58, площадью 1 511 кв. м.

11.01.2008 между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации МО г. Тула (продавец) и ООО «Корона» (покупатель) заключен договор № 20081393 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:05 02 04:0055 площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. М. Смирнова, д.2 (местоположение относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира, обл. Тульская, г.Тула, район Центральный, ул. М. Смирнова, д. 2).

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:58, площадью 1 511 кв. м, был арендован истцом на основании договора № 8Ц1861 от 21.04.2008 аренды земельного участка.

03.02.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно которому, ссылаясь на ранее заявленный односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора аренды от 21.04.2008, требует освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:58 и передать его по акту министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (дело № А68-794/2021).

Истец указывает, что указанное обстоятельство фактически лишает общество производить не только эксплуатацию и содержание здания торгового дома, но препятствует проезду автомобильного транспорта, спецтехники, в том числе пожарных автомашин по территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55, а также препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55 в соответствии с видом разрешенного использования (для эксплуатации здания торгового назначения) автономно - не используя иные земельные участки и (или) земли, расположенные в непосредственной близости.

15.09.2021 истец направил в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области предложение о расторжении по соглашению сторон договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2008, в результате расторжения истец возвратит в государственную собственность данный земельный участок.

При этом никакого возврата денежных средств в пользу ООО «Корона» из бюджета Тульской области не потребуется, поскольку общество прямо заявило об этом и в своем письме и в тексте проекта соглашения о расторжении договора.

Письмом №9-01-13/13535 от 22.09.2021 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ответило отказом от расторжения договора купли-продажи от 11.01.2008, указывая, что данный договор сторонами исполнен, участок передан, а денежные средства за его продажу зачислены в бюджет.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Корона» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.01.2008 между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации МО г. Тула (продавец) и ООО «Корона» (покупатель) заключен договор № 20081393 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:05 02 04:0055 площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. М. Смирнова, д.2 (местоположение относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира, обл. Тульская, г.Тула, район Центральный, ул. М. Смирнова, д. 2).

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 28.01.2008, номер регистрации 71-71-01/001/2008-130.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после заключения договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2018 стороны в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца определением от 01.08.2022 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» ФИО6. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: достаточно ли площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55 в размере 860 кв. м для обслуживания и эксплуатации 2-х этажного нежилого здания (торговый дом), общей площадью 1 120,5 кв. м, расположенного по адресу <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также иными нормами и правилами, регламентирующими деятельность по эксплуатации и обслуживанию зданий, строений и сооружений? В случае, если площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55 в размере 860 кв. м недостаточно для обслуживания и эксплуатации 2-х этажного нежилого здания (торговый дом), общей площадью 1 120,5 кв. м, расположенного по адресу <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также иными нормами и правилами, регламентирующими деятельность по эксплуатации и обслуживанию зданий, строений и сооружений, определить местоположение, границы и площадь земельного участка, отвечающего указанным требованиям и целям.

АО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» представлено заключение эксперта № 7-22.

Эксперт, отвечая на 1 вопрос экспертизы, указывает, что описанная в исследовательской части последовательность действий и событий позволяет сделать вывод о том, что площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55 в размере 860 кв. м для обслуживания и эксплуатации 2-х этажного нежилого здания (торговый дом), общей площадью 1 120, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также иными нормами и правилами, регламентирующими деятельность по эксплуатации и обслуживанию зданий, строений и сооружений недостаточно.

В подтверждении сделанного вывода произведен расчет нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, приведенный ниже.

СП 42.13330.2016 градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее по тексту - СП 42.13330.2016) содержит требования к размерам земельных участков.

Так, в соответствии с приложением Д СП 42.13330.2016 размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания предприятия торговли, определяется исходя из величины торговой площади здания.

В техническом паспорте содержатся сведения о помещениях, в том числе об их площадях и функциональном назначении (наименовании), позволяющие определить величину торговой площади в здании с кадастровым номером 71:30:050204:846. Торговая площадь составляет 726,2 кв. м.

Приложением Д СП 42.13330.2016 установлено, что для здания, в пределах которого расположено от 650 до 1500 кв. м торговой площади, нормативный размер земельного участка определяется из расчета от 400 до 600 кв. м земельного участка на 100 кв. м торговой площади.

Для расчета нормативной площади использован минимальный показатель, составляющий 400 кв.м на 100 кв. м площади, таким образом, для здания с кадастровым номером 71:30:050204:846 минимальная нормативная площадь составляет: 726,2/100*400=2904,8 кв. м. Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55 (860 кв. м) в 3,4 раза меньше нормативной (минимальной) площади, вычисленной с учетом норм градостроительного проектирования.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, приведенный расчет также позволяет сделать вывод о том, что площади земельного участка S=860 кв. м с кадастровым номером 71:30:050204:55 для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 71:30:050204:846, недостаточно.

Эксперт, отвечая на 2 вопрос экспертизы, указывает, что пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 14.07.2022) устанавливает, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 14.07.2022) установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, для определения местоположения, границы и площади земельного участка, отвечающего указанным выше требованиям и целям, экспертом предложена Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с координатами поворотных точек образованного земельного участка, сформированная с учетом: сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД)- красной линии; сведений единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН); актуальной топографической съемки в масштабе 1:500.

К настоящему заключению в документах приложения имеется схема расположения земельного участка, отражающая местоположение границ земельного участка площадью 2353 кв. м, сформированного для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 71:30:050204:846 с учетом местоположения установленной красной линии по ул. Колетвинова и ул. Смирнова, а также с учетом местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:105, сведения о координатах характерных точек которого внесены в ЕГРН.

Значения координат характерных точек границ земельных участков указываются в метрах с округлением до 0,01 метра. Значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных положений - в метрах с округлением до 0,01 метра (пункт 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ш1/0592 от 14 декабря 2021 года).

В соответствии с приказом от 07.10.2011 №П/231/161 «О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области» координаты представлены в Системе координат: Местная СК МСК-71.1.

В судебное заседание 13.12.2022 судом был вызван эксперт, проводивший судебную экспертизу, который дал ответы на все вопросы, возникшие у лиц, участвующих в деле, по проведенной экспертизе; подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. При этом, эксперт указал, что СП 42.13330.2016 (СниП 2.07.01-89*) данная редакция действовала в 2008 году; формула по расчету площади земельного участка для эксплуатации здания с 2008 года не изменилась; площадь рассчитана как для строительства здания является рекомендуемой площадью.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:55, учтенный в Едином государственный реестр недвижимости 24.12.2007 на основании землеустроительного дела, подготовленного МУП «Центр ГиЗ г. Тулы», на основании утвержденного Постановлением главы администрации г. Тулы №4455 от 07.12.2007 проекта границ (код @27507), образован с нарушениями норм земельного законодательства, приводящих к невозможности эксплуатации нежилого здания в границах земельного участка, а также при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:55 не были учтены приведенные требования законодательства, судом не могут быть приняты, поскольку проект границ земельного участка (код @27507) подготовлен МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» по заказу ООО «Корона».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы эксперта, его пояснения в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи истец знал о необходимой площади земельного участка для эксплуатации здания.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основаниями для досрочного расторжения договора, установленными положениями статей 450, 452 ГК РФ, как не являющиеся существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих об одновременном наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Как указывалось ранее, основанием досрочного расторжения спорного договора аренды истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2008, а именно, что красные линии будут изменены в 2014 году.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде комитетом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный договор купли-продажи заключен сторонами 11.01.2018.

С предложением о расторжении договора истец обратился к ответчику 15.09.2021; ответ дан Министерством – 22.09.2021.

Право собственности ООО «Корона» на земельный участок зарегистрировано 28.01.2008.

Иск поступил в суд 21.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, постановление администрации г. Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле», в соответствии с которым спорные «красные линии» были исключены, опубликовано в издании «Тула», № 41, 23.10.2014, в связи с чем довод общества о том, что об исключении «красных линий» ему стало известно в 2020 году, судом не принимается.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корона» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова