Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А24-723/2018

36/2018-15565(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-723/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 315 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.07.2017

(сроком по 31.12.2018);

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (место нахождения: ул. Владивостокская, д. 29, <...>, далее – ООО «УЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 308 315,80 руб. долга за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту, вывозу мусора за период с 01.10.2014 по 31.10.2017.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 218, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы нахождением в собственности у ответчика нежилого помещения, площадью 184,20 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 18 по

ул. Заводская в г. Петропавловске-Камчатском, находящемся в управлении ООО «УЖКХ».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 № 229-ДУ-10 осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Заводская, д. № 18, г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно названному договору истец по поручению собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключен на пять лет. В случае, если за два месяца до окончания срока действия договора не поступило решение о выборе другого способа управления, либо о выборе другой управляющей организации, договор считается пролонгированным на тех же условиях (пункт 7.5 договора).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2017, ФИО2 Кызы с 12.03.2003 принадлежат на праве собственности нежилые помещения: встроенные помещения магазина общей площадью 184,20 кв.м., в многоквартирном доме № 18, по ул. Заводская, в

г.Петропавловске-Камчатском. Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания, текущего ремонта, вывоза мусора по нежилому помещению с 01.10.2014 по 31.10.2017 (далее – спорный период) является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, пункта 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома не установлена.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 № 1758 – с 01.07.2014 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» с 01.07.2014 установлен тариф в размере

42 руб. 67 коп. (в том числе вывоз мусора – 5 руб. 23 коп.); постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015

№ 1714 с 01.07.2015 установлен тариф в размере 45 руб. 15 коп.

Поскольку контррасчет ответчиком за указанный период не представлен, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не опровергнута, а методика расчета истца соответствует положениям статей 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, основываясь на положения статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлен отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 308 315 руб. 80 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы в доход федерального бюджета 9 166 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская