Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А17-8045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8045/2019
26 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира

(ОГРН <***>, город Владимир)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 2 322 860 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019 (в Арбитражном суде Владимирской области),

от ответчика - адвоката Филичкина А.А. по доверенности от 11.10.2019 (в Арбитражном суде Владимирской области),

установил:

Администрация города Владимира (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 9 429 207 руб. 80 коп., в том числе: 9 214 971 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 27.08.2018 по 30.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:000000:81 площадью 4 623 кв.м., расположенным по адресу: <...>, и 214 236 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 26 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 11 ноября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 17 января 2020 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 02 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 270 084 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 27.08.2018 по 30.06.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:000000:81 площадью 4 623 кв.м., расположенным по адресу: <...>, и 52 776 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.06.2019. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснил, что на земельном участке расположен временный торговый павильон, который в спорный период принадлежал ответчику.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д. 1-4) и дополнениях к нему (т.2, л.д. 130-131, т.4, л.д. 5-7), пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об установлении арендных ограничений в отношении всей площади спорного земельного участка, оплачивать арендную плату должен арендатор участка, не возвративший его после прекращения договора аренды, отметил, что на земельном участке находится часть принадлежащего ответчику павильона площадью 807,1 кв.м. (т.3, л.д.1). Кроме того, представитель ответчика указал на применение истцом в расчете неверной ставки кадастровой стоимости, при расчете должна быть применена ставка для земель запаса и площадь участка, необходимая для размещения объекта, установленная по результатам судебной экспертизы.

Судебное заседание 23 июня 2020 года проведено с использованием систем видеоконференцсвязи, представители сторон присутствовали в Арбитражном суде Владимирской области.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления Главы города Владимира № 670 от 05.03.2011 администрацией города Владимира (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 13311 от 15.04.2011 (т.1, л.д. 99-104) земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:81 площадью 4 623 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для содержания временного павильона торгово-сервисного центра (движимое имущество). Земельный участок передан по акту приема-передачи (т.1, л.д. 109). Срок аренды установлен с 05.03.2011 по 24.04.2013 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями № 1 от 21.01.2013 (т.1, л.д. 110-111), № 2 от 26.05.2014 (т.1, л.д. 113-114) срок аренды продлен по 24.04.2017.

Расположенные на спорном земельном участке КТП № 516 и временный павильон торгово-сервисного центра неоднократно продавались и приобретены ответчиком по договору купли-продажи имущества от 27.08.2018 (т.1, л.д. 26-28), приняты по акту приема-передачи от 27.08.2018 (т.1, л.д. 29). По условиям указанного договора купли-продажи право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.1 договора).

В дальнейшем договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя. Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 по делу №А11-6937/2018 (т.2, л.д.17-31), которым арендатор обязан возвратить арендодателю по акту приема-передачи спорный земельный участок свободным от строений, ФИО2 отказано в признании права собственности на расположенный на земельном участке павильон торгово-сервисного центра.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 270 084 руб. 25 коп. за период с 27.08.2018 по 30.06.2019 за пользование вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52 776 руб. 60 коп. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом ответчику направлялась претензия от 08.08.2019 (т.1, л.д. 72-73) с указанием на необходимость оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

Положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Действительно, при заключении договора аренды земельного участка № 13311 от 15.04.2011 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (содержание временного павильона торгово-сервисного цента), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об установлении арендных ограничений в отношении всей площади спорного земельного участка, оплачивать арендную плату должен арендатор участка, не возвративший его после прекращения договора аренды.

Как отмечалось ранее, договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 по делу №А11-6937/2018, которым арендатор обязан возвратить арендодателю по акту приема-передачи спорный земельный участок свободным от строений, ФИО2 отказано в признании права собственности на расположенный на земельном участке павильон торгово-сервисного центра. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 по делу №А11-6937/2018 оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок, сформированной по состоянию на 18.08.2019 (т.1, л.д. 30-70), указанный объект недвижимого имущества имеет обременение в виде аренды по договору № 13311 от 15.04.2011. Вместе с тем, указанная запись не свидетельствует о наличии арендных отношений в отношении спорного земельного участка, факт прекращения договора аренды установлен решением суда по делу №А11-6937/2018. Договор аренды земельного участка в рассматриваемом деле прекратил свое действие независимо от наличия записи о его регистрации. Общество, являвшееся арендатором спорного земельного участка, ликвидировано в установленном законом порядке. Исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве имеет заявительный характер.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик приобрел расположенные на спорном земельном участке КТП № 516 и временный павильон торгово-сервисного центра по договору купли-продажи имущества от 27.08.2018. По условиям указанного договора купли-продажи право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.1 договора).

С момента подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи от 27.08.2018 ответчик являлся фактическим землепользователем земельного участка.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 по делу №А11-11864/2018 (т.2, л.д. 9-16) с арендатора за пользование спорным земельным участком взыскана арендная плата за период с 01.04.2017 по 30.06.2018. В деле №А11-6937/2018 вопрос о взыскании платы за пользование земельным участком судом не рассматривался. В настоящем деле иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком (с даты приобретения временного павильона торгово-сервисного центра ответчиком) и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлен к надлежащему ответчику.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ранее земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику КТП № 516 и временный павильон торгово-сервисного центра, был сформирован площадью 4 623 кв.м.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Экспертным заключением №055/04-20 площадь части спорного земельного участка, необходимая для использования с целью эксплуатации расположенных нем объектов, принадлежащих ответчику, установлена в размере 1 967 кв.м. (т.4, л.д. 99).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из анализа экспертного заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами следует, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Совета народных депутатов города Владимира № 57 от 19.03.2008 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – решение Совета народных депутатов города Владимира № 57 от 19.03.2008) определено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области № 969 от 28.12.2007 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области».

Уточненный расчет задолженности произведен истцом исходя из ставки от кадастровой стоимости в размере 6,07, предусмотренной п. 37 Приложения к решению Совета народных депутатов города Владимира № 57 от 19.03.2008.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка следует, что он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – содержание временного павильона торгово – сервисного центра. Таким образом, спорный земельный участок сформирован для размещения временного павильона торгово – сервисного центра. В Приложении к решению № 57 от 19.03.2008 отсутствуют ставки для временных стационарных объектов, спорный участок не отнесен к землям запаса, отсутствие хозяйственной деятельности не может являться основанием для освобождения от оплаты пользования земельным участком. Виды разрешенного использования земельных участков установлены Приложением в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

В рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, уточненный расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.

Таким образом, исходя из площади земельного участка (1 967 кв.м.) требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 965 878 руб. 36 коп. за период с 27.08.2018 по 30.06.2019 (расчет приложен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Сроки оплаты в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами установлены как 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019. Указанные дни включаются в срок исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, учитывая допущенные истцом ошибки в определении начальных дат периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 21 853 руб. 04 коп. за период с 02.10.2018 по 30.06.2019 (расчет приложен к материалам дела).

Государственная пошлина по делу составляет 34 614 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 19 895 руб., на ответчика – 14 719 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину в сумме 14 719 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

1) в пользу администрации города Владимира 965 878 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (сбережения) и 21 853 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

2) в доход федерального бюджета 14 719 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова