Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А13-14206/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14206/2024
г. Вологда
29 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД- Медицина» ФИО2 по доверенности от 29.10.2024 № 14/2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2025 года по делу № А13-14206/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Вологда» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; далее – учреждение, больница) о взыскании 82 741 руб. 17 коп. денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование

жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что выдача и продление листков нетрудоспособности с нарушением Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России

от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н), является для фонда основанием для отказа в назначении и выплаты пособия застрахованному лицу. Считает действия больницы неправомерными, что повлекло излишнюю выплату пособий по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, от фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена плановая проверка соблюдения ответчиком установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

По результатам проверки истцом установлены случаи нарушения ответчиком действующего законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 14.08.2023 № 110. По расчетам истца общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 82 741 руб. 17 коп.

В адрес страхователя фондом по почте направлены претензия от 28.09.2023 № АС-54-10/84886 и дополнение к претензии от 28.10.2024

№ АС-54-10/76152, содержащие сообщение о факте излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения и требование в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 82 741 руб. 17 коп., которые получены ответчиком.

Поскольку требование о возврате излишне выплаченных денежных средств добровольно учреждением не исполнено, отделение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006

№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному

страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Как указано в пункте 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.

В силу пункта 2 статьи 8 упомянутого Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 данной статьи (но не более чем на 15 календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона № 323-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее –

Порядок № 925н) утверждены Условия и порядок формирования листов нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, действующий до 01.01.2022.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листов нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, действующий с 01.01.2022.

Как настаивает отделение, в данном случае сумма пособий по временной нетрудоспособности выплачена фондом застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных учреждением листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением, то есть в результате виновных действий ответчика, что в свою очередь повлекло нецелевое расходование средств фонда.

При этом по 25 листам № 910071608858, 910069538626, 910068403081, 910099768881, 910099352614, 910080668452, 910082832579, 910089558002, 910091908463, 910063003048, 910083228619, 910080861203, 910082305855, 910052834301, 910097651546, 910097590361, 910094408713, 910057361204, 910057947691, 910099732497, 910052115700, 910064637788, 910095136769, 910067956604, 910062352358 истец основывает свои требования на пункте 32 Порядка № 925н и пункте 33 Порядка № 1089н – выдача листка нетрудоспособности за предшествующий период на основании справки первичного медицинского осмотра об отстранении работника от рейса в связи с наличием признаков заболевания.

По мнению истца, листок нетрудоспособности не может выдаваться гражданам с даты прохождения предрейсового медицинского осмотра, по результатам которого он был отстранен от работы по причине заболевания, и дата выдачи листка нетрудоспособности должна соответствовать дате первичного осмотра врача в поликлинике.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 925н не допускается выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 1089н не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Ппунктом 20 названного Порядка предусмотрено, что при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящих Условий, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 21 Порядка № 1089н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, в соответствии с которым подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15

ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При этом само по себе наличие права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Следовательно, как верно отмечено судом, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Заявленная к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных и предъявленных последним к оплате листков нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, листки нетрудоспособности выданы на основании решений врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минтранса России от 12.01.2021 № 4 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», действовавшем в рассматриваемые периоды, при оформлении отстранения от рейса (смены) работника в случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 12 настоящего Порядка, работнику выдается направление в медицинскую организацию по месту жительства.

При направлении работника в медицинскую организацию оформляется и выдается справка произвольной формы с указанием даты и времени обращения (проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров), предполагаемого диагноза, состояния трудоспособности, оказанной медицинской помощи и даты явки в медицинскую организацию.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, расходы истца на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности возникли не в результате неправомерных действий больницы, а в связи с наступлением страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе медицинской документацией в отношении застрахованных лиц.

При этом, как верно отмечено судом и не опровергнуто подателем жалобы, наступление страхового случая, несение страхователем соответствующих расходов и периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц подтверждены материалами дела.

Кроме того, как верно отмечено судом, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев по всем пациентам, перечисленным в исковом заявлении.

Нарушение Порядков № 925н и 1089н само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков ответчиком, поскольку не оспорены факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается первичными медицинскими документами, листками нетрудоспособности, а также последовательность действий ответчика при лечении вышеуказанных пациентов.

Судом установлено, что во всех случаях продление листков нетрудоспособности осуществлялось на основании решений врачебной комиссии и в связи с наличием у пациентов заболеваний, связанных с временной потерей трудоспособности.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2016 года № 307-КГ16-2912, также следует, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. В данном случае, учитывая наличие страховых случаев, действия учреждения по выдаче больничных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом наличия у фонда убытков, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Убытки могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

Вместе с тем истцом не опровергнуто отсутствие документально подтвержденного материалами дела страхового случая с тем, чтобы признать произведенные выплаты страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика.

По данному делу факты наступления страховых случаев апеллянтом не отрицается.

Доказательств выдачи листков нетрудоспособности при отсутствии заболевания у пациента подателем жалобы в материалы дела также не представлено, тогда как у лечебного учреждения имелись основания для выдачи спорных листок нетрудоспособности.

Таким образом, спорные листки нетрудоспособности являются надлежащим доказательством наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу застрахованным лицам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку наступление каждого страхового случая и основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) подтверждено документально и подателем жалобы не отрицается.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле с учетом фактически установленных судом обстоятельства и оценки приведенных отделением

доводов, следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда расходов по выплате страхового обеспечения в спорной сумме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ и возложения мер юридической ответственности на больницу.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2025 года по делу № А13-14206/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1