Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А20-1774/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1774/2018
г. Нальчик
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

муниципального унитарного предприятия «Райкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий (бездействий) и обязании заключить договор аренды

заинтересованное лицо: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», г. Баксан,

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Райкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (далее комитет) и обязании комитета в месячный срок с момента вынесения судебного акта заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:1000006:16, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...> на срок 49 лет.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Согласно доводов, изложенных в заявлении, требования предприятия основаны на положениях статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьях 39.6, 39.16 Земельного кодекса РФ о приобретении земельного участка принадлежащего заявителю на праве бессрочного пользования в аренду без проведения торгов. При этом на неоднократные требования суда (определения от 27.04.2018, от 20.07.2018, от 14.08.2018) уточнить заявленные требования, указать какой конкретный ненормативный правовой акт, действие (бездействие) органа местного самоуправления обжалуется, представить доказательства надлежащего обращения в органа местного самоуправления с заявлением с приложением документов, представить сведения о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, заявитель не ответил, требования не уточнил. В связи с этим заявление рассмотрено по представленным доказательствам и на основании доводов и требований, изложенных в заявлении.

Комитет отзыв на заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.07.2012 по делу №А20-3055/2012 в отношении МУП "Райкоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим МУП "Райкоммунсервис" утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

В рамках осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсный управляющий обратился в адрес органа местного самоуправления Баксанского муниципального района КБР, осуществляющего полномочия по распоряжению публичной собственностью, с заявлением от 05.09.2017 №169 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:1000006:16, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...> на срок 49 лет. Заявление отправлено в адрес комитета простым почтовым отправлением 05.10.2017 без приложений, что подтверждается квитанцией.

Письмом от 24.10.2017 №13.26/270/1 комитет по результатам рассмотрения заявления указал на необходимость представления дополнительных документов, а именно выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка и копии постановления главы администрации Баксанского района КБР о предоставлении земельного участка от 11.03.2004, а также сведения о зарегистрированных на спорном земельном участке объектах недвижимости.

Не согласившись с позицией комитета, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока по неуважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в виде совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду предприятие обратилось 05.09.2017, что подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции от 05.10.2017 и не оспаривается. Письмом от 24.10.2017 №13.26270/1 комитет указал на необходимость предоставления дополнительных документов. Доказательств устранения нарушения и повторного обращения в адрес комитета конкурсный управляющий не представил. Заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением 16.04.2018, что подтверждается отметками отделения связи на конверте, то есть за пределами указанного в статье 198 АПК РФ трехмесячного срока.

На неоднократные требования суда уточнить заявленные требования и указать, какой конкретно ненормативный акт, действие (бездействие) оспаривается, конкурсный управляющий требований не уточнил, однако представил копию обращения №169 от 05.09.2017, почтовую квитанцию, подтверждающую направление обращения и ответ комитета от 24.10.2017. Заявитель не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представил доказательств уважительности пропуска сока и не указал, когда и при каких обстоятельствах получил отказ. В связи с этими обстоятельствами суд при вынесении настоящего решения исходил из представленных стороной документов.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежат, правовые основания для рассмотрения, в данном случае, по существу заявленного требования у суда отсутствуют.

Однако суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пунктов 1 и 4 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с перечнем документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 12.10.2016), к заявлению поданному в порядке подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, должны прилагаться документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.08.2005 года как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах отсутствую, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2017.

Заявление конкурсного управляющего от 05.09.2017 №169 не содержит приложений, заявителем не представлено доказательств приложения к заявлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с заявителя в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райкоммунсервис» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Ю.Ж. Шокумов.