Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А57-19423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19423/2017
06 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, заявление ФИО2 о пересмотре определения по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, Казахстан; ИНН <***> (410049, <...> Октября, д. 12/18. кв. 10; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: ФИО5; ФИО6; ФИО7, в лице финансового управляющего ФИО8;


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.06.20г.,

финансового управляющего – ФИО9, паспорт,

от финансового управляющего – ФИО10 по доверенности от 28.09.2020,

от Комитета по финансам – ФИО11 по доверенности от 25.12.20г.,

от ФИО5 – ФИО12 по доверенности от 28.06.18г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017г. заявление ФИО3 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, Казахстан; ИНН <***> (410049, <...> Октября, д. 12/18. кв. 10; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017г. по делу №А57-19423/2017 в отношении должника – ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО13, являющийся членом НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении ИП ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.12.2017г. № 240.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018г. по делу №А57-19423/2017 ФИО13 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждён ФИО14 (почтовый адрес: 410065, г. Саратов, а/я 866), член СРО ААУ «Евросиб».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018г. по делу №А57-19423/2017 должник – ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО14 (почтовый адрес: 410065, г. Саратов, а/я 866), являющийся членом СРО ААУ «Евросиб».

Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2018г. № 203.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2019г. ФИО14 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждён ФИО9 (почтовый адрес: 410028, <...> а/я 1177), член Ассоциации СРО «ЦААУ».

13 августа 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года срок оставления заявления без движения был продлен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020г. заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 24.03.2021, объявлен перерыв до 30.03.2021 до 11 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего. Возражает в полном объеме.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вступившим в законную силу определением от 05.02.2019 года ФИО2 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя ФИО4 (410049, г. Саратов, ул.пр.50 лет Октября, д.12/18. кв.10) требования в размере 15 237 558,03 руб. в части обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 года определение арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суды исходили из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21.09.2018 по делу № 2-3816/2018.

Так с учетом установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова притворности первоначальной сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО15, установленной судом осведомленности ФИО2 о состоявшейся между умершим ФИО15 и ФИО4 сделки и что ФИО4 не является собственником имущества, учитывая отказ ФИО2 в удовлетворении его встречных исковых требований о признании его добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества суды отказали в удовлетворении требований ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.12.2019 года по делу № 33-9758, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21.09.2018 года было отменено. Исковые требования У-вых оставлены без рассмотрения.

После получения настоящего апелляционного определения ФИО2 обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.02.2019 года по новым обстоятельствам.

Однако, впоследствии апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.12.2019 года было обжаловано истцами.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.12.2019 года было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.08.2020 по делу № 33-4761 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21.09.2018 года отменено. По делу принято новое решение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.08.2020 оставлено без изменения.

Как указывает заявитель, с учетом изложенного, ФИО2 не мог ссылаться на отмененное решение суда, поскольку оно было отменено апелляционным определением от 11.12.2019 года, а впоследствии само апелляционное определение также было отменено.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что, поскольку выводы Ленинского районного суда г. Саратова изложенные в своем решении послужили основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 и применении к нему положений о недобросовестности, имеются новые обстоятельства для пересмотра определения суда.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 года по результатам рассмотрения требования кредитора ФИО2 по делу № А57-19423/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 года по результатам рассмотрения требования кредитора ФИО2 по делу № А57-19423/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре определения по новым обстоятельствам в рамках дела о банкротстве по заявлению ФИО3, г. Саратов о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4 (410049, г. Саратов, ул.пр.50 лет Октября, д.12/18. кв.10) несостоятельным (банкротом), удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 года по результатам рассмотрения требования кредитора ФИО2 по делу № А57-19423/2017 по новым обстоятельствам.

Рассмотреть требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 по делу №А57-19423/2017 повторно в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 29 апреля 2021 года в 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, этаж 14, ком. 1408, отд. № 369.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-51, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко