Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А76-3037/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9150/2024
г. Челябинск
25 июля 2024 года
Дело № А76-3037/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 по делу №

А76-3037/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Шининвест» (далее - истец, поставщик, ООО «Шининвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (далее - ответчик, покупатель, ООО «Нефтепродуктсервис») о взыскании задолженности в размере 2 993 970 руб., неустойки за период с 21.11.2023 по 29.01.2024 в размере 139 345 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 993 970 руб., неустойка в размере 139 345 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 667 руб. Также с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу ООО «Шининвест» взыскана неустойка от суммы задолженности 2 993 970 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

ООО «Нефтепродуктсервис» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой об изменении решения суда первой инстанции в части и принятии нового судебного акта о взыскании с ООО «НефтеПродуктСервис» задолженности в сумме 2 717 970 руб., неустойки 139 345,03 руб., государственной пошлины 38 667 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 до 08.06.2024 от суммы

задолженности 2 993 970 руб., неустойки от суммы задолженности

2717 970 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

ООО «Нефтепродуктсервис» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на частичную оплату задолженности на сумму 276 000 рублей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 932 от 22.02.2022 с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, общая сумма за Товар и порядок оплаты согласовываются Сторонами в универсальных передаточных документах (п. 1.2 договора).

При согласовании Сторонами поставки Товара на условии отсрочки платежа, оплата производится по ценам, действующим у Поставщика на момент отгрузки Товара в сроки, установленные в УПД. Если срок оплаты в УПД не указан, то оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки (п. 4.2.2 договора).

Независимо от даты подписания УПД на поставляемый товар в системе электронного документооборота, Товар считается принятым Покупателем с даты поставки (п. 7.2 договора).

За нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со дня,

следующего за датой оплаты (п. 5.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного Товара за каждый день нарушения соответствующего договорного обязательства (п. 4.1 договора).

При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом по универсальным передаточным документам от: 18.10.2023, 16.11.2023, произведена поставка ответчику товара.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 2 993 970 руб.

Гарантийным письмом от 26.01.2024 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом, предложен график ее погашения.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчику начислена неустойка за период с 21.11.2023 по 29.01.2024 в размере 139 345 руб. 03 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии непогашенной задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, правомерного начисления неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 2 993 970 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2993 970 руб.

Ссылки ответчика на частичную оплату задолженности по платежному поручению № 3126 от 07.06.2024 на сумму 276 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после вынесения решения суда первой инстанции, то она подлежит учету на стадии исполнения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой оплаты (п. 5.2 договора).

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.11.2023 по 29.01.2024 в размере 139 345 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции признан верным.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки

по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139 345 руб. 03 коп., с продолжением ее начисления от суммы задолженности 2 993 970 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 по делу № А76-3037/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

М.В. Корсакова