Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А50-37037/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37037/2019
г. Пермь
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФлагманН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы", об оспаривании постановления,

при участии: от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФлагманН" (далее – ООО "ФлагманН") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2019 о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ООО "ФлагманН" указало, что задолженность, являющаяся предметом исполнительного производства, относится к текущим платежа, и исполнительное производство не может быть приостановлено; оспариваемое постановление нарушает его права на принудительное исполнение решения суда (л.д. 9-10).

Судебный пристав Чевелева Ю.А. отзыв на заявление не представила, в судебном заседании возражала против заявленных требований в связи с тем, что нарушенное право заявителя восстановлено путем возобновления исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП; представила заверенные копии материалов исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП по предмету спора.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 017207114, выданного 20.03.2019 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-27694/2018 должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 66106/19/59046-ИП о взыскании с публичного акционерного общества "Мотовилихинские заводы" (должник) в пользу ООО "ФлагманН" (взыскатель) задолженности в размере 1443623,50 руб.

01.11.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ФлагманН" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе

исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

С учетом указанных норм исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (п. 1 ст. 96 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50-16153/2017 публичное акционерное общество "Мотовилихинские заводы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Производство по названному делу возбуждено арбитражным судом 09.06.2017.

Вступившим в законную силу 05.03.2019 решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу № А50-27694/2018 исковые требования ООО "ФлагманН" удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества "Мотовилихинские заводы" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2013 № 121-2961: 1398105,40 руб. основного долга и 18353,10 руб. неустойки, а также судебные расходы.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28.11.2019 исполнительное производство № 66106/19/59046-ИП возобновлено, полагает, что нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением не допущено.

Учитывая представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что производство по делу № А50-16153/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника было возбуждено судом 09.06.2017, то есть до наступления обязанности по уплате задолженности по договору по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2013 № 121-2961, образовавшейся за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, и начисленной на указанную сумму неустойки, взысканных в рамках дела № А50-27694/2018, суд приходит к выводу о том, что взысканная в пользу заявителя задолженность относится к текущим платежам, а следовательно, оснований для приостановления исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП у судебного пристава ФИО2 не имелось.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у заинтересованного лица иных оснований для приостановления исполнительного производства суду не представлены.

При таких обстоятельствах приостановление заинтересованным лицом 01.11.2019 исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением в связи с отсутствием поступлений денежных средств по спорному исполнительному производству в период его приостановления судом отклоняется, поскольку сам по себе факт приостановления исполнительного производства при отсутствии на то законных оснований свидетельствует о нарушении положений Закона № 229-ФЗ и, соответственно, о нарушении прав заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. На момент рассмотрения настоящего спора оспариваемое постановление судебного пристава не отменено и продолжает свое действие.

Оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2 вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, что само по себе влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 01.11.2019 № 59046/19/2279761, вынесенное в рамках исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения

прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова