Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А26-2369/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2369/2019
г. Петрозаводск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2019 материалы дела по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 и от 05.04.2019 № 8115/12.4-21,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 12.03.2019 (т.1, л.д.11),

представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 13.11.2017 № 44/2017 (т.1, л.д.61-62),



установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 13.03.2019 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.12.2018 № 54768/12.4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также обязании ответчика повторно рассмотреть заявление, зарегистрированное 5 декабря 2018 года за номером 59106, по предварительному согласованию предоставления в собственность указанного земельного участка в названных целях.

Заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка; сослался на нарушение Министерством подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); пояснил следующее: испрашиваемый земельный участок не расположен в пределах водного объекта, то есть его оборотоспособность не ограничена в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ; само по себе расположение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (озера Куренлампи) не препятствовало его использованию для сельскохозяйственного производства, а лишь в силу частей 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) ограничивало использование земельного участка в части применения на нем пестицидов и агрохимикатов, распашки и выпаса сельскохозяйственных животных в границах зон с особыми условиями; из пункта 1 постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 06.04.1995 № 254 «О создании постоянного государственного ландшафтного заказника регионального значения «Исо-Ийярви» в Лахденпохском районе» следовало, что заказник «Исо-Ийярви» формировался за счет земель лесного фонда, а испрашиваемый участок к таковым не относился, пересечений с землями лесного фонда не имел; помимо этого, какие-либо сведения о местоположении границы земельного участка заказника отсутствуют, за исключением смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022201:550 и 10:12:0022201:552, относящихся к землям лесного фонда; само по себе возможное частичное нахождение испрашиваемого земельного участка в границах заказника не препятствует его использованию для целей сельскохозяйственного производства, а только ограничивает использование земельного участка в части применения на нем ядохимикатов и иных ограничений, предусмотренных Положением о постоянном государственном ландшафтном заказнике регионального значения «Исо-Ийярви» в Лахденпохском районе, утвержденным постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 06.04.1995 № 254.

16 апреля 2019 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 15.04.2019 (т.1, л.д.53-60), в котором не согласился с требованием заявителя и просил отказать в его удовлетворении; пояснил, что порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно подпункту 3 пункта 1 которой, в случае, если предстоит образовывать земельный участок, предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в подтверждение обоснованности решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя ответчик сослался на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, части 1, 11-13, 15 и 17 статьи 65 ВК РФ; сообщил, что на основании проведенной аналитическо-правовой экспертизы Министерство установило следующие обстоятельства: согласно представленной схеме испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Куренлампи, поскольку расстояние от характерных точек границ образуемого земельного участка до водного объекта составило: от точки 7 – 225 м, от точки н1 – 125 м, от точки н4 – 125 м и от точки 6 – 195 м, а ширина прибрежной защитной полосы озера, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение, установлена в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель; указанное обстоятельство подтверждено и сведениями, полученными Министерством со спутниковой системы SAS.Планета 160707.9476 Stable, согласно которым ориентировочное расстояние от границ земельного участка до границы водного объекта – 141,25 м; Министерство пришло к выводу, что осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предполагало использование земельного участка, в том числе в сельскохозяйственных целях, и это не исключало возможности осуществления заявителем запрещенных водным законодательством действий, которые могли повлечь нарушение ограничений по использованию земельного участка в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта. Кроме того, Министерством было установлено, что согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок расположен в пределах особо охраняемой территории – природного заказника регионального значения «Исо-Ийярви»; указанное обстоятельство подтверждено и информацией, размещенной на сайте ООПТ России (особо охраняемых природных территорий России) по адресу: http://oopt.aari.ru; Министерство полагало, что земельный участок, находящийся в пределах природного заказника не мог быть предоставлен в собственность заявителя в силу статьи 27 ЗК РФ как земельный участок, отнесенный к землям, ограниченным в обороте; кроме того, осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не предусмотренной режимом использования природного заказника «Исо-Ийярви», могло повлечь нарушение требований к использованию особо охраняемой природной территории, в частности о запрете на применение ядохимикатов. По мнению ответчика, заявителем не доказано нарушение оспариваемым отказом Министерства норм законодательства.

17 апреля 2019 года Министерство представило в суд с сопроводительным письмом от 17.04.2019 (т.1, л.д.64-65) схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с отображением расстояния до водного объекта – озера Куренлампи; скриншот с SAS.Планета 160707.9476 Stable с указанием ориентировочного расстояния до водного объекта; скриншот информации с сайта ООПТ России по адресу: http://oopt.aari.ru (т.1, л.д.66-70). В предварительном судебном заседании 18 апреля 2019 года представитель ответчика дополнительно представила схему испрашиваемого земельного участка, полученную из Геоинформационной системы (далее – ГИС) «ИнГео», и схему, полученную совмещением схемы ГИС «ИнГео» и схемы с сайта ООПТ России, в месте наложения границ испрашиваемого земельного участка и постоянного государственного ландшафтного заказника регионального значения «Исо-Ийярви» (т.1, л.д.71-72).

Представитель заявителя представил возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д.73-76), в которых отклонил ссылки Министерства на судебную практику, поскольку в перечисленных в отзыве ответчика судебных актах рассматривались споры о нарушениях при заключении договора аренды для конкретных целей при ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом выводы о том, что любые виды деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства запрещены в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, отсутствовали; кроме того, в этих делах рассматривались споры по поводу земельных участков с иными видами разрешенного использования: «для личного подсобного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства» и т.п.; проанализировав судебные акты, а также нормы действующего законодательства, заявитель пришел к выводу, что формирование, предоставление и использование земельных участков в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта не запрещено, а ограничено.

Определением суда от 18 апреля 2019 года (т.1, л.д.99-102) суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо, Минприроды РК), а также отложил предварительное рассмотрение дела на 14 мая 2019 года с одновременным назначением судебного разбирательства и извещением представителей сторон под подпись в протоколе судебного заседания (т.1, л.д.96).

13 мая 2019 года третье лицо представило в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 08.05.2019 № 9.1-157 (т.1, л.д.103-104), в котором сообщило, что испрашиваемый заявителем земельный участок не входит в состав особо охраняемой природной территории регионального значения «Исо-Ийярви»; отметило, что сведения с сайта ООПТ России носят информационный характер; пояснило, что действующим законодательством не установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в водоохранной зоне озера Куренлампи, однако, при его предоставлении должны быть установлены ограничения использования в соответствии с требованиями ВК РФ.

13 мая 2019 года третье лицо представило в суд через Интернет-форму дополнение к отзыву на заявление от 13.05.2019 № 9.1-158 (т.1, л.д.107), в котором сообщило о наличии ошибки в отзыве от 08.05.2019 № 9.1-157, допущенной при указании площади испрашиваемого земельного участка; пояснило, что площадь испрашиваемого земельного участка, в отношении которого получен оспариваемый отказ, составляла 14 564 кв. м.

14 мая 2019 года в суд от третьего лица через Интернет-форму поступило ходатайство от 13.05.2019 № 2369 (т.1, л.д.109) о назначении судебного разбирательства по делу на иную дату в целях обеспечения явки в суд представителя Минприроды РК и уточнения своей правовой позиции.

14 мая 2019 года суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от третьего лица (т.1, л.д.103-111), и представленные представителями сторон (т.1, л.д.112-122), завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил рассмотрение дела протокольным определением на 18 июня 2019 года с извещением представителей сторон под подпись в протоколе судебного заседания (т.1, л.д.127), а третьего лица – телефонограммой от 14.05.2019 (т.1, л.д.129).

11 июня 2019 года заявитель представил в суд ходатайство от 11.06.2019 об объединении дел № А26-2369/2019 и № А26-3826/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, указав на то, что в оспариваемых в этих делах решениях ответчика Министерство отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления одного и того же земельного участка (т.1 л.д.130-131).

Суд установил, что 16 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к Министерству с заявлением от 15.04.2019 (т.2, л.д.4-7) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.04.2019 № 8115/12.4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также обязании ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении в собственность указанного земельного участка в названных целях в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка со ссылками на те же самые допущенные ответчиком нарушения, которые ранее указал в заявлении от 13.03.2019 (т.1, л.д.7-10).

Определением от 18 апреля 2019 года по делу № А26-3826/2019 суд принял к производству заявление предпринимателя, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 6 июня 2019 года (т.2, л.д.1-3).

6 июня 2019 года в рамках дела № А26-3826/2019 ответчик представил в суд отзыв на заявление от 06.06.2019 (т.2, л.д.52-57), в котором не согласился с требованием заявителя и изложил свою правовую позицию, аналогичную той, которая была ранее указана в отзыве от 15.04.2019 по настоящему делу (т.1, л.д.53-60).

Определением от 6 июня 2019 года по делу № А26-3826/2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минприроды РК и отложил предварительное судебное заседание на 2 июля 2019 года с одновременным назначением судебного заседания (т.2, л.д.89-91).

17 июня 2019 года в рамках дела № А26-3826/2019 Минприроды РК представило в суд отзыв на заявление от 17.06.2019 № 9.1-207 (т.2, л.д.92-94), в котором аналогично отзыву на заявление от 08.05.2019 № 9.1-157 по настоящему делу (т.1, л.д.103-104, 107) сообщило, что испрашиваемый заявителем земельный участок не входит в состав особо охраняемой природной территории регионального значения «Исо-Ийярви», а также просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание 18 июня 2019 года по настоящему делу Минприроды РК представителя не направило.

Суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела представленные представителем ответчика документы: схему испрашиваемого земельного участка с выделением границ всех установленных в оспариваемом решении ограничений, ответ Карельского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод») от 17.06.2019 № 04/711 на запрос Министерства от 13.06.2019 № 14141 и письмо Минприроды РК от 17.06.2019 № 8617 по результатам проверки предоставленных ответчиком сведений (т.1, л.д.133-146), а также представленные заявителем данные в отношении трех озер с наименованием «Куренлампи» (т.1, л.д.147-149), координаты которых были указаны в письме Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 25.04.2019 № 04/484 (т.1, л.д.121).

Суд рассмотрел ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство (т.1, л.д.130-131). Представитель заявителя поддержал указанное ходатайство, сообщив, что в схеме испрашиваемого земельного участка, приложенной к повторно поданному в Министерство заявлению от 12.03.2019, были указаны кадастровые номера смежных земельных участков (10:12:0022201:550 и 10:12:0022201:552), а в остальном заявление и оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка идентичны. Представитель ответчика подтвердила указанные обстоятельства и не возражала относительно объединения дел № А26-2369/2019 и № А26-3826/2019.

Установив, что объединение дел № А26-2369/2019 и № А26-3826/2019 не нарушает права сторон и третьего лица, представившего отзыв в рамках дела № А26-3826/2019 и не заинтересованного в участии в судебном заседании по нему, суд объединил дела № А26-2369/2019 и № А26-3826/2019 определением от 18 июня 2019 года в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А26-2369/2019 (т.1, л.д.151-152). С учетом объединения дел, рассмотрению подлежало требование заявителя о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 и от 05.04.2019 № 8115/12.4-21.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по доводам, изложенным в заявлениях от 13.03.2019 и 15.04.2019, в части способа устранения нарушенных прав указал на обязание ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ответчика не согласилась с требованием предпринимателя по доводам, указанным в отзывах на заявления от 15.04.2019 и 06.06.2019.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в прибрежной защитной полосе озера, поименованного Куренлампи, отметив, что надлежащие доказательства того, что это озеро имело особо ценное рыбохозяйственное значение, представлены не были; пояснил, что сведениями третьего лица полностью опровергнуто указанное в оспариваемых решениях обстоятельство о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и, соответственно, в пределах особо охраняемой природной территории регионального значения «Исо-Ийярви». На вопрос суда сообщил, что заявитель будет соблюдать установленные ограничения по пользованию земельным участком, в частности, на земельном участке могут осуществляться такие виды деятельности, как пчеловодство и сенокошение.

Представитель ответчика сообщила, что все озера на территории Республики Карелия являются озерами, имеющими особо ценное рыбохозяйственное значение, то есть ширина прибрежной защитной полосы рассматриваемого в оспариваемых решениях озера составляла двести метров независимо от уклона прилегающих земель; полагала, что нормами водного законодательства установлен запрет на использование для сельскохозяйственного производства земельного участка, расположенного в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта; поскольку разрешенное использование испрашиваемого заявителем земельного участка не исключало возможность применения пестицидов и агрохимикатов, распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных, то указанный участок был ограничен в обороте по статье 27 ЗК РФ и не мог быть предоставлен в собственность предпринимателю; указала, что пчеловодство также могло быть сопряжено с применением опасных химикатов; несмотря на позицию Минприроды РК о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием его наложения на земли лесного фонда и особо охраняемой природной территории регионального значения «Исо-Ийярви», посчитала обоснованным и второе основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку при принятии оспариваемых решений Министерство использовало данные с ГИС «ИнГео» и сайта ООПТ России.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.45-49).

5 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением от 28.11.2018 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (т.1, л.д.16), к которому приложил схему расположения земельного участка (т.1, л.д.17).

В письме от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 (т.1, л.д.14-15) Министерство сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявления от 05.12.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 10:12:0022201 площадью 14 564 кв. м, месторасположение: Республика Карелия, Лахденпохский район, Мийнальское сельское поселение, цель использования «осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и статьи 65 ВК РФ, указав на нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – озера Куренлампи; на основании частей 15 и 17 статьи 65 ВК РФ и статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), с учетом таких основных видов деятельности фермерского хозяйства как производство и переработка сельскохозяйственной продукции, транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, Министерство пришло к выводу о том, что использование земельного участка для заявленной цели предполагало использование земли в сельскохозяйственных целях, и не исключало возможности осуществления гражданином запрещенных водным законодательством действий (применения пестицидов и агрохимикатов, осуществления авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений – в границах водоохранной зоны, распашки земель, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн – в границах прибрежных защитных полос), что могло повлечь нарушение установленных статьей 65 ВК РФ ограничений по использованию земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Кроме того, Министерство указало на нахождение земельного участка в пределах особо охраняемой территории природного заказника «Исо-Ийярви», где постановлением от 06.04.1995 № 254 установлен специальный режим охраны и использования территории, согласно которому в пределах заказника запрещено применение ядохимикатов, а разрешено проведение лесохозяйственных, санитарно-противопожарных мероприятий, сбор грибов и ягод, любительские лов рыбы и охота в установленном порядке; по мнению Министерства, использование испрашиваемого земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусматривало осуществление предпринимателем деятельности, не предусмотренной режимом использования заказника «Исо-Ийярви».

Посчитав отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, ФИО1 в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 13 марта 2019 года (т.1, л.д.7) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме Министерства от 26.12.2018 № 54768/12.4-21.

13 марта 2019 года ФИО1 повторно обратился в Министерство с аналогичным заявлением от 12.03.2019 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (т.2, л.д.15), к которому приложил схему расположения земельного участка с указанием кадастровых номеров смежных земельных участков: 10:12:0022201:550 и 10:12:0022201:552 (т.1, л.д.16). В ответ на это заявление в письме от 05.04.2019 № 8115/12.4-21 (т.2, л.д.10-13) ФИО1 также получил отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, статьи 65 ВК РФ и постановления от 06.04.1995 № 254, мотивировка которого полностью совпадала с ранее направленным заявителю письмом от 26.12.2018 № 54768/12.4-21.

В установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 16 апреля 2019 года (т.2, л.д.4) – заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения Министерства, изложенного в письме от 05.04.2019 № 8115/12.4-21.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1.2 статьи 17 указанного Закона законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что с 1 января 2016 года органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 и подпунктом 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе без проведения торгов.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а впоследствии – в суд за защитой нарушенного права; Министерство являлось в настоящем споре надлежащим ответчиком.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство.

В силу статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В заявлениях от 28.11.2018 и 12.03.2019 ФИО1 указал целью использования земельного участка осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а основанием предоставления земельного участка без торгов – подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (т.1, л.д.16; т.2, л.д.15).

Пунктом 1 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве установлено, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков без проведения торгов возможна гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 названной статьи одним из таких оснований является разработка схемы расположения участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В решении от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 в качестве основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указан пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а в решении от 05.04.2019 № 8115/12.4-21 – пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что его использование для заявленной цели – «осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» предусматривает осуществление предпринимателем сельскохозяйственной деятельности, которая повлечет нарушение требований частей 15 и 17 статьи 65 ВК РФ, а также постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 06.04.1995 № 254 «О создании постоянного государственного ландшафтного заказника регионального значения «Исо-Ийярви» в Лахденпохском районе».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах двухсотметровой зоны от границы озера, поименованного на схеме «Куренлампи» (т.1, л.д.66-67). Представитель ответчика также ссылалась на сведения, размещенные на сайте ООПТ России по адресу: http://oopt.aari.ru (т.1, л.д.69-71), из которых следовало, что земельный участок площадью 14 564 кв. м по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район в кадастровом квартале 10:12:0022201 с координатами согласно схеме (т.1, л.д.67) частично расположен в пределах природного заказника регионального назначения «Исо-Ийярви». По мнению представителя ответчика, данный земельный участок был ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По первому основанию для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенному в письмах Министерства от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 и от 05.04.2019 № 8115/12.4-21, а именно, в связи с расположением образуемого земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Куренлампи и его использованием, не исключающим возможности осуществления гражданином запрещенных водным законодательством действий, предусмотренных пунктами 3 и 6 части 15, пунктами 1 и 3 части 17 статьи 65 ВК РФ, суд установил следующее.

Статьей 65 ВК РФ предусмотрено, что:

водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1);

в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2);

ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6);

ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (часть 13);

в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе: осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (пункт 3 части 15) и применение пестицидов и агрохимикатов (пункт 6 части 15);

в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются, в том числе распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (пункты 1 и 3 части 17).

Приведенные нормы ВК РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают на возможность предоставления таких участков при соблюдении определенных условий.

Согласно письму Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 17.06.2019 № 04/711 все озера на территории кадастрового квартала 10:12:002221, независимо от категории рыбохозяйственного значения, являются озерами, имеющими особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина прибрежной защитной полосы которых устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (т.1, л.д.143-144).

Из представленных Министерством схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с отображением расстояния до водного объекта – озера Куренлампи (т.1, л.д.66-67) и скриншота с SAS.Планета 160707.9476 Stable с указанием ориентировочного расстояния до водного объекта (т.1, л.д.68) следовало, что образуемый земельный участок площадью 14 564 кв. м по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район в кадастровом квартале 10:12:0022201 с координатами согласно схеме (т.1, л.д.17, 67; т.2, л.д.16) был лишь частично расположен в границах двухсотметровой прибрежной защитной полосы водного объекта, поименованного на схеме «озеро Куренлампи». Об этом свидетельствовали расстояния от характерных точек границ образуемого земельного участка до водного объекта, которые составили как более двухсот метров: от точки 7 – 225 м, так и менее двухсот метров: от точек н1 – 125 м, н4 – 125 м и 6 – 195 м (т.1, л.д.66-67). Кроме того, необходимыми и достаточными доказательствами не было подтверждено, что именно зафиксированное на схеме озеро имело двухсотметровую прибрежную защитную полосу, поскольку, исходя из письма Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 17.06.2019 № 04/711, это озеро не было идентифицировано указанной организацией по наименованию и координатам и, соответственно, достоверно не было доказано его особо ценное рыбохозяйственное значение.

Само по себе нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствовало его использованию для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции, а лишь ограничивало использование земельного участка в части применения на нем пестицидов и агрохимикатов, осуществления авиационных мер по борьбе с вредными организмами, распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных в границах зон с особыми условиями.

Суд не установил наличие запрета на приватизацию земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, обоснованного подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

По определению, данному в части 1 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами водного объекта (они примыкают к границам водного объекта, а не включают его), водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены их границы, то есть их наличие не влияет на оборотоспособность самих земельных участков, возможность отчуждения которых из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами ЗК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013 сделан вывод о том, что ограничения выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрены.

Из статьи 27 ЗК РФ не следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота, а значит, они могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не полностью, а частично, то основания для применения подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствовали.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следовало, что земельный участок испрашивался целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из сельскохозяйственного использования которого подразумевалось пчеловодство и сенокошение, которые не подпадали под ограничения хозяйственной деятельности, установленные для режима использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Довод Министерства о ведении предпринимателем деятельности в прибрежной защитной полосе озера Куренлампи в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключающих возможности осуществления запрещенных водным законодательством действий, основан на предположении, которое не могло служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность предпринимателя. Недоказанным является и то обстоятельство, что предоставление спорного земельного участка в собственность предпринимателя приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ, то есть будет не соблюден пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (т.1, л.д.20-25), в перечень дополнительных видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 включено пчеловодство, которое не предусматривало осуществление действий, определенных пунктами 3 и 6 части 15, пунктами 1 и 3 части 17 статьи 65 ВК РФ. Более того, Министерство наделено полномочиями установить ограничения на испрашиваемом земельном участке в силу пунктов 1 и 4 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с учетом запретов, предусмотренных действующим законодательством.

По второму основанию для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенному в письмах Министерства от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 и от 05.04.2019 № 8115/12.4-21, а именно, в связи с расположением образуемого земельного участка в пределах природного заказника регионального значения «Исо-Ийярви» и его использованием, предполагающим осуществление заявителем деятельности, не предусмотренной режимом использования заказника, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Из пункта 1 статьи 94 ЗК РФ следует, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 94 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В пункте 3 статьи 95 ЗК РФ определено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Из пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях) следует, что государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона об особо охраняемых природных территориях).

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Закона об особо охраняемых природных территориях установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 06.04.1995 № 254 создан постоянный государственный ландшафтный заказник регионального значения «Исо-Ийярви» в Лахденпохском районе на площади 5778 га в кв. 134, 3-5, 9-11, 17-19 Ихальского лесничества; кв. 6, 13, 14, 24, 25, 37, 44, 45 Яккимского лесничества, а также примыкающая территория спецпогранполосы: в кв. 103-105 Яккимского и кв. 135-138 Ихальского лесничества

Положением о постоянном государственном ландшафтном заказнике регионального значения «Исо-Ийярви» в Лахденпохском районе, утвержденным постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 06.04.1995 № 254, установлено, что государственный постоянный ландшафтный заказник регионального значения «Исо-Ийярви» образован в целях сохранения в естественном состоянии ценных участков леса, представленных редкими видами флоры и фауны, без изъятия занимаемого ими участка (пункт 1). На территории заказника установлен следующий режим природопользования, при котором запрещаются: сплошная рубка леса, заготовка живицы, разработка полезных ископаемых, промысловая охота и лов рыбы, устройство туристических стоянок в сезон размножения животных и птиц (с середины апреля до середины июня), применение ядохимикатов, сплав леса, взрывные работы, сбор растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Карелии, разведение костров в пожароопасный период.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Такое основание в решении Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка указано не было. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения Министерством не были установлены обстоятельства ограничения в обороте образуемого земельного участка.

Пунктом 1 и подпунктом 12 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, установлено, что Минприроды РК является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных, водных отношений, в сфере охраны окружающей среды в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия, в том числе осуществляет управление и государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Заявителем в материалы дела представлены ответы Минприроды РК от 29.03.2019 № 4623 (т.1, л.д.80) и от 29.04.2019 № 6403 (т.1, л.д.112) на запросы ФИО1 от 25.03.2019 (т.1, л.д.77-78) и от 01.04.2019 (т.1, л.д.81-82), а также ответ Минприроды РК от 17.06.2019 № 8617 (т.1, л.д.146) на запрос ответчика от 13.03.2019 № 5732 (т.1, л.д.145), из которых следовало, что по данным государственного лесного реестра земельный участок, отображенный на приложенном к обращениям заявителя картографическом материале (т.1, л.д.79, 83) и представленных ответчиком схемах, находится за границами лесного фонда, не относится к территории постоянного государственного ландшафтного заказника «Исо-Ийярви» и землям лесного фонда.

В отзывах на заявление от 08.05.2019 № 9.1-157 (т.1, л.д.103-104), от 13.05.2019 № 9.1-158 (т.1, л.д.107) и от 17.06.2019 № 9.1-207 (т.2, л.д.92-94) третье лицо подтвердило свои полномочия в сфере управления в области охраны использования особо охраняемых природных территорий регионального значения и сообщило, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 14 564 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район в кадастровом квартале 10:12:0022201, не входит в состав особо охраняемой природной территории регионального значения «Исо-Ийярви»; в подтверждение данного обстоятельства Минприроды РК сослалось на пункт 1 постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 06.04.1995 № 254, в котором указано, что заказник расположен исключительно на землях лесного фонда; поскольку при рассмотрении обращений ФИО1 от 25.03.2019 и 01.04.2019 Минприроды РК установило, что земельный участок не входит в состав земель лесного фонда, то, соответственно, он не пересекается с границами природного заказника.

В связи с тем, что сайт ООПТ России не являлся официальным источником информации об особо охраняемых природных территориях, сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: http://oopt.aari.ru (т.1, л.д.69-72; т.2, л.д.58-59), носили информационный характер и не могли быть достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства нахождения испрашиваемого ФИО1 земельного участка в пределах территории природного заказника регионального назначения «Исо-Ийярви».

Суд установил, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности не было подтверждено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 14 564 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район в кадастровом квартале 10:12:0022201 с координатами согласно схеме (т.1, л.д.17, 67; т.2, л.д.16), относился к землям особо охраняемых природных территорий, был расположен в пределах природного заказника регионального назначения «Исо-Ийярви» и не мог быть предварительно согласован для предоставления в частную собственность.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в гражданском обороте и не изъят из хозяйственного пользования, на нем не было установлено наличие водных объектов, а также береговой полосы водных объектов (полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования, ширина которой составляет двадцать метров), спорный земельный участок не расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, а также в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, следовательно, ограничений оборотоспособности земельного участка, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 14 пункта 5 и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, не имелось.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Министерство в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало соответствие своих решений положениям статей 39.16 и 39.18 ЗК РФ, то суд пришел к выводу, что отказы Министерства в предварительном согласовании предоставления в собственность заявителя земельного участка площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не соответствовали положениям ЗК РФ, нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением последующей возможности выкупа земельного участка без торгов), и удовлетворил требования ФИО1 в полном объеме.

С учетом мнения представителя заявителя о способе восстановления прав предпринимателя, а также в связи с требованием пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка в заявленных целях в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ порядке, с последующим установлением ограничений, предусмотренных ВК РФ.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

2. Признать незаконными отказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, изложенные в письмах от 26.12.2018 № 54768/12.4-21 и от 05.04.2019 № 8115/12.4-21, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка площадью 14 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, с последующим установлением ограничений, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации.

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 600 руб.

5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.С. Свидская