Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А77-533/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-533/2020
06 октября 2020 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Государственного унитарного предприятия «Урус-Мартановская межрайонная типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366524, <...>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чеченской Республике, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366500, <...>, о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Урус-Мартановская межрайонная типография» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чеченской Республике (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

До начала судебного заседания, от представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым предприятие просит признать утраченной возможность принудительного взыскания недоимки по: налогу на добавленную стоимость в сумме 3427,17 руб., пени 1492,15; налогу на доходы физических лиц в сумме 2127738 руб., пени 2017347,42 руб., штрафы 446670 руб.; сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 8,98 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3262,14 руб., пени 4608,67 руб.; налогу на имущество организаций в сумме 20038,35 руб., пени 28370,29 руб.; минимальному налогу, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 65220 руб., пени 61598,78 руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 44793 руб., пени 14593,10 руб., штрафы 2885,40 руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 84249 руб., пени 106650,73 руб., штрафы 19457 руб.; минимальному налогу, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) в сумме 74078,72 руб., пени 56929,79 руб., штрафы 1367 руб.; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 747,52 руб., пени 1052,08 руб.; земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 25670 руб., пени 11558,49 руб., штрафы 3753,50 руб.; земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), мобилизуемый на территориях городских поселений в сумме 3622,66 руб., пени 5992,84 руб., штрафы 625,80 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР в сумме 138881,60 руб., пени 35290,05 руб., штрафы 22652,73 руб.; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18307,12 руб., пени 4651,87 руб., штрафы 2986,05 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в ФФОМС в сумме 32195,28 руб., пени 8180,85 руб., штрафы 5251,32 руб.; денежные взыскания (штрафы) в сумме 40000 руб..

Уточнение требований судом принято.

Стороны, надлежаще извещенные (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без их участия.

В определении суда от 10.09.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.


Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, Предприятием на основании справки налогового органа о задолженности установлено, что за ним числится задолженность, и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании недоимки и задолженности как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение факта соблюдения установленного порядка взыскания.

Судом было указано, что из представляемых сведений и документов с достаточной степенью определенности должна прослеживаться взаимосвязь возникшей недоимки, выставленных в отношении ее требований об уплате недоимки и задолженности, и принятых контролирующим органом решениях по ее взысканию и что непредставление отзыва и документов, подтверждающих излагаемые доводы будет расценено судом как признание требований заявителя.

Письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакциях действовавших в 2002-2006 годах), из которых с достаточной степенью определенности возможно определение факта соблюдения установленного порядка взыскания в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки и задолженности, в том числе предоставления отсрочки, рассрочки, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, а также принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных пояснений и не доказал на какую задолженность суммы пени начислены, не позволяют признать данную процедуру соблюденной. Иных фактов, доводов и доказательств их подтверждающих, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм правомерным.

Соответственно пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налогов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

С учетом того, что у суда нет возможности произвести перерасчет пени с учетом признания налогового органа, утратившим возможность взыскания недоимки, суд считает необходимым обязать инспекцию произвести перерасчет пени.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия «Урус-Мартановская межрайонная типография» удовлетворить.

2. Признать утраченной возможность принудительного взыскания с Государственного унитарного предприятия «Урус-Мартановская межрайонная типография» недоимки и задолженности:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 3427,17 руб., пени в сумме 1492,15 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 2127738 руб., пени в сумме 2017347,42 руб., штрафы в размере 446670 руб.;

- сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 8,98 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3262,14 руб., пени в сумме 4608,67 руб.;

- по налогу на имущество организаций в сумме 20038,35 руб., пени в сумме 28370,29 руб.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 65220 руб., пени в сумме 61598,78 руб.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 44793 руб., пени в сумме 14593,10 руб., штрафы в размере 2885,40 руб.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 84249 руб., пени в сумме 106650,73 руб., штрафы в размере 19457 руб.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) в сумме 74078,72 руб., пени в сумме 56929,79 руб., штрафы в размере 1367 руб.;

- прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 747,52 руб., пени в сумме 1052,08 руб.;

- по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 25670 руб., пени в сумме 11558,49 руб., штрафы в размере 3753,50 руб.;

- по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), мобилизуемый на территориях городских поселений в сумме 3622,66 руб., пени в сумме 5992,84 руб., штрафы в размере 625,80 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР в сумме 138881,60 руб., пени в сумме 35290,05 руб., штрафы в размере 22652,73 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18307,12 руб., пени в сумме 4651,87 руб., штрафы в размере 2986,05 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в ФФОМС в сумме 32195,28 руб., пени в сумме 8180,85 руб., штрафы в размере 5251,32 руб.;

- по денежным взысканиям (штрафам) в сумме 40000 руб.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Чеченской Республике произвести перерасчет пени по недоимке, признанной утраченной к взысканию.

4. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Государственного унитарного предприятия «Урус-Мартановская межрайонная типография».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья М.С-А. ФИО1