Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А61-387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-387/2024
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АВГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.02.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВГ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А61-387/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – налоговый орган, взыскатель) о приостановлении исполнительного производства № 19178/24/98015-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 от 27.04.2024 (далее – исполнительное производство, судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2024 заявление удовлетворено. Исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. Суд первой инстанции учел доводы общества о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на значительную сумму будет осуществляться за счет средств, полученных от реализации принадлежащего заявителю имущества. В результате такой реализации возникнет угроза полной остановки деятельности общества, причинения ему значительного ущерба и банкротства. Такие негативные неустранимые последствия недопустимы до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, в рамках которого оспаривается решение налогового органа о взыскании налоговой задолженности и штрафа. Возможность последующего обращения взыскания на имущество общества обеспечена наложенными судебным приставом запретами и ограничениями в отношении всего имущества общества. Приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов сторон, исключает наступление для общества негативных последствий до рассмотрения дела по существу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2024 отменено, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, со следующей мотивировкой. В рамках настоящего дела оспаривается решение налогового органа от 19.07.2023 № 5055 о взыскании с общества налоговой задолженности и штрафа. Исполнительное производство возбуждено на основании акта налогового органа от 25.04.2024 № 382 о взыскании налоговой задолженности и штрафа за счет иного имущества общества. Данный акт общество не оспаривает. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Общество, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Общество оспаривает в судебном порядке решение налогового органа от 19.07.2023 № 5055 о взыскании налоговой задолженности и штрафа, фактически послужившее основанием возбуждения исполнительного производства. Отказ в приостановлении исполнительного производства может привести к необоснованному взысканию налоговой недоимки, нарушению баланса частных и публичных интересов и банкротству общества. До вступления в законную силу итогового судебного акта по делу недопустимо применение мер принудительного исполнения оспариваемого решения налогового органа. Приостановление исполнительного производства обеспечит баланс интересов сторон и избежит несправедливое применение мер принудительного исполнения (при сохранении вероятности признания решения налогового органа недействительным). Возможность последующего обращения взыскания на имущество должника обеспечена наложенными судебным приставом в отношении этого имущества запретами и ограничениями. На имущество общества, непосредственно задействованное в его деятельности, наложен арест. Неисполнение обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке повлечет начисление ему значительного исполнительского сбора (в размере 26 601 466 рублей 50 копеек). Суммы налоговой недоимки, штрафа и исполнительского сбора являются для общества существенными и значительно превышают стоимость принадлежащего ему имущества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам налоговой проверки решением налогового органа от 19.07.2023 № 5055 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2020 года в сумме 112 801 рубля 50 копеек, по налогу на прибыль – 5 605 773 рублей. Обществу предложено оплатить недоимку в сумме 254 477 091 рубля 55 копеек и штраф в размере 5 718 574 рублей 50 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055 недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2024 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

В связи с неисполнением обществом решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055 этот орган издал постановление от 25.04.2024 № 382 о взыскании недоимки и штрафа за счет иного имущества должника. Постановлением судебного пристава от 27.04.2024 возбуждено исполнительное производство (№ 19178/24/98015-ИП). В качестве исполнительного документа послужило постановление налогового органа от 25.04.2024 № 382 как акт органа, осуществляющего контрольные функции. Предметом исполнения названо производство взыскания задолженности за счет имущества должника в размере 386 020 950 рублей 16 копеек. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава от 06.05.2024 запрещено совершение регистрационных действий в отношении всего имущества общества, а постановлением от 03.05.2024 – в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению судебного пристава может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Законом № 229-ФЗ в числе исполнительных документов названы акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1 статьи 12), постановление налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика в бюджетную систему за счет его имущества (действующий с 01.10.2023 пункт 5.2 части 1 статьи 12). Законодатель допускает приостановление исполнительного производства судом в случае оспаривания исполнительного документа несудебного органа (пункты 1, 2 части 2 статьи 39). Арбитражный суд производит приостановление исполнительного производства в случаях исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств, акта другого органа по делам об административных правонарушениях или в случаях, предусмотренных федеральным законом в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункты 5, 6, 8 части 1 статьи 12, пункт 1 части 2 статьи 45).

В случае оспаривания исполнительного документа несудебного органа вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом первой инстанции (абзац третий пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, в случае неисполнения требования о ее уплате по решению налогового органа за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в кредитных организациях, а при недостаточности (отсутствии) таких средств – за счет иного имущества налогоплательщика (пункты 1, 3, 11 статьи 46). В последнем случае взыскание производится на основании соответствующего постановления налогового органа, направляемого судебному приставу для исполнения в предусмотренном Законом № 229-ФЗ порядке (пункт 1 статьи 47). Акт налоговой проверки и ее другие материалы могут служить основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и подлежащий уплате штраф (подпункт 1 пункта 7, подпункт 1 пункта 8 статьи 101).

Все последующие акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются налоговым органом исключительно во исполнение названного решения, то есть являют собой механизм его реализации. Оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа. Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, оспаривание которого в суде возможно исключительно путем признании его не подлежащим исполнению (пункты 63, 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции решение налогового органа от 19.07.2023 № 5055 о взыскании с общества налоговой задолженности и штрафа неразрывно связано с постановлением налогового органа от 25.04.2024 № 382 о взыскании налоговой задолженности и штрафа за счет иного имущества общества, правомерно признанным судебным приставом исполнительным документом и послужившим основанием возбуждения исполнительного производства. Оспаривание постановления налогового органа от 25.04.2024 № 382 по мотиву необоснованности начисления сумм налога и штрафа невозможно. Спор о правомерности доначисления налога и штрафа на основании решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055, вынесенного по результатам налоговой проверки, до настоящего времени не рассмотрен. До рассмотрения такого спора правомерность указанных решения налогового органа и неразрывно связанного с ним постановления как исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, может находиться под сомнением, а возможность исполнения требований исполнительного документа – считаться неопределенной.

С учетом того, что приостановление исполнительного производства направлено на предотвращение вероятности необоснованного взыскания задолженности и штрафа за счет имущества должника до проверки судами законности принятого налоговым органом решения, арбитражный суд в данном случае вправе был приостановить исполнительное производство в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов. Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на значительную сумму будет осуществляться за счет средств, полученных от реализации принадлежащего заявителю имущества, что в результате такой реализации возникнет угроза полной остановки деятельности общества, причинения ему значительного ущерба и банкротства, что такие негативные неустранимые последствия недопустимы до разрешения спора о правомерности взыскания налоговой задолженности и штрафа, что возможность последующего обращения взыскания на имущество общества обеспечена наложенными судебным приставом запретами и ограничениями в отношении всего имущества общества, что приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов сторон.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства по формальным основаниям (ввиду того, что решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, не является исполнительным документом, а послуживший основанием возбуждения исполнительного производства акт налогового органа не оспаривается), суд апелляционной инстанции привел некорректную ссылку на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 по делу № А53-22ИП/2022, вынесенное с учетом иной совокупности обстоятельств. В рамках этого дела не оспаривалось послужившее основанием возбуждения исполнительного производства постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. В качестве основания приостановления исполнительного производства заявителем приводились обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие, по его мнению, исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Суд кассационной инстанции счел правильным отклонение доводов заявителя о наличии обстоятельств непреодолимой силы и применительно к установленным по этому делу обстоятельствам согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

При указанных недостатках суд кассационной инстанции не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Такое несоответствие является основанием отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А61-387/2024 отменить.

Дело № А61-387/2024 направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова