Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А60-33994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33994/2025
18 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33994/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН<***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделению – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными определений от 30.04.2025, от 18.04.2025,  


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц:

от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга – представитель не явился;  

от Отделения – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 просит:

1)                признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-08-13/14-9521-2025 от 30.04.2025, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области;

2)                признать незаконным и отменить определение № 216394/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 вынесенное Отделением – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации. 

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 770801001, юридический адрес: 107078, <...>).

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Банком России представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключены договоры банковского счета с 2015 по 2024.

Согласно обращению 66-08-3098/Ж-2025 от 05.02.2025г. АО «Альфа-Банк» без объяснения причин заблокировал счета ФИО4 17.05.2024 года, в связи с тем, что операции по счетам несут риски для банка.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к банку. 24.10.2024г. судом вынесено заочное решение, которым действие банка признаются незаконными.

ЦЕО в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направил обращение по подведомственности в ЦБ РФ. В части возбуждения дела по ст. 14.4 КоАП РФ вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Полагая, что определение от 30.04.2025 является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, при этом исходил из нижеследующего.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренцию», но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основаниями для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении могут быть обстоятельства отсутствия события или состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Между тем, расторжение договора банковского счета и обязанность Банка осуществить возврат денежных средств, находящихся на счете, являются банковскими операциями, правоотношения по которым урегулированы различными нормами в сфере банковского законодательства.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Указанные обязательные требования регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Однако, отношения между банком и потребителем не подпадают под действия указанных законов, а регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу приведенных норм, указанные Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не являются частью законодательства об административных правонарушениях и не направлены на решение задач установленных законодательством об административных правонарушениях, в том числе не направлены на охрану прав человека и гражданина, защиту его экономических интересов.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить определение № 216394/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 вынесенное Отделением – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение от 02.04.2025 вх. № ОЭ-102433 (далее - Обращение) ФИО1 в лице его представителя в отношении Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - Банк) по поводу несогласия с действиями/бездействием Банка по нерассмотрению документов клиента в установленные сроки, отказе в закрытии счетов без законных оснований, нарушении требований информирования клиента о причинах ограничений. Обращение содержало просьбу провести повторную проверку действий Банка по фактам, изложенным в жалобе от 28.02.2025 в части привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения Обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 №216394/1040-1 по части 2 статьи 15.26 КоАП РФ (далее - Определение).

Заявитель жалобы просит признать незаконным и отменить Определение. Согласно доводам жалобы, должностным лицом, вынесшим Определение, неправомерно установлено, что в действиях Банка нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку Банк, злоупотребляя своим положением, не исполнил обязанность по уведомлению клиента о применении меры, связанной с блокировкой счетов.

Иные доводы незаконности Определения отсутствуют.

При этом по результатам рассмотрения Обращения установлено следующее.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона №86-ФЗ определено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России может устанавливать обязательные нормативы, определенные статьей 62 Федерального закона №86-ФЗ.

Частью 2 статьи 15.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований.

В ходе проверки Банк России установил, что Банк не учел рекомендации Банка России об информировании клиентов о причинах введения ограничений в соответствии с информационным письмом Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов».

Вместе с тем, информационные письма Банка России не являются нормативно-правовыми актами и имеют рекомендательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В представленных материалах отсутствовали доказательства нарушения Банком установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований, а, следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.26 КоАП РФ, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным определение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-08-13/14-9521-2025 от 30.04.2025.

Обязать территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН<***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                            И.В. Хачёв