Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-125718/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125718/2023
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Роман.С» (адрес: 191015, <...>, лит.А, кв.171, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга (адрес: 191060. г. Санкт-Петербург, Смольный);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, 3) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

о признании незаконным действий Правитель по изменению вида разрешенного использования земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.01.2024), ФИО2 (генеральный директор, приказ от 13.12.2018 №2),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 19.12.2023),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 29.12.2023), 2) ФИО5 (доверенность от 10.01.2024), 3) не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роман.С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действия Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство, заинтересованное лицо), выраженного в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:31:0111901:8 с «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» на «улично-дорожная сеть», об обязании Правительства изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:31:0111901:8 с «улично-дорожная сеть» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет по инвестициям), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Администрация, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылались на то, что в ходе судебного разбирательства по делу №А56-45409/2023 им стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с заявлением о предоставлении которого Общество обращалось в Комитет по инвестициям. Заявитель полагает, что Правительство намеренно изменило вид разрешенного использования земельного участка, чтобы воспрепятствовать его предоставлению Обществу, в связи с чем и обратился в суд.

Представитель Правительства настаивал на том, что надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является КИО, который принял решение об изменении вида разрешенного использования (ВРИ) участка. Само Правительство никаких действий, направленных на изменение ВРИ, не предпринимало. Также представитель Правительства полагал, что Общество, не являясь правообладателем земельного участка, не вправе требовать установления какого-либо конкретного вида разрешенного использования участка.

Представитель КИО пояснил, что ВРИ земельного участка был изменен им на основании письма Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28.11.2023 №01-12-4011/23-0-0 с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Новгородской улицей) в безвозмездное пользование.

Комитет по инвестициям также полагал, что заявителем необоснованно предъявлены требования к Правительству, поскольку оно никаких действий, выраженных в изменении вида разрешенного использования земельного участка, не производило. Полномочия по изменению ВРИ земельного участка предоставлены КИО, ввиду чего Правительство является ненадлежащим заинтересованным лицом.

В заседании судом был задан вопрос заявителю о причинах обжалования действий Правительства при условии, что оспариваемое распоряжение об изменении ВРЗ вынес КИО. В ответ на указанный вопрос представитель Общества пояснил, что КИО не действует самостоятельно, он действует от имени Санкт-Петербурга (данное обстоятельство зафиксировано аудиозаписью судебного заседания).

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

17.09.2020 ООО «Роман.С» обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу, <...> участок 1 (северо-западнее пересечения с Новгородской улицей) с кадастровым номером 78:31:0111901:8 на основании положений подпункта пункта 2статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания.

Как указывает заявитель, каких-либо действий со стороны заинтересованного лица направленных на заключение договора аренды с Обществом, не предпринималось, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Комитета по инвестициям незаконным (дело № А56-45409/2023). 19.10.2023 в ходе очередного судебного заседания по делу № А56-45409/2023, Комитетом по инвестициям было представлено письмо от 17.10.2023 № 553-рн/2023, согласно которому Обществу было отказано в предоставлении участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования участка, закрепленный в Едином государственном реестре недвижимости - «улично-дорожная сеть», не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении — «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

04.11.2023 Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением о разъяснении причин изменения ВРИ участка, на что получило ответ от 05.12.2023, из которого следовало, что действующее законодательство не устанавливает ограничения права публичного субъекта как собственника земельного участка на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части выбора видов разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности такого субъекта.

Заявитель указывает, что изменение ВРИ земельного участка было произведено с единственной целью – помешать реализации права Общества на получение в аренду спорного земельного участка. Однако произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений к действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере Предпринимательской и иной экономической, деятельности.

Заявитель полагает, что именно действия Правительства Санкт-Петербурга, как собственника имущества, по изменению вида разрешенного использования нарушают закон и ущемляют его права и законные интересы, поскольку препятствуют реализации права на получение в аренду земельного участка.

Между тем, в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Санкт-Петербурга, как публично-правового образования, приобретают имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 №335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» (далее - Закон о Правительстве Санкт-Петербурга) предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Полномочия и функции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) определены в разделе 3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 именно Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка.

Федеральным законом от 30.12.2021 №493-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принятым во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 №42-П, закреплен принцип самостоятельного выбора собственником земельного участка как основного, так и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ) для определенной территориальной зоны.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о виде или видах его разрешенного использования согласно статье 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в числе других сведений о земельном участке как объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений. Одновременно эта же статья устанавливает, что к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления; сведения, которые содержатся в других государственных или муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 названной статьи); сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В данном случае судом установлено, что именно КИО по обращению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 05.10.2023 было принято решение об изменении ВРИ земельного участка с «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» на «улично-дорожная сеть» и поданы документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРН сведений об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 78:31:0111901:8. Более того, 01.02.2024 в отношении земельного участка зарегистрирован договор безвозмездного пользования №03-ЗБ-042610, заключенный КИО с Администрацией.

Таким образом, решение об изменении ВРИ земельного участка с учетом распределения полномочий, было принято КИО по обращению Администрации и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, на что прямо указано в отзывах и самого КИО, и Правительства, и Комитета по инвестициям. Непосредственно Правительство никаких решений об изменении ВРИ земельного участка не принимало, и никаких действий не совершало. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Общества заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу, на что прямо было указано в отзывах всех лиц, участвующих в деле, а также судом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.