Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А33-7695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Дело № А33-7695/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рябухиной Ольги Павловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 15.09.2018, по 2-3 вопросам повестки дня,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 16.05.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 23.07.2018, личность удостоверена паспортом,

от ФИО3: ФИО6, представителя по доверенности от 25.10.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт", оформленных протоколом от 15.09.2018, по 2-3 вопросам повестки дня.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Определением от 15.07.2019 производство по делу № А33-7695/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-7581/2018.

Определением от 12.12.2019 производство по делу № А33-7695/2019 возобновлено.

Истец исковые требования поддержал, указал на то, что решения по вопросам № 2, 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 15.09.2018, являются незаконными, принятыми с нарушением норм федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушают права истца, поскольку требования закона о единогласном решении участниками общества вопросов определения компетенции совета директоров не соблюдено. Решение о внесении изменений в устав относительно определения компетенции совета директоров, утверждения положения о совете директоров принято 80% голосов участников общества – то есть в отсутствие кворума, установленного законом.

В судебном заседании 24.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», оформленные протоколом от 15.09.2018:

- по вопросу № 2: за исключением п. 1 и 2 изменений в устав ООО «Искра-Энергосбыт» от 15.09.2018 (п. 1.2 и п. 4.1 устава в редакции от 16.04.2015);

- по вопросу № 3 в полном объеме.

Уточнения приняты судом, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал указал, что согласно протоколу, вопрос № 2 касался изменений в устав. В проекте изменений в устав, кроме положений, касающихся коллегиального органа управления (п. 3-5), отражены положения, касающиеся состава участников общества (п.1), распределения долей в уставном капитале (п. 2). Вместе с тем истец просит признать вопрос № 2 протокола недействительным в полном объёме. Истец злоупотребляет правом, систематически подает иски в суд, препятствует нормальной деятельности общества.

ФИО2 возражал относительно заявленных требований, указал, что изменения в структуре органов общества и передача на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, отнесённых законом к компетенции общего собрания участников общества, посредством принятия оспариваемого решения отсутствуют, необходимый кворум соблюдён. Также третье лицо указало на недобросовестное поведение истца.

ФИО3 поддержала позицию ответчика, указала, что оспариваемые решения не являются ничтожными, со стороны истца просматривается недобросовестное поведение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 04.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Искра-Энергосбыт» участниками общества на дату проведения собрания и обращения истца с иском в суд являлись:

- ФИО1 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО2 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО3 с долей в размере 60% уставного капитала.

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками общества являются: ФИО1 – размер доли 20%, ФИО3 – размер доли 80%.

Уведомлением № 76 от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» сообщило истцу о назначении внеочередного общего собрания участников на 15.09.2019 с повесткой дня:

1.Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. О внесении изменений в Устав ООО «Искра-Энергосбыт», утверждение соответствующих изменений в Устав.

3. Утверждение положения о Совете директоров в новой редакции.

По требованию участника общества в повестку дня включены дополнительные вопросы:

1. О внесении изменений в Устав. Внести изменения в Устав, исключить пункт 1.2 Устава.

2. О внесении изменений в Устав. Внести изменения в пункт 4.1 Устава, изложить пункт в следующей редакции:

«Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10 000 (десять тысяч рублей). Размер доли участника общества соответствует соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли».

15.09.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Искра-Энергосбыт», участие в собрании приняли все участники общества; по оспариваемым вопросам повестки дня участник – ФИО1 (20% голосов) по вопросам 2 и 3 голосовала «против».

Собранием приняты решения:

избрать председателем общего собрания участников ФИО8; секретарем общего собрания участников - ФИО9 (первый вопрос);

внести изменения в устав ООО «Искра-Энергосбыт», утвердить соответствующие изменения в устав (второй вопрос);

утвердить положение о Совете директоров в новой редакции (третий вопрос);

внести изменения в устав, исключить п. 1.2 устава (четвертый вопрос);

внести изменения в п. 4.1 устава (уставный капитал общества).

Изменения в устав, утвержденные решением по вопросу № 2, сформулированы следующим образом:

«1. Пункт 1.2 устава общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» изложить в следующей редакции:

Учредителями общества являются:

ФИО3 (указаны персональные данные);

ФИО2 (указаны персональные данные);

ФИО1 (указаны персональные данные).

2. Пункт 4.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» изложить в следующей редакции:

«Для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставной капитал в размере 10 000 (десять тысяч рублей), разделенный на доли, в соответствии с количеством учредителей общества:

-ФИО3 – 6000 (шесть тысяч) рублей – 60 % уставного капитала или 60 долей;

-ФИО2 - 2000 (две тысячи) рублей – 20 % уставного капитала или 20 долей;

-ФИО1 - 2000 (две тысячи) рублей – 20 % уставного капитала или 20 долей.

3. Пункт 9.1.1. устава общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» изложить в следующей редакции:

Коллегиальным органом управления и контроля за деятельностью исполнительных органов общества является Совет директоров.

4. Пункт 9.1.2 устава общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» изложить в следующей редакции:

Совет директоров состоит из 5 (пяти) человек, избираемых общим собранием участников на 1 (один) год. Избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Выборы членов Совета директоров общества осуществляются путем открытого голосования участников общества.

Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

По решению Общего собрания участников полномочия любого члена (всех членов) Совета директоров общества могут быть прекращены досрочно.

5. Пункт 9.1.6 устава общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» изложить в следующей редакции:

А) Созыв годового и внеочередного Общих собраний.

Б) Избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращений полномочий директора, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему).

В) Ежегодное утверждение штатного расписания, утверждение фонда оплаты труда и премиального фонда, в разрезе должностей, на каждый календарный год.

Г) Утверждение прогнозируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 20 декабря предшествующего года, утверждение планируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 30 января текущего года.

Д) Утверждение методики распределения доходов и расходов по БДР и БДДС.

Е) Ежеквартальное утверждение отчетов Директора Общества по исполнению БДР и БДДС.

Ж) Утверждение текущих корректировок по расходным статьям БДР и БДДС.

З) Рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора.

И) Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет от 25 % до 50 % стоимости имущества Общества согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К) Решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества.

Л) Создание филиалов и открытие представительств общества и утверждение положений о них.

М) Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Н) Иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников, а также к компетенции иных органов общества.

6. Дополнить раздел 8 устава общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» п. 8.2.7 Утверждение (принятие) документов, регламентирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)».

Решением по вопросу № 3, утверждено Положение о совете директоров, согласно которому постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью исполнительных органов общества является совет директоров общества, члены совета директоров избираются на общем собрании участников общества из числа его участников и других лиц.

Пунктом 3 Положения о Совете директоров ООО «Искра-Энергосбыт» определена компетенция Совета директоров, к которой отнесены полномочия, аналогичные указанным в подпунктах «А» - «Н» пункта 9.1.6 изменений в Устав, утвержденных решением по вопросу № 2 (протокол от 15.09.2018).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

По настоящему делу заявлено требование о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников (вопросы 2, 3), оформленных протоколом от 15.09.2018.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Согласно абз 2 п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов управления юридического лица определяется законом и может конкретизироваться в учредительных документах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускается возможность образования совета директоров (наблюдательного совета) в обществе. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Согласно ст. 65. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32, 40-41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, управление в корпорации (ООО) осуществляется следующими органами:

-высший орган управления (представительный орган) – п. 1 ст. 65.3 ГК РФ – общее собрание ее участников; компетенция общего собрания – определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования, использования имуществ, образование иных органов корпорации и т.п.;

-исполнительные органы общества: единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п., либо несколько единоличных органов) либо коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) – компетенция - руководство деятельностью корпорации (п.3 ст. 65 ГК РФ);

-может быть образован коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и осуществляющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации (п.4 ст.65 ГК РФ).

Компетенция органов управления общества определяется законом, может конкретизироваться в учредительном документе юридического лица. Под компетенцией органа юридического лица понимается часть правоспособности юридического лица, реализуемую его органом.

Участники непубличного общества вправе изменить порядок управления обществом по единогласному решению участников общества.

Пунктом 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе следующие положения:

о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;

реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;

определения количественного состава коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества),

избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;

определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества (подпункт 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 66.3 Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)

С учетом изложенного, ст. 66. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет приоритетное значение перед нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу прямого указания, содержащегося в пунктах 3, 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, решение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, принимается участниками непубличного общества единогласно.

Компетенция общего собрания участников хозяйственного общества определяется в соответствии со статьей 33, с учетом статей 5, 6, 40,45, 46,47, 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО); к исключительной компетенции общества с ограниченной ответственностью относятся полномочия, предусмотренные подпунктами 2, 5-7, 11, 12 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО; пунктом 2 статьи 65.3, пунктом 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к компетенции совета директоров отнесены полномочия, ранее составляющие компетенцию Общего собрания (по уставу общества в редакции от 16.04.2015 – далее – устав (2015) и отнесенные к компетенции общего собрания законом, в том числе:

-пп. «Б» п. 9.1. 6. - избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращение полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему) - п. 8.2.4 устава (2015) - полномочие Общего собрания (пп.4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Закона об ООО, абз. 5 п. 2 ст. 65.3 ГК РФ);

-пп. «И» п. 9.1.6 принятие решение о согласии на совершение крупной сделки – п. 8.2.19, 8.2.24,8.2.25 устава (2015) – полномочие Общего собрания (ст. 46 Закона об ООО);

-пп. «Л» п. 9.1.6 – создание филиалов и открытие представительств общества, утверждение положений о них – п. 8.2.12 устава (2015) – полномочия Общего собрания; (ст. 5 Закона об ООО, абз. 7 п. 2 ст. 65. 3 ГК РФ);

-пп. «М» п. 9.1.6 – назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора, определение размера оплаты его услуг – п. 8.2.9 устава (2015) – полномочия Общего собрания (пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, абз. 9 п. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

Указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания законом и уставом общества, следовательно, решение о передаче указанных вопросов на рассмотрение коллегиального органа управления общества, должно приниматься единогласно.

Подпунктами «А» и «К» п. 9.1.6 изменений в устав совет директоров наделен полномочиями по созыву годового и внеочередного общих собраний; решению вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением Общего собрания участников общества.

Исходя из системного толкования ст. 34-37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью – созывом, подготовкой и проведением собраний является комплекс процедурных функций, которые осуществляются исполнительными органами общества; передача таких функций от исполнительного органа к совету директоров нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена. При создании в обществе совета директоров этот орган в силу ст. ст. 32, 35-37 приобретает право быть инициатором проведения внеочередных собраний и нести в связи с этим обязанности по обеспечению соблюдения процедуры собраний (уведомление участников о проведении собрания, внесение предложений о включении вопросов в повестку и т.п.). Эти права и обязанности связаны с фактом создания (наличия) совета директоров в структуре органов общества, при условии, что этот орган создан правомерно.

В случае если целью внесения изменений в устав - п. «А» и п. «К» п. 9.1.6 - являлось установление порядка, отличного от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия им решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем, такое решение общего собрания участников общества также должно быть принято единогласно в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения о передаче исключительных полномочий общего собрания на рассмотрение коллегиальному органу по утверждению внутренних документов общества является недействительными (ничтожными) в силу прямого указания п. 2 ст. 52, абз. 7 пп. 1 п. 3 ст. 66. 3 ГК РФ. Признакам документов, утверждение которых относится к исключительной компетенции общего собрания, отвечают также Положения о филиалах (пп. «Л» п. 9.1.6 изменений в устав, п. 3.2. Положения о Совете директоров), методики распределения доходов и расходов (пп. «Д» п. 9.1.6 изменений в устав, п. 3.2 Положения о Совете директоров).

Решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 15.09.2018, по вопросам 2, 3 направлены на создание в обществе нового органа управления - совета директоров.

С учетом положений ст. ст. 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации создание органа юридического лица предполагает определение его компетенции, то есть той части правоспособности юридического лица, которая будет реализована этим органом.

В силу п. 4 ст. 53, п. 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены коллегиального органа управления корпорации имеют права, частично аналогичные правам участников корпорации, а именно: право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном п.2 ст. 65.2 Кодекса.

Следовательно, вопросы создания, определения полномочий органа юридического лица, прав и обязанностей самого органа и лиц, входящих в его состав, связаны единой правовой целью, которая реализуется посредством закрепления соответствующих положений в учредительном документе юридического лица.

С учетом формулировки вопросов 2, 3 оспариваемого протокола - о внесении изменений в устав в части создания и определения компетенции совета директоров (второй вопрос), утверждение положения о Совете директоров (третий вопрос) - указанные вопросы представляют собой части единого вопроса, направленного на достижение единой правовой цели.

При таких обстоятельствах, требование п. 3 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о единогласном решении участниками общества о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ) вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества не соблюдено при проведении внеочередного общего собрания, состоявшегося 15.09.2018; решения по вопросам 2 и 3 приняты 80% голосов, т. е. при отсутствии кворума, установленного законом, что указывает на ничтожность данных решений.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А33-7581/2018, предметом рассмотрения которых являлись вопросы о создании в указанном обществе Совета директоров и определение его компетенции, за счет перераспределения компетенции общего собрания участников общества. Решением от 12.08.2019 по делу А33-7581/2018, вступившим в законную силу 05.11.2019, иск удовлетворен, решения внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», оформленные протоколом общего собрания от 17.03.2018 (по вопросам повестки дня № 2, 3, 4, 5), признаны недействительными в связи с их ничтожностью по тому же основанию – ввиду отсутствия кворума.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что решения о создании в ООО «Искра-Энергосбыт» совета директоров, определении его компетенции, избрание поименного состава совета директоров, оформленные протоколом от 17.03.2018, признаны недействительными (ничтожными) судебными актами по делу № А33-7581/2018, нарушения, допущенные при принятии недействительных решений собрания от 17.03.2018, не могут быть устранены путем принятия последующего решения собрания, в частности решения собрания от 15.09.2018.

Поэтому довод ответчика и третьего лица, о том, что целью принятия решений от 15.09.2018, являлась передача части полномочий от совета директоров обратно к общему собранию, не основан на нормах закона и не может являться подтверждением устранения последствий, не имеет правового значения. Кроме того, указанные доводы не опровергают того факта, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 15.09.2018 приняты с нарушением норм действующего законодательства, влекущих ничтожность принятых решений.

Кроме того, конструкция оспариваемых решений собрания от 15.09.2018, предполагает внесение изменений в устав общества в редакции изменений, принятых на собрании 17.03.2018. Однако, учитывая, что все изменения в устав общества, принятые на собрании 17.03.2018, признаны недействительными (ничтожными) решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7581/2018 от 12.08.2019 и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А33-7581/2018 от 05.11.2019, изменение ничтожных положений устава общества или других его документов, не влечет никаких последствий, кроме ничтожности.

По смыслу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовым позициям высшей судебной инстанции под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 20.10.2015 № 18-КГ15-169, от 14.04.2015 № 33-КГ15-5).

С учетом указанного, доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении истцом своими правами являются не обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку-ордеру от 14.03.2019.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительными в оспариваемой части решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 15.09.2018, по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко